Читать книгу Корпоративное управление как элемент глобального инкорпорирования. Серия «Искусство управления» - Сергей Викторович Короткий - Страница 4

Для выявления сущности корпораций и корпоративной формы управления необходимо рассмотреть две параллельные тенденции, которые можно условно обозначить как институциональную и правовую. Первая связана с ценностями и мировоззренческими установками, выступающими источниками самой идеи корпоративной формы, вторая же отражает процесс легитимизации и практической реализации данных ценностей. Для анализа институциональных источников рассмотрим причины возникновения и развития корпоративной формы управления, а правовую основу ее становления исследуем при анализе эволюции организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.

В литературе существуют различные определения корпорации. Однако большинство из них сводится к тому, что корпорация (лат. corporatio – объединение, сообщество) – это юридическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, имеющее право приобретать ресурсы, владеть акциями, производить и продавать продукцию, предоставлять кредиты и брать в долг, выступать в суде как истцом, так и ответчиком. Далее, корпорация представляет собой предпринимательскую организацию, обладающую развитой организационной структурой, широким спектром видов деятельности, существенной долей рынка, обширными хозяйственными связями и профессиональными управляющими12. Кроме того, корпорацию определяют как совокупность юридических и физических лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели13. Как правило, корпорация предусматривает долевую собственность участников и осуществление функции управления профессиональными управляющими (менеджерами), работающими по найму.

Все определения имеют право на жизнь, поскольку отражают один из важных аспектов функционирования корпорации, однако в них не отражена ключевая особенность корпорации, отличающая ее от других форм ведения предпринимательской деятельности – corpus. Corpus (лат. corpus – тело) – это основная сумма (совокупность имущества, переданного в доверительное управление, в отличие от процентного дохода, получаемого при инвестировании данного имущества)14. Другими словами, единственным ключевым признаком корпорации является передача имущества в доверительное управление, или, говоря современным языком корпоративного управления, разделения функций собственности и управления.

Следовательно, благодатная почва для рождения и становления корпораций возникает лишь в том случае, когда актуализируется проблема управления имуществом другими людьми. Корпорация является элементом государственной системы, а в рамках системного подхода, в целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфические для него свойства, таким образом, «управление имуществом другими» – одно из атрибутивных качеств государства.

Существует несколько теорий происхождения государства и первой является теологическая (божественная) теория происхождения государства и права. Наибольшее распространение теория божественного происхождения государства получила в средневековую эпоху в трудах Формы Аквинского, Аврелия Августина, Иоанна Златоуста. Содержание теологического происхождения государства и права в общих чертах сводится к следующему постулату: государство и право есть творение Бога и результат «божественного промысла». Правитель является наместником Бога на земле, он призван исполнять божественную волю, данная теория способствовала легитимации власти в глазах обывателей.

Монотеистическая религия в наше время характеризуется «монополизмом на веру», то есть Бог один и «каждое вероучение указывает к нему свою дорогу спасения человека, имеющую право на существование. Исходя из такого понимания, можно устранить принудительно-насильственные формы межрелигиозных и межнациональных конфликтов, перевести их в плоскость идеологически свободного выбора каждого человека. Для этого необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов. Определенный опыт в этом на уровне государственно-конфессиональных отношений накоплен Ватиканом, имеющим договорно-правовые отношения со многими государствами (конкордат)»15. Это ведет к возникновению другой теории происхождения государства – теории насилия, поскольку монотеистические религии по определению нетерпимы к инакомыслию. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права. Побежденное племя превращается в рабов, а победитель – в господствующий класс, появляется частная собственность, победители создают принудительный аппарат для управления побежденными, который превращается в государство. В рамках обеих теорий государства – все имущество принадлежит государству, которое оно и раздает в управление своим гражданам.

Накопление имущества государством происходит в процессе инкорпорирования. Инкорпорация (ново-лат., от in – в, и corpus – тело) – это 1) присоединение к государству страны, бывшей самостоятельной16; 2) предоставление в соответствии с законом группе лиц статуса корпорации, юридического лица17; 3) систематизация законов государства, расположение их в определенном порядке (хронологическом, алфавитном, по отраслям права) без изменения содержания законов18. Все приведенные значения инкорпорации важны для понимания условий рождения корпорации и ее роли в современном обществе.

Присоединение к государству страны, которая ранее была самостоятельной, и, соответственно, теряет свою самостоятельность после присоединения – этот процесс в настоящее время называется глобализацией (первое условие рождения корпорации). Другими словами, корпорация является, с одной стороны, инструментом инкорпорирования (глобализации), а, с другой стороны, структурной единицей глобального государства.

Потеря суверенитета инкорпорируемой страны-мишени, как неизбежное следствие, ведет к потери возможности распоряжаться своими ресурсами. «Монополизация важнейших функций мирового экономического обмена поддерживается развитыми государствами посредством деятельности контролируемых ими глобальных институтов (МВФ, Мировой банк, ВТО, МАГАТЭ, РКРТ (Режим контроля за ракетными технологиями) и др.) и дает им возможность неэквивалентного перераспределения глобального дохода в свою пользу посредством доминирующего положения их ТНК в основных сегментах мирового рынка»19. В докладе Римского клуба Кинга и Шнайдера указано, что «розовые перспективы стран Севера не являются столь же радужными для стран Юга… Технологические нововведения дают преимущества передовым странам в ущерб тем, которые находятся на более ранней стадии экономического развития»20.

«Растущий уровень благосостояния „метрополии“ достигался за счет глобального перераспределения ресурсов и производимого богатства»21. Экономические аналитики показывают, что рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а «посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Достигается оно с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные»22.

Тяжелейшее положение инкорпорируемых государств связано с изъятием ресурсов метрополией экономическими методами.

А. Кустарев перечисляет эти методы: «Масштабная и неразборчивая приватизация, создание правовой инфраструктуры, благоприятной для трансфера капитала, режим экономии под маской „структурных реформ“ (излюбленная рекомендация МВФ) – все это ведет к застою и коррупции, большим социальным издержкам, экономическим потерям общества и нарастанию государственного насилия. Эта трактовка очень расширяет круг неудавшихся государств, относя к их числу… Россию, называя их „жертвами прихотливых потоков международного капитала“ и подчеркивая, что они впадают в хронический кризис, именно „находясь под надзором международных финансовых институтов“»23.

Западная экономическая система в условиях рыночной конкуренции может стабильно существовать только при постоянном вливании дополнительных ресурсов извне, из колониальной периферии, выступающей источником дешевых ресурсов. «Парадигма глобального проекта последних двадцати лет состояла в том, что молодой развивающийся мир должен кредитовать „стареющий мир“ развитых стран своим дешевым трудом и природными ресурсами»24.

Второе условие рождение корпораций – предоставление государством на основе законов статуса корпорации. «Государство всегда решало и решает вопрос о том, при каких условиях степень обособленности тех или иных общих интересов, выражающих общественные, в первую очередь производственные, отношения людей, является основанием для признания за тем или иным общественным образованием (организацией) возможности быть самостоятельным носителем прав и обязанностей. Разумеется, решающее значение в этом процессе играют интересы господствующего класса»25.

Важно отметить, что если основная задача корпорации – глобальное общество, то к корпорациям можно отнести не только коммерческие, но и некоммерческие социальные структуры, действующие в том же направлении (например, образовательные или медицинские организации). «В пьянящей атмосфере начала – середины XIX в. выдача разрешений на учреждение корпораций достигла в Америке небывалого размаха. Школы и колледжи, медицинские, сельскохозяйственные и благотворительные общества, церкви, большие и малые города осаждали власти штатов просьбами о выдаче хартий. Число корпораций быстро росло. К 1817 г. оно уже достигло почти двух тысяч… В то время не видели существенных различий между чисто коммерческими и квазиобщественными организациями. Каждый на свой лад трудился на пользу молодой республики»26. «Корпорации открытого типа включают: муниципальные корпорации, районные корпорации, „корпорации, учрежденные для общественных нужд“»27. В наше время виды корпораций только расширяются, например: «Каждый десятый заключенный в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка трех млрд долл. прибыли»28.

Первым шагом инкорпорирования стала колонизация, потому именно в колониях должны быть максимально комфортные условия для рождения корпораций. «Инкорпорация обрела благодатную почву в американских колониях»29, именно там возникли первые корпорации, и именно американские корпорации до настоящего времени составляют большинство мировых корпораций.

«На протяжении XVI—XVII вв. английские предприниматели добивались королевских уставных грамот для разнообразных коммерческих предприятий, включая торговые отделения в Балтии, России и Ирландии, а также „плантаций“, как именовались новые поселения в Америке. Первые предприятия, получившие хартии, были акционерными компаниями, капитал которых состоял из вкладов нескольких пайщиков, а первой корпорацией с постоянным фондом акционерного капитала принято считать созданную в 1600 г. английскую Ост-Индскую компанию»30. Таким образом,

корпорации – в том виде, в каком они существуют сегодня, – изначально возникли для управления колониями и одновременно для усиления королевской власти (раздача привилегий через хартии, дарующие фаворитам исключительные права и льгот).

Третье ключевое условие возникновение корпорации – закон. Роль закона в данном случае очевидна лишь в сфере создания институциональных условий функционирования корпораций, однако намного важнее понимать в данном случае закон как фундамент для построения системы ценностей и мировоззренческих устроений, которые, в свою очередь, лежат в основе построения глобального государства и его институтов, к которым относится и корпорация. Анализ сущности и источника современных законов уводит нас в сферу религии, что вне рамок данного исследования, отметим лишь одно из первых проявлений этого закона в социуме в виде институционализма. В общем виде понятие «институционализм» включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, – «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов». Институционализм – одно из направлений государствоведения XX в., рассматривающее политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан – «институций» (например, семья, партия, компания, государство и т.п.)31. Однако корень слова «институция» (лат. institutio – учение) появился значительно раньше: так назвались элементарные учебники частного права римских юристов. Наибольшей известностью пользуются институции Гая, римского юриста, жившего во II в. Гай являлся идеологом рабовладельцев. Вся его деятельность была направлена на обеспечение интересов господствующего класса и, прежде всего, на обоснование неограниченного права собственности рабовладельцев на рабов32. Таким образом, существующая законодательная система обеспечивает интересы ограниченного круга лиц.

Что же касается корпораций, то исторический факт в том, что «большую часть проблем, связанных с корпорациями, решали не политики, а судьи»33. Это произошло после формирования правовой среды корпоративной деятельности, что стало возможно после американской революции, приведшей к образованию США34.

Приведем основные вехи формирования правовой среды корпоративной деятельности в США, которые стали возможны после американской революции, приведшей к образованию США35.

Одним из первых актов, заменивших королевскую грамоту в американской государственной системе, было принятое судьей Верховного суда Джоном Маршаллом решение по делу Дартмутского колледжа (1819). Имел ли право штат Нью-Хэмпшир в одностороннем порядке изменять условия королевской хартии, полученной колледжем до революции? Судья Маршалл и Верховный суд единогласно сказали «нет»: Дартмутская хартия была контрактом и, следовательно, подпадала под положение Конституции, запрещавшее изменять контракт в ущерб интересам одной из сторон.

Однако утверждение, что корпоративная хартия равноценна контракту, вступало в противоречие с английским общим правом, согласно которому все, что не запрещено, – разрешено. Американские суды заняли иную позицию: корпорация имела право делать только то, что было четко и ясно записано в ее уставе. Иными словами, корпоративная хартия – это не карт-бланш, но разрешение на определенную форму деятельности в пределах оговоренного периода времени. Такой подход вполне соответствовал республиканскому принципу ограниченных полномочий представительной власти.

Периодически принимались судами решения об усилении контроля за деятельностью корпораций. Суды, считая контракты и права собственности неприкосновенными, склонялись к ограничительному толкованию записанных в хартиях прав. Стало обычной практикой включать в хартию пункт, позволяющий законодателям в любое время вносить поправки. К 1850-м гг. американская юридическая система – в целях регулирования экономических процессов – уже допускала вмешательство судов в конфликты по вопросам техники безопасности труда, здравоохранения и социального обеспечения.

Корпорации росли, становились серьезными игроками не только в экономической, но и в политической и социальной среде, что беспокоило общество, которое видело в корпорации опасную силу, которую правительству надлежало сдерживать. На рубеже XIX—XX вв. обеспокоенность общества усилением власти корпораций достигла пика, и на этой волне возникло антитрестовское движение.

Выданная Джону Рокфеллеру штатом Огайо корпоративная хартия запрещала владение акциями других компаний. Опираясь на закон, в конце 1870-х гг. Самуэль Додд, адвокат Standard Oil, придумал способ борьбы с конкурентами компании путем их поглощения, предложив создать трест – формально управляемую независимым советом директоров, но фактически контролируемую Рокфеллером экономическую организацию. Трест – не корпорация, и, таким образом, законы, ограничивающие деятельность корпорации, на него не распространяются.

Некоторые штаты приняли антитрестовские законы. Кульминацией стал Sherman Antitrust Act, принятый конгрессом в 1890 г., который накладывал запрет «на любой договор, касающийся объединения в форме треста» и подразумевал ответственность «за всякий сговор, направленный на ограничение свободной торговли и коммерческой деятельности».

В 1893 г. в деле Сахарного треста Верховный суд существенно ограничил сферу применения закона, установив, что данный случай не подпадает под действие Акта Шермана, несмотря на то, что American Sugar Refining Company контролировала более 90% национального продукта. Аргументировано было тем, что очистка сахара была частью производства, находившегося под юрисдикцией штата, выдавшего хартию. А власть федерального правительства распространялась лишь на случаи, когда продукция компаний, участвующих в межрегиональном бизнесе, пересекала границы штатов.