Читать книгу Школа дураков. Книга 2 - Стефан Владимирович Завьялов - Страница 12

Порой для включения в процесс размышления достаточно зацепиться за некий мыслительный посыл и развить его в интересующем именно тебя направлении. К примеру, в фильме «Интервью с Богом» можно ухватиться за несколько разработанных и представленных на суд зрителей идей.

Чем хорош такой способ осмысления? Кто-то уже затратил достаточно времени и сил, чтобы развить и отшлифовать определенную идею и если происходит процесс синхронизации с чей-то чужой, ранее проработанной идеей, то всегда легче продолжить путь, чем отыскать с нуля нечто интересное и довести его до определенной завершенности. Изначально автор совершил более глубокую проработку, но поостерегся ее представить в полном объеме, чтобы избежать осуждения, так как, чем дальше происходит процесс углубления в некую осмысливаемую область, тем меньше имеется людей, подготовленных к принятию предлагаемой информации, в то время, как критических замечаний будет значительно больше…

Итак «Интервью с Богом». Интерес вызывает само название фильма, которое обыгрывается и в самом фильме при проведении данного интервью.

Здесь следует отметить намерение всех подобных размышлений и осмыслений – это путь познания Творца. Так вот, если взглянуть на данную идею с позиции учета всей имеющейся информации в Библии о Творце, то можно прийти к несколько неожиданным представлениям, которые последуют из общеизвестной информации.

Бог вне времени и вне пространства, Он создал время и пространство и все сущее. Что это означает в рамках нашего осмысления? Здесь также следует упомянуть, затрагиваемую идею в фильме – о свободе выбора человека, так как последующее рассуждение пойдет в направлении этого контента.

Итак, свобода выбора для человека существует и это неоспоримо. Здесь возможность свободы выбора не обсуждается, а принимается как аксиома, не требующая доказательств. Попробуем сопоставить имеющуюся у нас свободу выбора с Творцом, Который, как мы отметили выше – вне времени и вне пространства. Как мы это сопоставим? Попробуем представить реальность подобного интервью между человеком и Богом. Возможно ли оно? Нужно ли оно Богу?

Попробуем рассмотреть теоретическую возможность этого интервью. С точки зрения человека – нет вопросов, однозначно интересно. А как это может выглядеть с точки зрения Творца? В принципе, для Творца нет ничего невозможного, но зачем Ему это нужно? Что для Творца наш мир? Так как Он вне времени, то наш мир для него, это как фильм, который уже снят, это как висящая на стене картина.

Здесь вызывает интересно взаимоотношения вневременной среды обитания с временной средой. Вневременная среда в любом случае доминирует над временной средой, а следовательно во вневременной среде может быть бесконечное множество временных сред. Это значит, что Творец одновременно присутствует в каждом кадре фильма, находится рядом с каждым персонажем фильма, видит одновременно начало фильма, каждый кадр и финальную сцену. Для Него фильм по факту уже состоялся, с учетом свободы выбора каждого персонажа на протяжении всей его жизни. Для Творца известен результат свободы выбора каждого в каждом случае, когда подобный выбор был сделан. Как бы прекрасна не была данная картина, но когда ты вне времени, то вся эта прекрасная картина всего лишь миг. Если же этот миг хочется продлить до бесконечности, то как это сделать? Может взять и растянуть этот миг в бесконечности?

Вернемся к интервью. Зная всю картину целиком – зачем вмешиваться в сюжет? Возможно, это связано с тем, чтобы получить некий ожидаемый результат, после того как будет подправлено немножко там или немножко тут?

Нужно ли Творцу вмешиваться в сам сюжет фильма непосредственно? Любой персонаж для Творца – это открытая книга и для Него нет никакого интереса в общении с персонажем, Он знает все его взлеты и падения как те, что уже состоялись, так и те, которые только будут совершены в результате реализации права персонажа на свободу выбора. Вмешательство со стороны Творца, может происходить только при корректировке сюжета киноленты. Могут ли быть для Творца любимчики? Оставим этот вопрос открытым, так как с человеческой точки зрения ответ очевиден.

Итак, что мы получили? Творцу, с человеческой точки зрения, нет смысла являться тому или иному персонажу, если только этот персонаж не является объектом корректировки дальнейшего развития событий.

Закономерен также вопрос наличия бесчисленного множества временных сред, в которых присутствуют одни и те же персонажи, но эти временные среды отличаются одна от другой тем, что в одной из них такой-то персонаж поступает так, а в другой иначе. Таким образом, можно получить бесчисленное множество картин, разнящихся между собой и в зависимости от желания можно отслеживать ту или иную сюжетную линию, а если станет скучно, то достаточно внести незначительную корректировку в одну из сюжетных линий и получить еще бесчисленное множество новых временных сред…

Однако последнее предположение все же маловероятно с учетом бессмертия души, так как в этом случае было бы бесчисленное количество клонов каждого из персонажей. Поэтому идея единого мира более синхронизируется с имеющимися духовными артефактами, на которых зиждется наше мировосприятие, а там кто его знает…