Читать книгу Наноэкономика - Татьяна Любимова - Страница 3

Теория экономики, основанной на знаниях, является относительно новым направлением экономической теории. Ее также называют «новой экономикой», вкладывая в это понятие различное содержание.

Термин «экономика знаний» (или «экономика, базирующаяся на знаниях») ввел в оборот Фриц Махлуп в 1962 г.2. Главная заслуга Ф. Махлупа состоит в том, что он впервые оценил, что удельный вес продукта знаниевых отраслей в структуре ВВП в США в те годы составлял приблизительно 29%. Он определил, что за период с 1900 по 1959 гг. произошел существенный рост в численности рабочей силы, вовлеченной в знаниевую экономику, с 11 до 39%. В начале исследования Ф. Махлуп отнёс к отраслям экономики знаний лишь те отрасли, продуктом которых являются патентные изобретения. Но затем понял, что патенты – это всего лишь часть «большой «экономики знаний» и стал изучать всё, что относится к производству и передаче информации. Сейчас термин «экономика, основанная на знаниях» используется для определения типа экономики, где знания и производство знаний определяют рост экономики.

Рассмотрим, какие возможности исследования экономики, основанной на знаниях, имеются в рамках разных концепций этапов развития экономики.

Существует ряд подходов к периодизации общественного развития, варьирующихся по своим целям и основаниям. Отметим лишь те, которые имеют в своем основании экономический и технологический критерии. Это: 1) цивилизационный подход; 2) формационный подход; 3) технологический подход.

В цивилизационном подходе термин «цивилизация» понимается как локализованное во времени и пространстве общество. Теоретиками данного подхода являются Ф. Гизо, А.Т.Метлинский, А. Швайцер, Н.Я.Данилевский, А. Фергюсон, О. Шпенглер, В. Хильде, М. Фрид, А. Тойнби, П. Сорокин, В.Л.Иноземцев, Ю.В.Яковец. Этот подход чаще всего используется при анализе различных культур, однако он представляет интерес и при изучении экономических процессов.

Согласно данному подходу, наиболее крупными этапами в развитии человечества являются мировые цивилизации. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающимися по законам витальных циклов. Основоположником современной теории локальных цивилизаций является А. Тойнби. Локальные цивилизации проходят через определенные этапы исторического пути – смену поколений локальных цивилизаций и фаз жизненного цикла каждой цивилизации и каждого их поколения. Четыре поколения цивилизаций и их основные характеристики приведены в таблице 1.1.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца последствия своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает.

Что является критерием выживаемости или роста цивилизаций? Рассмотрим каждое поколение цивилизаций по А. Тойнби.

Таблица 1.1.

Характеристики поколений локальных цивилизаций3

Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и их возраст их невелик. В таких обществах правит обычай, и инновации затруднены. При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», общество не может дать адекватного ответа, перестроиться и изменить образ жизни, и «только там, где возникают трудности, где ум людей пробуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня»4.

В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок, возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии.

Цивилизации третьего поколения возникают на основе религии. А. Тойнби выделял пять цивилизаций третьего поколения: западно-христианскую, православно-христианскую, индуистскую и дальневосточную. Это единственные, оставшиеся «в живых» цивилизации.

Локальные цивилизации четвертого поколения пришли к XXI веку с резкой дифференциацией основных макропоказателей, экономического и военно-политического потенциала, что является предпосылкой для усиления сотрудничества и возможного столкновения цивилизаций5. Четко вырисовываются две группы цивилизаций четвертого поколения:

а) Более развитые цивилизации при небольшой доле в численности населения, то есть 12% населения мира обладают доминирующей экономической силой. К ним относятся: североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации. В совокупности данные цивилизации составляют около 50% внешней торговли и расходов центральных правительств мировых показателей, 45% мирового ВВП, больше 41% инвестиций, а сравнительно небольшие по численности армии (14% от мировых показателей) первоклассно оснащены (57% военных расходов, 43% мировых запасов ядерного оружия).

б) Менее развитые цивилизации: Россия, Китай, Индия, латиноамериканская и мусульманская – составляют 52,9% населения мира, 21,7% мирового ВВП по паритету покупательной способности, 31% инвестиций, численность армии составляет 38%.

Осевой проблемой становится проблема глобализации и взаимодействие цивилизаций четвертого поколения. Продолжая развивать идею А. Тойнби, можно заметить, что решение проблем, вызванных глобализацией, иначе говоря, выживание и развитие цивилизаций четвертого поколения должно быть заложено не в численности армии, не в экспансии, а в проявлении членами обществ каждой цивилизации творческого подхода, реализации интеллектуального потенциала в науке, технике, экономической деятельности, в сотрудничестве и партнерстве государств.

Таким образом, цивилизационный подход предлагает критерий общественного роста, который является фундаментальным при изучении экономики, основанной на знаниях. Это реализация творческого интеллектуального потенциала членов общества.

Рассмотрим второй теоретический подход – формационный подход. Сторонники данного подхода (К. Маркс, В.И.Ленин, Ю.И.Семенов, А.Д.Саватеев и др.) видят в развитии общества прогресс, переход от более низших к более высшим типам общества. Основной единицей классификации является тип общественно-экономической формации, который был разработан К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сторонники марксизма-ленинизма упростили эту идею Маркса и сформулировали закон общественно-экономических формаций, в который было вписано все мировое развитие.

К. Маркс видел в историческом процессе эволюцию видов взаимодействия человека и природы в трудовой деятельности. В первобытном обществе труд очень примитивен, все члены общин равны. Как только процесс труда и производства начинает совершенствоваться, появляются избытки благ и вместе с ними – борьба за их присвоение.

Особенностью формационного подхода является то, что его сторонники видят в развитии общества прогресс, качественное совершенствование. Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений.

Однако в формационном подходе затрагиваются три фактора производства: земля, труд и капитал, и он не рассматривает возможности включения новых ресурсов в экономический оборот. Такую возможность рассматривает технологический подход.

В основу технологического подхода заложен уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Развитие человечества рассматривается как последовательный переход от доиндустриального к индустриальному обществу, а от него – к постиндустриальному обществу.

Такая трактовка появилась в 1960-х гг., а популяризация термина «постиндустриальное общество» произошла после выхода в свет работ П. Друкера и Д. Белла.

Доиндустриальное общество, или аграрная экономика, охватывает весь период развития человечества до возникновения капитализма; это добывающие виды хозяйственной деятельности: земледелие, охота, рыболовство и т. п.

Индустриальное общество охватывает период от промышленной революции XVIII века до современной научно-технической революции.

Постиндустриальное общество – это стадия современного общества высокоиндустриально развитых стран. Существование и развитие общества на этой стадии базируется на достижениях НТР, компьютеризации всех сфер общественной жизни, доминировании сферы производства информации и услуг над сферой материального производства.

В основе классификации Д. Белла лежит развитие объекта, с которым взаимодействует человек. Так, в доиндустриальном обществе имеет место взаимодействие человека с природой, в индустриальном обществе труд представляет собой взаимодействие с искусственной природой, соединение людей с машинами, а в постиндустриальном обществе – образ жизни в возрастающей степени сводится к взаимодействию людей друг с другом6. То есть в постиндустриальном обществе объектом человеческого воздействия является сам человек. Таким образом, гуманизации подвергаются все сферы социально-экономической жизни. Знания становятся источником нововведений, и растет сфера услуг. Далее, характеризуя последнее, Д. Белл отмечает пять компонентов постиндустриального общества7:

1. В экономике: переход от производства товаров к расширению сферы услуг;

2. В структуре занятости: доминирование профессионального и технического класса;

3. Осевой принцип общества: центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики;

4. Будущая ориентация: особая роль технологии и технологических оценок;

5. Принятие решений: создание новой «интеллектуальной» технологии.

Следующей попыткой определить характерные черты постиндустриального общества стала концепция «третьей волны», выдвинутая Э. Тоффлером. По Тоффлеру, первая волна связана с сельскохозяйственной революцией, вторая волна – с индустриализацией.

Концепция «третьей волны» строится по принципу многофакторного отрицания тенденций индустриального общества со стороны нарождающегося общества «третьей волны». Черты третьей волны:

1) Стандартизацию сменяет индивидуализация. Индивидуализация условий труда предоставляет свободу творчеству работника и потребителя. Новый тип работника – это инициативный человек, знания которого дают ему власть принимать решения.

2) Максимизацию сменяет минимизация. Возрождение малого бизнеса перестраивает структуру ценностей людей.

3) Централизацию сменяет децентрализация, которая оказывает влияние на характер менеджмента, политической жизни и социальных отношений.

4) Переход от индустриального индивида, ориентированного на производство и потребление, к индивиду, ориентированному на духовные ценности и творчество. Смена экономической детерминации деятельности людей на социальную детерминацию.

Одновременно в России в 1970-е гг. академик В.А.Трапезников сформулировал ряд фундаментальных тезисов современной теории постиндустриализма. Важнейший среди них – «темп роста уровня жизни практически равен темпу научно-технического прогресса. Отсюда следует, что уровень жизни пропорционален уровню знаний»8 [цит. по Трапезников, 1971].

Д. Белл, Э. Тоффлер никак не называли новую стадию, следующую после индустриальной. Это сделал японский ученый Й. Масуда, он назвал её информационной9. В Японии стадия постиндустриального развития начиналась с информатизации жизни во всех сферах, и Масуда, возглавлявший футурологический институт в Японии, и в начале 70-х годов подготовил крупный исследовательский проект построения в Японии информационного общества, который успешно внедрялся там все последующие годы.

Отметим еще одну теорию трансформации, согласно которой в экономике последовательно преобладают вначале «первичная» сфера экономической деятельности – сельское хозяйство, затем «вторичная» – промышленность и, наконец, «третичная» – сфера услуг. Автор этой теории – К. Кларк. Ее основная идея совпадает с другими технологическими теориями.

Каждой из трех перечисленных стадий присущи специфические формы социальной организации: церковь, армия – в доиндустриальном обществе, корпорация – в индустриальном, университеты – в постиндустриальном.

Каков критерий перехода от индустриального к постиндустриальному обществу и что является основой постиндустриального развития? Главным критерием является появление новых тенденций, связанных с информацией и знаниями. В соответствии с подходом Й. Масуды10, начало информационной эпохи связано с оперированием компьютерными технологиями в соединении их с коммуникационными технологиями11. Значение компьютерной технологии состояло в том, что впервые машина могла создавать и предлагать информацию и была оснащена такими функциями, как память, вычисление и управление, которые значительно повысили человеческую способность создавать информацию. Выделяются три основных следствия появления компьютерной технологии:

1) Информация отделяется от субъекта и объективизируется благодаря тому, что информацию создает машина. Этот прогресс связан с человеческим прогрессом в знаниях.

2) Производство сложной когнитивной, то есть логической информации, ориентированной на будущее, позволяющей принимать решения в условиях меняющейся ситуации. Это информация, ориентированная на знания.

3) Объединение компьютеров посредством коммуникационной технологии в информационные сети, в результате чего образуется высоко сложная структура общественной организации. Но в конечном счете, информационные сети позволяют обществу динамично отвечать на изменения внешней среды.

Компьютерно-коммуникационная технология вызывает полную автоматизацию производства. Индустриальное производство – это процесс применения научных знаний по преобразованию сырья в блага. Компьютерные технологии позволяют оценивать этот процесс и управлять им. Кроме того, автоматизации подвергаются знаниево-ориентированные услуги и операции (платежные терминалы, медицинское диагностическое оборудование и др.). Спутниковые системы наиболее полным образом задействуют компьютерно-коммуникационные технологии. Компьютерно-коммуникационные технологии оказывают многообразное социальное воздействие на образ жизни людей, одним из которых является ликвидация противопоставления между работой и свободным временем, в течение которого он может заниматься саморазвитием.

Таким образом, материальную основу постиндустриального (информационного) развития составляют компьютерно-коммуникационные технологии, преобразившие все сферы производства и потребления.

Результатом постиндустриального развития стало то, что:

1) информация теперь производится, хранится, копируется и продается в огромных масштабах, то есть является товаром;

2) основной проблемой экономики является агрегирование рассеянной информации;

3) информация стала стратегическим ресурсом: нельзя получить информацию, предварительно не предоставив её.

Идея исследования ценности и стратегического применения информации принадлежит двум нобелевским лауреатам К. Эрроу (1972) и Дж. Стиглеру (1982), на основе работ которых появился такой раздел экономической теории, как «информационная экономика».

Вторая половина XX века породила множество концепций, отражавших трансформации экономических и социальных структур в результате роста информационного производства. Представим эти концепции в таблице 1.2.

Таблица 1.2.

Теории трансформации, отражающие появление новых тенденций, связанных с информацией и знаниями, и переход к новому этапу развития общества (теории общества знаний и информационной экономики)

Как видим, исследователи информационной экономики сходятся на том, что знание в ней выступает как ведущий экономический ресурс. Однако мнения ученых расходятся по поводу структуры бизнеса в новой экономике, по соотношению инновационности и размера предприятий. Хотя некоторыми теоретиками признается, что ведущую роль в экономике играют миллионы малых и средних предприятий, возглавляемых предпринимателями, действующими на свой страх и риск, до сих пор инновационность и факторы инновационного потенциала и конкурентоспособности исследуются преимущественно на базе крупного бизнеса12. Еще одним спорным вопросом в теориях является вопрос обеспечения занятости; дискутируется вопрос: усилится безработица в результате автоматизации многих процессов и требований к интеллектуальному уровню «новых работников», или работы хватит всем, потому что открываются новые возможности, в том числе для женщин с детьми.

Рассмотрим теперь, как происходила эволюция экономических воззрений по поводу экономики, основанной на знаниях. Здесь речь идет о дискуссиях, связанных с ролью материальных и нематериальных факторов производства.

Согласно концепции производительного труда А. Смита, которая затем легла в основу статистических измерений в СССР, считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается в производственной сфере. Доходы, получаемые в сфере услуг, считались вторичными (перераспределенными) и не включались в национальный доход.

В период маржиналистской революции шли широкие обсуждения о правах собственности на различные факторы производства. Так, римским папой Львом XIII в энциклике «Рерум Новарум» была высказана мысль о том, что не меньшее значение, чем собственность на землю и материальные блага имеет собственность на знания и умения13. Уже в те времена люди начали осознавать, что навыки и знания являются важными ресурсами, а не в XX веке, как полагают многие ученые. Однако только во второй половине – конце XX века происходит признание информационного ресурса, с одной стороны, и акцент на повышение роли и значения интеллектуального ресурса, с другой.

Таким образом, возникновение нового подхода в экономической теории, сместившего акценты на неосязаемые ресурсы, совместное создание ценности и взаимоотношения, – это закономерное явление, уходящее своими корнями глубоко в историю общественного развития и присущие этому развитию противоречия.

Экономическая мысль прошла достаточно большой путь к экономике знаний, аккумулируя на каждом этапе различные общественные противоречия, которые не могли быть разрешены в свое время в силу неразвитости технологий. Сегодня экономическая наука имеет в основе своих исследований новые подходы, с помощью которых можно рассмотреть роль знаний в новой экономике.