Читать книгу Сроки. Исковая давность - В. Г. Лазарев - Страница 4

Согласно статье 191 ГК РФ начало течение срока, определенного истечением периодом времени, может определяться указанием на событие.

В отличие от статьи 190 ГК РФ, статья 191 ГК РФ не устанавливает, что событие, от которого исчисляется период времени, «которое должно неизбежно наступить». Из этого можно сделать вывод, что термин «событие» в статье 191 ГК РФ охватывает как:

1) «событие» в узком смысле, «неизбежное событие», т.е. явление внешнего мира, не зависящее от воли людей,36 так и

2) «события» явления внешнего мира, которые, по классификации юридических фактов, строго говоря, являются не событиями, а актами, т.е. явлениями внешнего мира, зависящими от воли людей, являющимися результатом действий (бездействия) людей.

Но данный вывод будет противоречить аксиоме, гласящей, что «срок наступает с неизбежностью, даже если точно не известно, когда он наступит… срок – это „dies certus an“ (момент, в отношении которого точно известно, наступит ли он), пусть даже „incertus quando“ (не известно, когда именно он наступит) … Если наступление срока известно (dies certus quando), но неизвестно, наступит ли он (incertus an), то это условие, а не срок».37

Означает ли термин «событие», используемый в статье 191 ГК РФ, только «неизбежное событие» – явление действительности, которое наступит неизбежно, независимо от воли людей, как это указывается в некоторых судебных решениях,38 или данный термин в этой статье охватывает любые события (обстоятельства) в том числе и волевые акты людей?

ВАС РФ в своем ПП ВАС РФ от 18 мая 2010г. №1404/10, в целом, ответил на данный вопрос, указав на любое событие: «Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным».39

В данном случае позиция ВАС РФ представляется обоснованной.

В подавляющем же большинстве случаев в законодательных актах и судебных решениях в качестве события, указанного в статье 191 ГК РФ, выступают не только и не столько «неизбежное событие», сколько «события», которые, являются по своей сути не событиями, а актами.

Буквальный текст статьи 191 ГК РФ указывает просто на событие, явление внешнего мира, а не на неизбежное событие, явление внешнего мира, независящее от воли людей.

Признание того, что термин «событие» в статье 191 ГК РФ означает, только неизбежное событие, явление внешнего мира, независящее от воли людей, приводит к абсурдным выводам, о том, что большинство норм гражданского права, в которых срок всегда считался установленным, на самом деле таковыми не являются.

Например, если следовать логике что, начало срока, исчисляемого периодом времени, может определяться только неизбежным событием, то можно сказать, что срок исковой давности, срок приобретательской давности не установлен ГК РФ, так как начало срока исковой давности вообще зависит от субъективного фактора (знал или должен был знать), а начало срока приобретательской давности от волевых действий лица (добросовестное, открытое, непрерывное владение).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что «при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения». Как видим, срок в статье 1006 ГК определяется указанием на истечение периода времени (неделя), и начало данного срока – день, следующий за событием, которое является актом, т.е. явлением внешнего мира, зависящим от воли людей (представление агентом отчета принципалу). Если признать, что термин «событие» в статье 191 ГК РФ означает, только неизбежное событие, явление внешнего мира, независящее от воли людей, то надо признать, что статья 1006 ГК РФ не содержит срока.

Многочисленные примеры, когда начало течение срока, определенного периодом времени, определяется указанием на событие, не являющееся неизбежным, т.е. определяется указанием на акт, содержаться в транспортном законодательстве, например:

подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, может происходить в течение одного года. Данный годичный срок исчисляется: a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке – со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза – с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; c) во всех прочих случаях – по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки. День, указанный в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока;40

претензии к перевозчикам при перевозке железнодорожным транспортом могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении: возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа или грузобагажа; возмещения за утрату груза по истечении тридцати дней со дня окончания срока его доставки; возмещения за утрату груза в процессе его перевозки в прямом смешанном сообщении по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки.41

Ранее уже говорилось о сроках, которые вообще не обладают таким признаком как «определенность», и которые совсем не соответствуют вышеприведенному классическому определению срока, но которые, тем не менее, относятся к срокам: «разумный срок», «без промедления», «незамедлительно», «немедленно».

Если признать, что термин «событие» в статье 191 ГК РФ означает, только неизбежное событие, явление внешнего мира, независящее от воли людей, то надо признать, что вышеприведенные, и аналогичные им, нормы транспортного законодательства тоже не содержат указания на срок.

Если следовать логике что, начало срока, исчисляемого периодом времени, может определяться только неизбежным событием, то можно смело сказать, что практически во всем процессуальном законодательстве нет сроков, так как начало большинства процессуальных сроков определено указанием на волевые акты людей.42

Многие договоры содержат указание на срок, началом которого является день заключения договора: «со дня заключения договора». Если следовать логике что, начало срока, исчисляемого периодом времени, может определяться только неизбежным событием, то и в этом случае срок не определен, так как заключение договора полностью зависит от воли сторон, и не является неизбежным событием. Но суды, не сомневаясь, признают в таких договорах срок установленным.43

Обнаружившееся противоречие между аксиомой, что «срок наступает с неизбежностью» и содержанием законодательства и правоприменительной практики, использующей термин «срок» в более широком значении, может быть разрешено, если признать, что термин «срок», используемый в законодательстве, является родовым по отношению к понятиям «срок, наступающий с неизбежностью», «срок, соединенный с условием», «неопределенный срок» и иным видам сроков, которые существуют и ещё могут возникнуть в ходе развития правоотношений.

Общим родовым признаком срока при таком подходе будет момент во времени или истечение определенного периода времени, влекущее определенные правовые последствия. В этом случае срок, в узком понимание этого слова,44 охватывает только «срок, наступающий с неизбежностью», но не исключает характеристику как гражданско-правового срока и иных способов определения момента времени (периода времени), наступление (истечение) которого влечет гражданско-правовые последствия.

Как уже отмечалось, наиболее распространенным, способом определения срока является указание на событие, которое, является по своей сути не событием, а актом, т.е. относительно которого неизвестно наступить ли оно вообще. С точки зрения аксиоматичного подхода к определению срока данный способ нельзя назвать определением срока, и необходимо говорить об условие. Однако, все же в этом случае говорят не об условие, а о сроке, содержащем условие,45 или о сроке соединенном с условием.46

Если отношения требуют указания на событие, которое может быть наступит, а может и не наступить, и установление срока не связано со сроком, определяемым периодом времени, то в этом случае сделка должна формулироваться с учетом положений о сделках, совершенных под условием.47

Важно отметить, что ВАС РФ в своем ПП ВАС РФ от 18 мая 2010г. №1404/10 установил правило относительно толкования термина «событие» только применительно к сроку, определяемому периодом времени, по правилам статьи 191 ГК РФ.

Толкование термина «событие» данное в ПП ВАС РФ от 18 мая 2010г. №1404/10 не затрагивает указанное в статье 190 ГК РФ «событие, которое должно неизбежно наступить».

Если по условиям сделки «событие», которое определяет срок и которое не является неизбежным (то есть не соответствует законодательно установленным требованиям к определению срока в сделки), относиться к существенным условиям сделки, то необходимо исходить из следующего:

– «требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным»;48

– «сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи1)».49