Читать книгу «Из варяг в греки», или Кто, Откуда и Зачем в греки ходил? Историко-лингвистическое исследование - В. Н. Смирнов - Страница 7

Не скифы, галлы мы!

Не правы были греки.

И Блок не прав,

хоть был большой поэт.

Историю свою мы потеряли,

И не найдем ее уже, который век,

Ища ее меж Черным и Балтийским морем.

И Нестора отчаянно браним,

За то, что толком нам не объяснил:

Откуда русь пришла?

И кто такой варяг?

Нас Байер в скандинавы записал,

Забыв про нашу речь славян,

А хор историков ему безропотно вторит.

И князь Владимир уж по-шведски говорит,

И гордо носит имя «Викинг».

Но мы славяне!

Мы разные носили имена:

Варяги, франки, колпинги, колбяги,

Но никогда родной язык не забывали.

И память пронесли через века

Хранители истории – слова!

Мы галлы! Русские, славяне!

И помнит это русский наш язык!

1.4. Сколько времени занимал путь «из варяг в греки»?

Расстояние от Санкт-Петербурга («Острова русов») по прямой до Стамбула (Константинополя) составляет 2108 км, по автомобильным дорогам 2672 км. Расчетное время преодоления расстояния между городами Санкт-Петербург и Стамбул на автомашине составляет 45 часов (при средней скорости 60 км/час) или около двух суток, время авиаперелета составляет 3 часа.

За какое время преодолевали этот путь варяги-русь?

Если идти пешком и проходить по 40 км в день (5км/час *8 час.), то потребуется 53 дня (2108 км/40 км) или почти 2 месяца. Если проходить по 60 км в день (5км/час *12 час.), то потребуется 35 дней (2108 км/60 км) или получается чуть более месяца. По данным Д. Эльмерса, приведенным в книге «Славяне и скандинавы» (1986 г.), путь из «Земли венедов» до «Византии» составлял 1310 морских миль (2426 км) и занимал с ночными перерывами 24 дня. Это около 100 км в день [46].

При оценке времени, необходимого для преодоления пути «из варяг в греки», необходимо учитывать то, что по этому пути варяги-русь ходили в греки ежегодно на протяжении нескольких столетий (от 200 до 500 лет) и это был хорошо наезженный путь (накатанная лыжня). Были хорошо известны маршрут и гидрология рек, подобраны места стоянок, расчищены пути обноса порогов, прорублены волока и т. д. Кроме того, в греки ходили не одиночные корабли, а флотилии в несколько десятков (сотен) кораблей, что позволяло концентрировать людские ресурсы при перетаскивании кораблей по волокам.

Нельзя не сказать и об использовании колес при преодолении волоков, по которым варяги-русь не «волочили», а катили свои корабли на колесах.

Хорошо известно, что князь Олег в 907 году повелел своим воинам поставить корабли на колеса и под парусами по суше атаковал Константинополь: «И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли. И когда поднялся попутный ветер, подняли они в поле паруса и двинулись к городу. Греки же, увидев это, испугались и сказали, послав к Олегу: „Не губи города, согласимся на дань, какую захочешь“. И остановил Олег воинов… И потребовал Олег выплатить дань на две тысячи кораблей: по двенадцать гривен на человека, а было в каждом корабле по сорок мужей» (ПВЛ). На рис. 3 представлена иллюстрация из Радзивилловской летописи – Поход князя Олега на Царьград.

Рисунок 3. Радзивилловская летопись. «И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли».

Одни ученые считают корабли на колесах вымыслом, другие (Висковатов А. В. (1864), Творогов О. В.), понимая, что невозможно в поле сделать колеса для кораблей, считают, что «…воины могли использовать „колеса“ – катки, которыми обычно пользовались при переправе судов через волоки. При попутном ветре распущенные паруса могли, разумеется, оказать помощь волочившим лодки людям» (Примечание 91 к ПВЛ. Творогов О. В.). Действительно катки использовались при перетаскивании кораблей по волоку, но для того, чтобы корабль катился по ним под парусом надо выложить катками всю дистанцию между позицией воинов Олега и стенами Константинополя. Теоретически это возможно, но как минимум неразумно.

Третьи, считают это возможным. Подтверждение этой позиции мы находим в самом тексте, цитируемого фрагмента, который переведен на современный русский язык некорректно.

ПВЛ, 907 год: «…И повелѣ Олегъ воемъ своим колеса изъдѣлати и въставити корабля на колеса».

Перевод Лихачева Д. С.; тоже Творогова О. В.:

«…И повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колеса корабли».

Более точный перевод:

«…И повелел Олег своим воинам сделать (собрать) повозки на колесах и поставить корабли на повозки».

Дело в том, что кроме основного значения слово «колесо» в древнерусском языке имело и другие значения, в частности слово «колеса (мн. ч. от кола) означало «повозка на колесах, телега»:

– Словарь Фасмера: «колесо колесо́ расширение основы на -еs, др.-русск. коло, им. п. мн. ч. колеса, укр. ко́ло, ст.-слав. коло, род. п. колесе τροχός, ἅμαξα (Супр.), болг. кола́ „телега“, диал. коло́ – то же (Младенов 245), сербохорв. коло, словен. kоlo, чеш., слвц. kоlо, польск. kоɫо, в.-луж. kоlеsо, н.-луж. kólaso. … Знач. коло „повозка“…».

– Словарь Даля: «коло ко́ло КОЛО ср. стар. и ныне южн. зап. круг, окружность, обод, обруч; || колесо. || южн. зап. мирская сходка, круп, рода, казачий круг, совет; у южн. славян хоровод. Кола мн. повозка на колесах, телега. Поехал на колах, в телеге».

– Словарь Даля: «КОЛЕСО ср. плоский круг, обращающийся на оси. … Колеса ср. мн. южн. или стар. кола, телега, простая повозка. Баба с колес (с возу), колесам легче! тамб.».

Сделать для корабля (которых было 2000) повозку с колесами в полевых условиях практически невозможно, следовательно повозка в разобранном виде хранилась на корабле, представляя из себя 2—3 оси с колесами (типа пушечного лафета), которые подкатывали под корабль и скрепляли вместе.

Здесь уместно привести устройство телеги: «Простая телега состоит из хода, стана, дрог или роспусок и кузова или ящика: в ходе: две оси, четыре колеса, две подушки, две дроги сверх подушек и лисица, вдолбленная, для связи, в обе подушки; задняя скреплена с осью наглухо, передняя дает оси обращаться на шворне (штырь, сердечник или курок); на плеча передней оси надеты оглобли…» (Словарь Даля). Собственно говоря, в корабле лежала телега без кузова в разобранном виде, которая быстро монтировалась для транспортировки корабля через волок.

Разумеется, Олег повелел не «сделать колеса» буквально и не сделать катки, а «изъдѣлати», собрать повозки на колесах и «въставити» корабли на повозки.

Транспортировка кораблей на повозках использовалась в римских войсках еще в первом столетии нашей эры, о чем свидетельствует рельеф на колонне Траяна, которая была построена в 113 г. н.э. (см. рис. 4).

Рисунок 4. Моноксил на повозке. Рельеф колонны Траяна (113 г. н.э.) (из книги Снисаренко А. Б. [55])

Снисаренко А. Б. [55] называет изображенный на рис. 4 корабль моноксилом, но, наш взгляд, это корабль (ладья). Поставьте на него парус, добавьте руль и это будет типичное изображение корабля класса актуарий (лат. actuarius actuarium «быстроходный», navis actuaria), к которому относились и греческие лембы. Моноксилы имели более простые геометрические формы.

Транспортировка кораблей на колесах требовала и соответствующего обустройства волоков, которые, вероятно, представляли собой сплошную или двухколейную дорогу из бревен (лежневку), которая служила несколько лет (подробнее см. Раздел 4.2.15). Для транспортировки кораблей на повозках привлекали лошадей местного населения.

О существовании инфраструктуры на волоках пути «из варяг в греки» пишет известный историк Волков В. А.: «На местах переволок (место, где осуществляется волок судов) – в районах Торопца и Смоленска – очевидно, существовала инфраструктура, связанная с волоками: бечевники в мелководных верховьях рек, древесный ход с дрогами на самом волоке и обслуживающие их люди и животные; здесь же находились и верфи для постройки и ремонта небольших речных ладей» (Волков В. А. История России с древнейших времен до конца XVII века. Учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2016. – c. 49). Оборот «древесный ход с дрогами на самом волоке» говорит нам о существовании способа преодоления волоков судами с помощью постановки их на колеса, поскольку мы знаем, из описанного выше устройства телеги, что «в ходе: две оси, четыре колеса, две подушки, две дроги сверх подушек…» (Словарь Даля). По всей видимости, города Торопец и Смоленск (Гнездово), как и ряд других укрепленных поселений по пути «из варяг в греки» возникли как объекты его инфраструктуры.

Так любимая художниками тема перекатывания кораблей через волок на катках (Рерих Н. К. Картина «Волокут волоком». 1915) представляет собой не такую уж простую техническую задачу как кажется на первый взгляд. Во-первых, катки (бревна) должны быть калиброваны, во-вторых, корабль на катках будет постоянно заваливаться на правый или на левый бок и в-третьих, самое главное – катки могут катиться только по идеально ровной поверхности, в противном случае – это не катки. Самый простой способ решения последней проблемы – два продольных (относительно дороги), направляющих бревна, по которым будут катиться катки, а это уже практически дорога. Катки хороши, когда надо переместить корабль по суше на небольшое расстояние, но если это несколько километров, то требуется очень большая подготовительная работа, тем более по пересеченной местности.

Прекрасной иллюстрацией обустройства волоков, создания вокруг них инфраструктуры может служить картина Васнецова А. М. (младший брат более известного Васнецова В. М.) «Волок на Ламе» (см. рис. 5), где художник выступает в роли реконструктора, воссоздавая «Волок Ламский» времен Древней Руси.

Рисунок 5. Васнецов А. М. Волок на Ламе (1915 год). Центральная часть картины.

На картине «Волок на Ламе» – дощатая пристань, одна трехосная повозка, запряженная лошадями с погруженной на нее ладьей с грузом, отъезжает от пристани. Надо понимать, что весь волок, длиной 5 верст (10 км), был обустроен лежневой дорогой. Другую пустую специальную повозка по деревянному спуску (слипу) скатывают в воду для погрузки на нее следующей ладьи. Вокруг снуют лодки, люди, телеги с грузом, на заднем плане большой сарай и жилые постройки. Лодочники, грузчики, возчики, плотники… рядом с волоком возник целый город – Волоколамск. На Карельском перешейке рядом со Сванским волоком возникло поселение (городок) «Сванский волочек».

Обустройство волоков лежневыми дорогами, использование лошадей и специальных повозок на колесах для транспортировки кораблей через волок значительно сокращало время преодоления пути «из варяг в греки». Если римские легионеры построили сеть капитальных мощеных камнем дорог в Европе общей протяженностью от 80 до 300 тыс. км (Википедия), то почему варяги-русь не могли обустроить несколько волоков протяженностью 7—15 км каждый на пути «из варяг в греки»?

Так или иначе путь из варяг в греки с Карельского перешейка до Константинополя составлял от одного до двух месяцев. То есть пойдя в греки ранней весной (по большой воде) варяги-русь осенью, до зимы могли вернуться домой. Для сравнения, большие караваны с шелком из Юго-Восточной Азии шли через пустыни по «Великому шёлковому пути» несколько лет и многие начавшие поход умирали, не пройдя весь путь.

«Путь из варяг в греки» тоже был трудный путь вплоть до того, что ряд авторов ставят под сомнение саму возможность существования такого пути в греки через Волхов (см., например: Звягин Ю. Ю. Великий путь из варяг в греки. 2009 [9]). В пример приводятся неудачные попытки энтузиастов пройти этим путем в наши дни. Путь из «варяг в греки» трудный, но не непреодолимый путь. И дело не только в том, что варяги-русь имели большой опыт и навыки осуществления речных и морских походов, но и в экономической мотивации этих походов. Торговля пушниной в Византии приносила варягам до 1000% прибыли [19]. И здесь уместно вспомнить, известную по «Капиталу» Карла Маркса, фразу английского публициста XIX века T. Дж. Даннинга о том, что капитал при 100 процентах прибыли «…попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы…» [23], немного перефразируя ее, скажем, что: «…при 100% прибыли нет таких порогов и волоков, а при 300% нет таких трудностей и такой смертельной угрозы, которые остановили бы варягов-русь на пути в Византию».

То есть теоретически экономический мотив торговых походов варягов-русь в греки понятен, но поражают фактические объемы денежных ресурсов и ценностей, поступивших в Древнюю Русь из Византии. По расчетам известного историка и археолога Лебедева Г. С., приведенным в книге «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси» (2005 г.), общий объем денежных ресурсов и ценностей, поступивший в Древнюю Русь из Византии в IX—XI вв. составил порядка 1 350 тыс. тонн серебра (один миллион триста пятьдесят тысяч тонн серебра!!!) [19, с. 321—331]. Примерно такой же объем денежных ресурсов и ценностей за этот же период по расчетам Лебедева Г. С. получили скандинавы из Западной Европы.

Экономические расчеты Лебедева Г. С. подтверждают наше утверждение о том, что у скандинавов не было необходимости ходить в греки, поскольку не меньшие богатства они могли добыть гораздо ближе – в Западной Европе (включая Британские острова).