Читать книгу Философия. Учебное пособие - В. С. Горбунов - Страница 5

Возрождение (или Ренессанс) – это процесс идейного, культурного развития накануне ранних буржуазных революций. Философские идеи Возрождения подготовили тот культурный и научный переворот, который произошел в эпоху Нового времени.

После изучения темы 1.3 бакалавр должен:

• знать:

♦ особенности Возрождения и эпохи Просвещения, которые оказали влияние на развитие философии;

♦ специфику философских идей эпохи Возрождения;

♦ единство и различие философских идей Ф. Бэкона и Р. Декарта;

♦ особенности философских идей Д. Беркли и Д. Юма;

♦ спектр проблем немецкой классической философии: основные идеи философии И. Канта; философскую систему и метод Гегеля; особенности антропологического материализма Фейербаха;

• уметь:

♦ выявлять различия рационалистической и иррационалистической тенденций в развитии европейской философии XIX века;

♦ показывать влияние гуманизма эпохи Возрождения на становление комплекса идей, которые положены в основу теории социальной работы;

• владеть:

♦ понятийным аппаратом истории философии.

Тема предусматривает рассмотрение следующих вопросов:

1. Философия эпохи Возрождения.

2. Европейская философия Нового времени.

1. Философия эпохи Возрождения

Дух Возрождения против духа Средневековья. Средневековый человек считал себя всецело обязанным традициям. В средневековом обществе чрезвычайно сильны корпоративные (групповые) связи, поэтому человек этой эпохи фактически выступает не сам по себе, а как представитель корпорации, например, ремесленного цеха.

В противоположность корпоративному духу Средневековья человек эпохи Возрождения склонен приписывать собственные заслуги и достижения самому себе. Недаром именно Возрождение дало человечеству многих выдающихся индивидов с ярким темпераментом, волей, целеустремленностью, огромной энергией. Характерной чертой такого человека становится разносторонность. Великий Леонардо да Винчи, нанимаясь в молодые годы на службу к миланскому герцогу Лодовико Моро, рекламирует в письме к нему прежде всего свои познания и достижения как военного инженера и лишь в конце – как скульптора и живописца. Нередко он потому долго работал над картинами, что большую часть времени конструировал леса и механические приспособления к ним, чем приводил в бешенство заказчиков. Но большую часть гонораров получал как военный и гражданский инженер.

Колыбелью Ренессанса является Италия. Главные носители идей Возрождения – городские высшие слои, умельцы, мещане, монастырские и церковные интеллектуалы. В борьбе со средневековой идеологией теократизма на первый план в эпоху Ренессанса выступают гуманистические, антропоцентрические мотивы. Презрение к человеческой плоти заменяется признанием творческих способностей человека, стремления к земному счастью. Идеи гуманизма пробудили интерес к античному культурному наследию, к возрождению его (отсюда и название эпохи – Возрождение). Гуманистические идеи одновременно формируются в искусстве, литературе, философии.

Философия и литература. Последним поэтом Средневековья и первым поэтом Возрождения выступает Данте Алигьери (1265–1321). Его гуманистическое мировоззрение изложено прежде всего в бессмертной «Божественной комедии». Его трактат «Пир» – первый прецедент ученой прозы на итальянском языке. Основная идея мировоззрения Данте – все человеческое должно быть подчинено человеческому разуму. Политическим идеалом Данте было единое светское государство – гарант мира и воплощение законности, где будут ликвидированы сепаратизм и частная собственность на землю, при этом решения монарха должны опираться на советы философов. Вдохновительницей духовных и интеллектуальных исканий Данте выступает «Мадонна философия».

Первым гуманистом, иначе – «отцом гуманизма» считается великий пропагандист античной культуры Франческо Петрарка (1304–1374). Его интересовали прежде всего внутренние этические проблемы человека, а в своем творчестве Петрарка раскрывал радости и страсти человеческой натуры. Флорентиец Джованни Боккаччо (1313–1375) в «Декамероне» высмеивал глупое и лживое духовенство, восхвалял разум, энергию, полнокровие нового городского класса.

Философия Николая Кузанского и Пико Делла Мирандолы. К первопроходцам современного мышления принадлежит Николай Кузанский (1401–1464), утверждавший мощь человеческого разума, бесконечность процесса познания, поскольку и познаваемый мир бесконечен. Этим он отличался от схоластов, провозглашавших целью познания достижение неизменной, раз и навсегда данной, «божественной» истины. Философия Н. Кузанского – это, по сути дела, пантеизм («Бог везде и нигде»), сближение Бога и природы, фактически – растворение Бога в природе.

Творческая деятельность человеческого ума как бы уподобляет человека Богу. Утверждая, что «человек есть его ум», Н. Кузанский отводит ему в тварном мире высшую позицию – «лишь немного ниже ангелов».

Идеи Н. Кузанского о математическом познании мира предвосхищали грядущий дух естествознания. Его мышление было близко к диалектическому, он понимал, в частности, что «все вещи состоят из противоположностей в различных степенях».

Пантеизм Н. Кузанского развивал один из образованнейших людей своего времени Пико Делла Мирандола (1463–1494). Центральная идея его философии состояла в возвышении человека на основе его причастности всему земному и небесному. Человек, с точки зрения Мирандолы, имеет свободу выбора, поэтому наделен способностью самоопределения. Глубоко гуманистично звучит идея Мирандолы о человеке как кузнеце своего счастья и будущего («Мы рождены с тем условием, что мы становимся тем, чем мы желаем быть»[13]), только от него зависит, опустится ли он до животного или вознесется до божественного.

Пантеизм Джордано Бруно. К вершинам философской мысли Ренессанса принадлежит пантеистическая философия природы Джордано Бруно (1548–1600). Его пантеизм – наиболее радикальный в эту эпоху. Космология Бруно опиралась на идеи Коперника, он считал, что во Вселенной не существует никакого размещенного в центре внешнего источника движения (первого двигателя). Из всех философов Возрождения Бруно наиболее последовательно растворяет Бога в природе. Он считал, что дух и материя существуют изначально как единая субстанция, которая творит из себя мир. Бог и мир для Бруно – одно и то же. Мировая душа у Бруно – носитель такого атрибутивного свойства, как «всеобщий ум», универсальный интеллект. Понятие Бога в результате замещается понятием «мировая душа».

Материю он называет родоначальницей и матерью всех вещей. Он полагал, что другие миры так же обитаемы, как и Земля. Бруно утверждает идеи бесконечности пространства и бесчисленности миров. Он идет дальше Коперника, который считал Солнце абсолютным центром Вселенной. Бруно утверждал, что такого центра нет, что наше Солнце – лишь одна из бесчисленных звезд: «Вселенная есть целиком центр. Центр Вселенной повсюду и во всем»[14]. За свои радикальные идеи Бруно был осужден инквизицией и в 1600 г. сожжен как еретик.

Политические идеи Никколо Макиавелли. Представления об обществе как сумме независимых, самостоятельных индивидов легли в основу политических идей флорентийского мыслителя Н. Макиавелли (1469–1527). Наиболее известна его работа «Государь», в которой он стремится научить государей правилам достижения политических успехов. По сути дела, это – технологическое руководство по захвату, удержанию и использованию государственной власти.

Политическая философия Макиавелли была основана прежде всего на анализе римской истории, собственном деловом опыте и на политической биографии Чезаре Борджа. Макиавелли доказывал, что побудительные мотивы человеческой деятельности – эгоизм, материальный интерес, то есть основные черты складывающегося в ту эпоху буржуазного индивидуализма.

Флорентийский философ отрицает идею о том, что государство зависит от церкви как высшей власти на земле. Он стремится раскрыть роль государя в укреплении государства. Макиавелли считает, что не Бог, а человек может все, и свергнутые государи должны пенять на себя. Сильная личность должна уметь приспосабливаться к обстоятельствам. Поскольку благополучие и могущество государства («государственный интерес») составляют, по его мнению, высший закон политики, то для достижения цели пригодны любые, самые аморальные средства. Истинный государь должен сочетать качества льва и лисицы и проводить политику кнута и пряника. Такое понимание политики получило название макиавеллизма – беззастенчивого и не разбирающегося в средствах достижения политических целей, ради политического успеха попирающего нравственность.

2. Европейская философия нового времени

Рубеж XVI–XVII веков – начало философии Нового времени, или «новой философии». Если философия эпохи Возрождения знаменовала собой поиски нового способа философского мышления, то философия Нового времени в определенной мере свидетельствовала о результатах такого поиска, о том, что новая философия «осознала» себя.

Фрэнсис Бэкон: «Знание – сила!» Родоначальником философии Нового времени является Фрэнсис Бэкон (1561–1626). Главным достоинством философии он считал практичность, упрекал схоластов в том, что они плетут научную ткань, удивительную по тонкости нити и тонкости работы, но ни на что не пригодную. Сын высокопоставленного английского сановника, Ф. Бэкон со временем становится лордом-хранителем большой печати, а затем и лордом-канцлером. Он был одним из наиболее образованных людей своей эпохи.

В согласии с передовыми мыслителями века он провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Во введении к своему труду «Великое Восстановление Наук» Бэкон призывает: «И, наконец, я хотел бы призвать всех людей к тому, чтобы они помнили истинные цели науки, чтобы они не занимались ею ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь»[15].

Провозгласив знаменитый лозунг «Знание – сила!», Бэкон утверждал, что человек может господствовать над природой, лишь познав ее законы. Смысл этого лозунга состоит в том, что знание имеет практическую значимость. Выводы науки, с его точки зрения, должны быть основаны на фактах и идти к широким обобщениям. Знание, выводимое из эксперимента, будет верным лишь в опоре на правильный метод познания. В качестве такового Бэкон выдвигает индуктивный метод, включающий наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент. При этом Бэкон подчеркивает необходимость четкого уяснения трудностей познания, или «призраков», от которых необходимо избавиться познающему мышлению:

• «призраки рода» – это ошибки познания, обусловленные тем, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей;

• «призраки пещеры» вытекают из ошибок индивидуального характера, определяемых воспитанием, привычками, вкусами людей;

• «призраки рынка» определяются привычкой судить о мире на основе расхожих представлений и мнений без критического отношения к ним;

• «призраки театра» связаны со слепой верой в авторитеты.

Главную задачу своей философии Бэкон видел в том, чтобы обосновать новую экспериментальную науку, которая, в чем он был абсолютно уверен, в ближайшее время даст человеку могучие силы и позволит ему создать новое процветающее общество. Описание такого общества Бэкон дал в утопическом романе «Новая Атлантида», где развил идею о преобразовании общества при помощи науки и техники. Бэкон утверждает, что миром правит наука, изобретение и техника. Изобретение – это второе творение, поэтому в древности государственных людей величали героями, изобретателям же отдавали божеские почести. Преобразование государств происходит со смутами, развитие же техники, по мнению Бэкона, не проливает слез и не может быть регрессивным.

Бэкон утверждал, что не создает «никакой всеобщей и цельной теории. Ибо, кажется, еще не пришло для этого время»[16]. Он признает необходимость существования особой науки о Боге – теологии, утверждает наличие двоякой формы истины: как истины научной, так и истины религиозной. При этом истины оказываются строго разделенными: существование Бога можно доказать разумом, но, к примеру, троичность Божеств познается лишь с помощью веры, то есть через откровение, через истины теологии. По мнению Бэкона, прогресс естественной философии ведет к разрушению суеверия и к укреплению веры, он утверждал, что «легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии»[17].

Дальнейшее развитие идеи Бэкона нашли в философском творчестве Томаса Гоббса (1588–1679). Он считал, что материя вечна, а отдельные тела временны. Движение материи он отожествлял с перемещением в пространстве, а механизму уподоблял не только все тела природы, но человека и общество.

Более радикальный, чем Бэкон, Гоббс считал религию несовместимой с наукой, оставлял ей лишь роль «обуздания масс». Вместе с тем, выясняя происхождение движения, Гоббс склонялся к идее первотолчка, совершенного Богом. Подобные идеи получили название деизм: Бог является источником начальной энергии мира (первотолчок), а затем больше ни во что не вмешивается. Гоббс считал, что все знания добываются с помощью ощущении (сенсуализм), однако подчеркивал важное значение разума, особенно математики.

Томас Гоббс вошел в историю и своими социально-философскими взглядами. В работе «Левиафан»[18] он излагает концепцию власти и государства. Первобытное, естественное, «звериное», догосударственное состояние общества Гоббс описывает как «войну всех против всех». Он считает, что единственным выходом из звериной жизни было заключение «общественного договора» об учреждении государства. Люди согласились лишиться части своей личной свободы и выбрать верховный государственный орган (правителя), который будет властвовать над ними и положит конец всеобщей войне.

Договорная концепция власти Гоббса, подчеркивающая естественное возникновение государства, противостоит теологической теории о божественном установлении власти и государства.

Дуализм Рене Декарта. Значение научного метода в познании было с особой силой подчеркнуто в учении французского мыслителя Рене Декарта (1596–1660) – великого математика, астронома, естествоиспытателя и философа. В своих работах «Рассуждение о методе» и «Метафизические размышления» он пытался заново построить философскую систему, возродить и систематизировать философское знание.

В научном исследовании на первое место Декарт поставил разум, роль опыта им сводилась к практической проверке данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный метод для всех наук, который предполагал наличие в человеческом уме врожденных идей. В частности, по мнению Декарта, таковыми идеями является большинство оснований математики и логики, например: «Две величины, равные третьей, равны между собой». Природу Декарт представлял механически: Вселенная для него представлялась огромным механизмом, первоначальный импульс к развитию которого был дан Богом. Впоследствии развитие природы определялось самостоятельной творческой деятельной силой материи.

Одним из первых Декарт разработал идеи эволюции, применив их ко всем известным ему областям знаний о природе – от образования небесных тел до возникновения человека. Образование звезд и планет, по Декарту, происходило на основе вихревого движения беспредельной и однородной мировой материи. Все многообразие тел, по мнению Декарта, возникло естественным путем из трех видов мельчайших материальных частиц, или первичных элементов: огнеподобных (образовали звезды и Солнце), воздухоподобных (возникло небо), землеподобных (породили землю и планеты). Декарт считал, что материя находится в беспрерывном количественном и качественном движении, подчиняющемся универсальным законам механики.

Особенности человека Декарт объяснял существованием Бога и производной от него мыслящей субстанции – души. Если свойством материальной субстанции является протяженность, то свойством души, как субстанции особого рода, является мышление. Эти две субстанции существуют одновременно и вечно. Именно поэтому Декарта считают крупнейшим представителем философской позиции дуализма.

Много внимания Декарт уделил исследованию процесса получения достоверного знания. Если я хочу разработать новую философию, рассуждал он, то должен отрешиться от всего того, что прежде преподносилось мне, в том числе и Отцами Церкви, в качестве неизменных и готовых истин. В этом – исходный пункт «картезианского сомнения» (Картезий – латинизированное имя Декарта): «De omnibus dubitandum est» («Во всем необходимо сомневаться»). Иными словами, Декарт призывает сомневаться в так называемых «вечных истинах».

Единственно, в чем невозможно сомневаться, – в реальности того, что ведет к сомнению, в реальности мысли сомневающегося человека. Отсюда знаменитый тезис Декарта, который и является, с его точки зрения, единственной прочной и достоверной истиной: «Я мыслю, следовательно я существую (ego cogito, ergo sum)».

Метод Декарта – аналитический или рационалистический («размышленческий»). Он требует ясности и непротиворечивости операций самого мышления, расчленения объекта мышления на простые части и сначала – изучения их в отдельности, а затем – движения мысли от простого к сложному. В теории познания Декарт был оптимистом: нет ничего столь сокровенного, что нельзя было бы открыть.

Пантеизм Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632–1677). Спиноза не принял дуализма Декарта и создал монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал Богом, или природой. Он решительно отверг представление о мышлении как особой субстанции, которая якобы существует сама по себе. Философия Спинозы выступает как натуралистический пантеизм, в котором воедино сливаются Бог, материальное и идеальное, образуя единую субстанцию. В основу философской системы Спиноза положил учение об этой единой субстанции: «Истинной является лишь одна субстанция, атрибутами которой являются мышление и распространенность, или природа». 14-е утверждение первой части важнейшего труда Спинозы «Этика» гласит: «Иная субстанция, чем Бог, не может ни быть, ни быть понятой»[19]. Таким образом, Спиноза сливает Бога с субстанцией в одно понятие. Бог не стоит над природой, не является творцом вне природы, находится прямо в ней как ее неотъемлемая причина. Спиноза, таким образом, отвергает Бога как личность и понимает его как универсальную причину мира.

Природа сама себе субстанция, активная и животворящая сила. Хотите видеть Бога – смотрите на природу! Спиноза по сути дела полностью снимал вопрос о возникновении природы и о Боге как ее творце, поскольку отвергал главный христианский догмат – творение мира «из ничего». Данью времени было лишь то, что природу он называл Богом, а Бога – природой. Таким образом, Спиноза отстаивал идею о субстанциональном единстве мира. Единая субстанция обладает двумя познаваемыми атрибутами (неотъемлемыми свойствами) – протяжением и мышлением.

Мыслить способна любая материя, а человеческое мышление – это лишь частный случай мышления вообще. (Учение, согласно которому всей материи присуще свойство живого и, прежде всего, способность к ощущению, носит название гилозоизм.) Мышление выступает как своего рода самосознание природы. На этом основании Спиноза приходит к идее познаваемости мира и к выводу о том, что порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей.

Разум стремится постичь внутреннюю гармонию причин и следствий. Спиноза подчеркивает, что все имеет свою причину и лишь субстанция имеет причину в самой себе. Все является причиной чего-то иного. «Не существует ни одной вещи, из природы которой не вытекало бы некое действие»[20]. Понятно, что причинность у Спинозы, как и многих его современников, носит механический характер, ибо опирается на современное ему естествознание, где механика оказывается наиболее развитой. Под сильным влиянием Декарта Спиноза однозначно присоединяется к картезианскому рационализму и «геометрическому методу» как основному принципу философских рассуждений. Его главный труд в соответствии с таким подходом получил название «Этика, изложенная способом, используемым в геометрии».

Спиноза рассматривал также единство конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Именно ему принадлежит классический тезис: «Свобода есть осознанная необходимость». Все в мире совершается по необходимости, и человек может лишь познать ход мирового процесса, чтобы действовать в соответствии с ним. Отношение Спинозы к судьбе, необходимости, смерти похоже на отношение стоиков к этим проблемам: свободный человек меньше всего думает о смерти.

Много внимания Спиноза уделял вопросам общественного устройства. Он показывает методы разумного государства: «… людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем свободно; чтобы были удерживаемы в узде лишь любовью к свободе, стремлением увеличивать имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных делах»[21]. Причиной появления религии Спиноза считал невежество людей, их страх перед неизвестным будущим. Он утверждал, что Библия написана людьми и не есть плод божественного откровения, а есть лишь свод книг, отражающих уровень нравственных убеждений людей. Цель религии, по его мнению, сводится лишь к нравственному наставлению.

Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) противопоставил монистическому учению Спинозы и дуалистическому учению Декарта плюралистическую концепцию множественности субстанций – духовных сущностей, которых он назвал монадами.

По Лейбницу, материя не может быть субстанцией, поскольку она протяженна; раз протяженна, то должна быть делимой; субстанция же должна быть абсолютно простой. Если бы существовала одна субстанция, то, по Лейбницу, все вещи были бы пассивны, а не активны. Из того, что вещи обладают собственным действием, он делает вывод, что все вещи – силы. Любая вещь – субстанция, поэтому число субстанций бесконечно. Каждая субстанция, или сила, есть «единица» бытия, или «монада» (от древнегреч. monas – единица, простая сущность). В монадах Лейбниц усматривал составные части всех вещей. Из монад, как простых субстанций, духовных по своей сущности, возникают различные сложные субстанции: камни, растения, животные.

В зависимости от степени развития монады подразделяются на простые монады, обладающие лишь смутными представлениями; на монады-души, обладающие ощущениями и представлениями (животные), и на монады-духи, обладающие разумом (люди). Таким образом, по Лейбницу, монады – это деятельные души принадлежащих им тел. Верховная монада – это Бог.

Бесчисленное множество монад не связано между собой причиной и следствием, но находится в гармонии, синхронном взаимодействии. Причина такой гармонии – Бог. Лейбниц вывел четыре доказательства бытия Бога: онтологическое, космологическое, доказательство от вечной истины и от предустановленной гармонии. К трем законам логики Аристотеля он добавил и обосновал четвертый – закон достаточного основания. Внес вклад в развитие математики (один из создателей дифференциального исчисления), физики, других отраслей науки.

Если в XVII веке в философии Нового времени критиковалась религиозная схоластика, то просветители XVIII века уже критиковали предшествующую им философию. Начало критике умозрительных концепций метафизики положил английский просветитель Джон Локк (1632–1704).

В работе «Опыт о человеческом разуме» Локк подверг критике концепцию врожденных идей Декарта и выдвинул теорию чувственно-эмпирического познания, разделив опыт на внешний и внутренний. В качествах вещей он выделял первичные (существующие «сами по себе»: давление, протяжение, вес и т. п.) и вторичные (восприятие первичных качеств с помощью органов чувств человека: вкус, цвет, запах, температура и т. п.). На основе чувственного опыта у человека возникают простые и сложные идеи. В частности, слова, по Локку, есть чувственные знаки, и основная часть их – общие термины, в которых и выражаются общие идеи.

Развивая идеи «естественных прав человека» и «общественного договора», Джон Локк сделал важный вывод о том, что государство получает ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели общества. Эта цель состоит в том, чтобы все и каждый могли сохранить и реализовать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу, собственность.

Учение Локка оказало серьезное влияние на последующее развитие философии, прежде всего на представителей французского материализма XVIII века и на субъективно-идеалистические взгляды Дж. Беркли.

Таким образом, философия Локка развивает идеи материалистического сенсуализма – происхождения всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Однако в это же время формируются концепции, стремившиеся опровергнуть материалистические идеи Бэкона, Декарта, Спинозы, Локка, защитить и дать философское обоснование религии. Наиболее ярко эти тенденции выступают в учении английского епископа Дж. Беркли.

Идеалистический сенсуализм Дж. Беркли и Д. Юма. Как убежденный сторонник религии, последовательный критик понятия материи выступил ирландский священник Джордж Беркли (1685–1753). В главной своей работе «Трактат о началах человеческого разума» он развивает свою философскую систему субъективного идеализма и выступает как последовательный критик понятия материи. «Мои доктрины, правильно понятые, сокрушают всю философию Эпикура, Гоббса, Спинозы и им подобных»[22], – утверждал Беркли, подчеркивая антиматериалистическую направленность своей философии. Он жестко критиковал концепцию Локка. Все вещи, полагал Беркли, – суть устойчивые комплексы человеческих ощущений. По его мнению, за человеческими ощущениями, вопреки Локку, ничего не существует, – нет никаких «первичных качеств», нет и объективного существования вещей помимо ощущений.

Беркли утверждал, что понятие материи является общим, а потому ложным. В основе этого понятия якобы лежит допущение, что мы можем отвлечься от частных свойств вещей, которые являются содержанием наших ощущений, а на основе такого отвлечения – образовать отвлеченное понятие «материя вообще». Однако, по утверждению Беркли, мы воспринимаем лишь отдельные свойства вещей – вкус, запах, цвет. Поскольку человек воспринимает конкретные вещи как различные совокупности отдельных ощущений: запаха, цвета, вкуса, формы и т. д., то Беркли утверждает: удалив эти ощущения, мы увидим, что исчез и предмет. Значит, реально существуют только ощущения. К примеру, что такое яблоко? Это совокупность наших ощущений круглого, красного, влажного, сладкого (или кислого). Что же останется от яблока, если мы это круглое, красное, влажное, сладкое перестанем ощущать? Да ничего и не останется, ибо не из чего будет «собрать», «смонтировать», «синтезировать» яблоко, поскольку оно есть не более чем совокупность конкретных ощущений!

Значит, и материя есть ничто, она выдумана материалистами для борьбы с религией. Но если допустить, что окружающий мир – это только ощущения субъекта, то и другие люди – это не реальные существа, а лишь комплексы ощущений. Тогда со смертью субъекта исчезает и мир. Однако ни один здравомыслящий человек не сомневается в существовании других людей и мира в целом. Как же быть с этим противоречием?

Чтобы избежать солипсических[23] выводов («В мире нет никого, кроме меня и моих ощущений»), Беркли, изменяя своему принципу, утверждает, что если нет человека, воспринимающего данную вещь, то она не исчезает, поскольку постоянно воспринимается Богом. Более того, и ощущения всех людей возникают не сами по себе, а вследствие воздействия Бога на человека. Основной принцип философии Беркли: «Esse – esse percipi» («быть», существовать – значит «быть воспринимаемым»), или, в другой формулировке, – «Мир есть совокупность моих ощущений».

Таким образом, основу философии Беркли составляет абсолютизация роли ощущений (лат. – sensus), более того, – признание их единственной реальностью. Поэтому его философия может быть названа сенсуализмом, и это сенсуализм идеалистический.

Несколько иную, но в целом совпадающую с теориями Беркли позицию занимал английский философ Давид Юм (1711–1776). Его философия также представляет собой органическое продолжение линии, вытекающей из сенсуализма Локка. Из философских трактатов Д. Юма наиболее известна работа «Исследование человеческого разума».

Если Локк видит источник наших ощущений во внешнем мире, а Беркли – в духе или Боге, то Юм, по сути дела, отвергает оба этих решения. На вопрос о существовании внешнего мира он отвечал: «Не знаю». Основывался при этом на том, что человек имеет дело только со своими ощущениями и не может выйти за их пределы. Достоверное знание для Юма может быть только логическим. Предметы исследования, которые касаются фактов, выводятся из опыта. Но опыт – это «поток впечатлений», поток ощущений, причины которых нам неизвестны. Поэтому опытное, эмпирическое знание не может быть достоверным.

Так, в опыте сначала мы получаем одно впечатление (например, видим молнию), затем другое впечатление (слышим гром). Однако из того факта, что одно впечатление следует за другим, логически недоказуемо, что первое из них – причина другого. Отсюда мы делаем вывод о невозможности познания объективного характера причинности. В конечном итоге он пришел к убеждению, что источником нашей практической уверенности служат не знания (раз они не могут быть достоверными), а вера. К примеру, мы уверены в ежедневном восходе солнца, но эта уверенность происходит не из теоретического знания, а из привычки видеть это явление повторяющимся.

Беркли критиковал понятие субстанции, которую он применил к материи, для того, чтобы защитить идеализм и религиозную веру. Юм, хотя и был последователем Беркли, распространил берклианскую критику не только на материю, но и на идеальное бытие, что переросло у него в критику церкви и религиозной веры.

Позиция Юма выражается примерно так. Существует ли внешний мир как источник наших ощущений, мы доказать не можем. Наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. По Юму, мы не можем доказать (хотя такую попытку предпринял Беркли), что внешний мир не существует, – наши ощущения так же мало говорят как о существовании мира, так и о его несуществовании. В этом отношении философия Юма может быть охарактеризована как агностицизм. «Результатом всей философии, с которой мы встречаемся на каждом шагу, несмотря на все наши усилия избежать его, являются познание человеческой слепоты и слабости»[24].

Юм критикует целый ряд принятых в то время доказательств существования Бога, утверждая, что наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств.

В этом смысле субъективный идеализм Юма оказывается более последовательным, чем философская система Дж. Беркли.

Раскрепощение мысли шло убыстряющимися темпами, чему в немалой степени способствовало мощное движение Просвещения, возникшее за четыре десятилетия до Великой революции 1789 г., распространившееся во Франции, Англии, Германии. В числе деятелей Просвещения – мыслители, навечно вписанные в книгу человеческой культуры: Шарль Монтескье (1689–1755), Мари Франсуа Аруэ Вольтер (1694–1778), Этьен Бонно де Кондильяк (1715–1780), Жан-Жак Руссо (1712–78), Готхольд Эфраим Лессинг (1729–81), Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832), Иоганн Фридрих Шиллер (1759–1805) и др.

Идеология Просвещения подготовила деятельность новой плеяды философов, прежде всего великих французских энциклопедистов.

Философские взгляды французских материалистов XVIII века. Зачинатель французского материализма XVIII века Жюльен Офре де Ламетри (1709–1751) в общей форме высказал почти все идеи, которые впоследствии были развиты Гельвецием, Дидро, Гольбахом. Признавая единство материи, он отрицал принципиальную разницу между неорганическим и животным царством и в книге «Человек – машина» пытался с позиций законов механики описать поведение и деятельность человека. Наиболее систематическим пропагандистом идей материализма стал Поль Гольбах (1723–1789), известный прежде всего своим крупным сочинением «Система природы». Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) главное внимание уделял философской разработке проблем этики, формированию идеала общественного устройства. Самым выдающимся представителем французского материализма по праву считается Дени Дидро (1713–1784), органически сочетавший глубину теоретических философских разработок с изяществом литературной формы. Недаром целый ряд философских идей он выразил в художественных произведениях – романах и драмах (наиболее известен «Племянник Рамо»).

Согласно учению французских материалистов, природа есть причина всего, она существует сама по себе, будет существовать и действовать вечно; она есть своя собственная причина. Все материальные тела состоят из атомов. По отношению к человеку материя есть то, что каким-либо образом воздействует на его органы чувств. Религию великие французские философы рассматривали как оружие духовного порабощения народа, как опору тирании. Они считали, что путь к освобождению людей от религии и тирании лежит через просвещение. Если человек, его личностные качества зависят от окружающей среды, то его пороки также являются порождением этой среды. Значит, для переделки человека необходимо преобразовывать окружающую среду, прежде всего общественную жизнь.

Французским материалистам были свойственны элементы диалектики. Особенно обстоятельно они развивались в работах Д. Дидро. Движение они считали неотъемлемым атрибутом материи, без движения нельзя себе представить природы. Дидро высказал мысль о развитии организмов, о связи растений и животных с условиями их существования.

В теории познания они решительно выступали против учения Декарта о врожденных идеях: идеи, представления возникают у людей из опыта, формируются в процессе познания. В противоположность Спинозе на первый план они выдвигали не рациональное, а чувственное, опытное познание.

Дени Дидро выступил основателем и редактором «Энциклопедии наук, искусств и ремесел» – великой французской Энциклопедии. Дидро и его соратники своим обобщением достижений естествознания повлияли на развитие всех областей науки, расширили и обогатили концепцию человека. Дидро отмечал: «Обширную область наук я представляю себе как огромное пространство, одни части которого темны, а другие освещены. Наши труды должны иметь целью или расширить границы освещенных мест, или приумножить средоточие света»[25].

Перед философией была поставлена задача исследовать общие законы движения и развития мира, опираясь на данные из всех областей научного знания (потому-то в основе развития ими философских идей и лежала работа над Энциклопедией). Основу всех процессов природы в понимании французских материалистов составляет материя с присущим ей свойством движения, которое в основном понималось механически. Однако Гольбах, например, признавал особое, скрытое движение, свойственное молекулам и зависящее от присущей им энергии. Он считал, что движение есть источник таких первоначальных свойств материи, как протяженность, вес, непроницаемость частиц и т. д.

Природу познания они понимали на основе принципа отражения: «Мы – инструменты, одаренные особенностью ощущать и памятью. Наши чувства – клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа и которые часто издают звук сами по себе…»[26], – писал Дидро. Он высказал мысль, что способность, аналогичная ощущению, является всеобщим свойством материи, даже находящейся на очень низком уровне организации. Истину французские материалисты понимали как соответствие представлений о вещах самим вещам.

Внимание к нуждам человеческой личности, защита ее свободы и права на счастье, обоснование равенства всех людей от природы, другие гуманистические идеи великих французских ученых – все это характеризовало общественные воззрения, которые для своей эпохи носили революционный характер.

Главное достижение материалистов XVIII века состояло в смелой критике ими идеализма и религии, феодальных форм общественного и государственного устройства, обосновании нового типа гуманизма. Именно поэтому их взгляды по сути дела означали идеологическую подготовку Великой французской революции (1789–1794).

Это положение достаточно ясно понимала королевская власть. Недаром после выхода двух томов «Энциклопедии» Королевский совет принял постановление, в котором говорилось: «Его величество признало, что в этих двух томах излагается положение, стремящееся уничтожить королевский авторитет, укрепить дух независимости и своими темными и двусмысленными выражениями заложить основы заблуждений, порчи нравов и неверия»[27].

Соратник Дидро Даламбер отошел от работы в Энциклопедии, и понадобилась незаурядная смелость и упорство Дидро, чтобы довести огромный труд до конца. Этой работе он отдал 20 лет. Любопытно, что, переписываясь с Екатериной II, Дидро рассказал ей о своем бедственном положении. Императрица купила у него библиотеку и оставила ее в распоряжении Дидро до конца жизни, назначила библиотекарем в купленной библиотеке и выплатила солидный оклад за 50 лет вперед. Она спасла Дидро от нищеты, а сама легко приобрела славу покровительницы философии (что не помешало ей через шесть лет после этого осудить на смертную казнь русского философа Александра Радищева (1749–1802), заменив ее затем ссылкой в Сибирь).

Дени Дидро писал по поводу создаваемой Энциклопедии: «Наши притязания основываются на этой книге. Пусть потомство вынесет свой приговор»[28]. Ныне в Пантеоне Франции стоит памятник и Энциклопедии, и ее главному редактору Дени Дидро. Потомство вынесло им свой приговор. Они бессмертны.

Немецкая классическая философия. Европейская философия в XIX веке в целом характеризуется наличием и взаимодействием двух противоположных тенденций: рационалистической, классической и иррационалистической, неклассической. Первая тенденция органически выросла из учений XVIII века и получила свое высшее завершение в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах), а также в философии марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс). Вторая тенденция – иррационалистическое направление в философии – возникло как реакция на рационализм и просветительство XVIII века, в частности, на их ограниченность и неспособность в познании сущности мира и достижении благоприятных социальных перемен. Наиболее ярко она выразилась в философии А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора и Ф. Ницше.

XIX век по праву называют «веком классики». И философия в этот период достигает наиболее зрелых классических форм прежде всего в Германии. Пять выдающихся философов сформировали славу немецкой классической философии: Иммануил Кант, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Шеллинг, Людвиг Фейербах. Правда, имя Л. Фейербаха в этом ряду стоит особняком: если первые четыре философа развивали идеалистическое направление философии, то Фейербах всемерно старался возродить в немецкой философии материалистические традиции. Очевидно, на этом основании ряд исследователей философские теории Фейербаха не включает в немецкую классическую философию.

Философия Иммануила Канта. Родоначальником немецкой классической философии выступил великий мыслитель Иммануил Кант (1724–1804). Именно с него, по выражению А. Г. Спиркина, занялась утренняя заря философии Новейшего времени[29].

Философское развитие Канта обычно делят на два периода: первый – до начала 70-х годов XVIII века называют «докритическим», второй – с начала 70-х годов – «критическим», поскольку именно тогда были написаны главные произведения, доставившие философу мировую славу: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения». Главным является первый труд, посвященный теории познания. Вторая «критика» излагает этическое учение, а третья – эстетику и учение о целесообразности в природе.

Канта – одного из самых великих умов Европы – разбудил от «догматической спячки» агностицизм Д. Юма. Уже в «докритический период» Кант пришел к мысли, что решение фундаментальных проблем философии и религии невозможно без предварительного выяснения возможностей и границ человеческого познания. Он считал, что условия, составляющие основу знания, заложены в самом разуме. Вместе с тем эти условия образуют и непереходимые границы достоверного знания. В «Критике чистого разума» (1781) развивается его понимание процесса человеческого познания.

По мнению Канта, следует различать вещи, как они существуют сами по себе (вещи в себе), и вещи, как их воспринимает человек, точнее, воспринимаемые человеком явления этих вещей (феномены). Мы можем познавать мир не таким, каков он на самом деле, а только таким, каким он является, воздействуя на наши органы чувств. Мир явлений (феноменов) не более чем совокупность наших ощущений, поскольку человеческий мозг имеет дело лишь с ощущениями.

Кант пишет: «Чувства никогда и ни в каком отношении не дают нам познания вещей самих по себе, а позволяют нам познавать только их явления, которые суть лишь представления чувственности…»[30] Окружающий мир, воздействуя на органы чувств, создает «хаос ощущений». Человек приводит его в порядок посредством своего разума. Иными словами, то, что считается законами природы, на деле есть связь, вносимая разумом в поток ощущений, то есть наш разум предписывает законы природе. По Канту, для связи чувственных впечатлений человеку служат категории, то есть общие понятия. Однако он считает, что категории даны человеку до всякого опыта, они являются фактически врожденными. Кант убежден, в частности, в том, что идеи пространства и времени являются врожденными человеку, а не познаются им из опыта.

Человек с помощью этих врожденных идей упорядочивает мир феноменов: помещает явления в пространственные и временные рамки, сообщает им необходимость, причинно-следственные связи. Получается, что человек сам творит мир явлений, поскольку, по Канту, этот мир – совокупность человеческих ощущений. Налицо идеалистический подход к соотношению мысли и бытия. Но этот подход непоследователен, ибо Кант признает существование истинного мира, мира «вещей в себе» независимо от человека. Признанием объективной реальности, независимой от человека, Кант стремится, по сути дела, в одной философской системе объединить материалистические и идеалистические подходы.

Поскольку человек не способен познать мир «вещей в себе», он не в состоянии судить и о Боге, и о душе, ибо они находятся именно в мире «вещей в себе». Единственное, с помощью чего можно заглянуть в этот мир, – это религия, соединяющая человека с Богом. Стремясь примирить науку и религию, Кант заявил, что он должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере.

Безграничную веру в силу разума Кант называл догматизмом и заявлял, опровергая эту веру: если бы человек был наделен абсолютным знанием, для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

Сильную сторону философии Канта составляют его диалектические идеи о противоречиях. Однако он относит эти противоречия лишь к человеческому разуму, а не к объективному миру. К тому же, по Канту, они неразрешимы: человек не может доказать, например, конечен или бесконечен мир. Неразрешимость этих противоречий есть одно из доказательств неспособности разума понять и познать объективный мир. Такие противоречия Кант именует антиномиями.

Кант считал, что в существование Бога надо верить, ибо это существование нельзя доказать теоретически. А веры в Бога требует наш «практический разум», то есть нравственное сознание. По мнению Канта, без веры в Бога невозможно достижение нравственного порядка в мире.

Наряду с Кантовской теорией знания и познания мировая философия обогатилась и нравственными, этическими идеями великого мыслителя, которые он разрабатывал на основе исследования диалектики свободы и необходимости в поведении человека. Человек поступает необходимо, поскольку он существует в мире и подчинен необходимости, господствующей в этом мире. Однако человек есть и нравственное существо, и в этом качестве он свободен, имеет свободу выбора в своем нравственном поведении.

Нравственный закон Кант понимал как безусловное предписание, или «категорический императив». Моральный закон Канта имеет несколько формулировок: «…поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство»; «…поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом»[31]. Однако во всех формулировках присутствует единая суть: каждый индивид должен поступать так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом для всех. Поэтому моральным может быть названо не просто поведение, по форме совпадающее с требованиями морального закона, но и совершаемое из уважения к нравственному закону.

В трактате «О вечном мире» Кант обосновал идею федерации свободных государств на основе договора, запрещающего войну. Разум лишь осуждает войну, а предотвратить ее может международное правительство, действующее по республиканской конституции.

Кант сумел поставить и дать свое решение тех философских проблем, которые получили дальнейшее развитие в немецкой классической философии.

Кантовское противопоставление феноменов и ноуменов пытались преодолеть два других выдающихся немецких философа – И. Г. Фихте (1762–1854) и Ф. Шеллинг (1775–1854). Иоганн Готлиб Фихте обосновал познавательную активность в едином принципе – принципе абсолютного «Я». Это «Я» Фихте мыслит не как определяемое вещами, а как определяющее вещи. Мир (или «не-Я») есть не что иное, как результат деятельности «Я», деятельности человеческого сознания. Однако Фихте не всегда последователен и по сути дела использует два значения понятия «Я»: 1) «Я», тождественное индивидуальному сознанию, и 2) «Я», не тождественное индивидуальному сознанию, абсолютное «Я», то есть сознание сверхчеловеческое.

Фридрих Вильгельм Иозеф Шеллинг учился в Тюбингенском университете вместе с Гегелем. Он создал философию «трансцендентального идеализма», основанного на понятии абсолютного тождества бытия (природы) и мышления, считал, что противоположности субъекта и объекта, реального и идеального, природы и духа снимаются в некоем абсолюте, представляющем собой тождество идеального и реального. При этом дух – это не индивидуальное сознание, а абсолютный сверхчеловеческий разум, самосознание Бога. Шеллинг дал тонкий анализ многих категорий диалектики, оказал серьезное влияние на русскую философию, прежде всего через славянофилов и Чаадаева, с которым состоял в переписке.

Однако высшее достижение немецкой классической философии составляют философская система и философский метод Гегеля.

Философия Гегеля. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) на обьективно-идеалистической основе развил учение о законах и категориях диалектики, в систематизированном виде представил основные принципы диалектической логики, резко критиковал метафизический метод мышления, характерный для его современников-философов.

Как же Гегель представлял себе окружающую действительность?

В ее основе лежит «мировой разум», «абсолютная идея», или «мировой дух». Деятельность этой абсолютной идеи заключается в мышлении, а цель – в самосознании.

В теории познания Гегель выступает оптимистом. Кантовской непознаваемой «вещи в себе» Гегель противопоставил диалектическую идею: явление существенно, сущность является; иными словами, в сущности вещей нет ничего, что тем или иным образом не нашло бы отражения в явлении, непреодолимых преград в познании нет. «Скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими»[32].

Однако сам процесс познания человеком у Гегеля выступает как самопознание абсолютной идеи.

В процессе самопознания абсолютная идея, или вечный дух, или разум мира (все эти три понятия у Гегеля выступают практически как синонимы), проходит три этапа:

• пребывание самопознающей идеи в самой себе, в стихии так называемого чистого мышления; это – логика, в которой идея раскрывает и развивает свое содержание в системе законов и категорий диалектики;

• идея «превращает» себя в природу, развитие идеи происходит в форме ее «инобытия» («другого» бытия) в виде явлений природы; это – философия природы; однако развивается не сама природа, развиваются категории; природа у Гегеля не развивается, а лишь «многообразится» в пространстве;

• идея проходит еще ряд «превращений» и развивается в человеческом мышлении и в истории человечества; это – философия духа.

На этом последнем этапе абсолютная идея как бы возвращается к самой себе и завершает собственное самопознание с помощью и в форме человеческого сознания и самосознания.

Существеннейшим моментом философии Гегеля является то, что она насквозь пронизана идеей развития. При познании любого явления, считал Гегель, необходимо уяснить все этапы, которые оно прошло в своем развитии. Само развитие Гегель понимает как сложный процесс – не простое уменьшение или увеличение, не как лишь количественный рост, а как поступательный переход от низших форм к высшим, в процессе которого происходит взаимопереход количественных и качественных изменений. Источником любого развития у Гегеля выступают диалектические противоречия.

Гегель решительно выступает против метафизики, отрицающей объективное существование противоречий в самих вещах. Противоречия не только объективны, они и есть единственный источник любого движения и развития: «Противоречие – вот что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить, – пишет Гегель… нечто жизненно, только если оно содержит в себе противоречия»[33]. Сама действительность представляется Гегелем как непрерывная цепь диалектических переходов.

Вместе с тем сама гегелевская философия оказалась весьма противоречивой. В чем суть противоречий этой философии?

Гегелевский метод – диалектика – представляет познание как бесконечный процесс, ибо нет конца у процесса развития.

Однако гегелевская философская система – система объективного идеализма – в основе имеет абсолютный дух, который сам себя познает. Самопознание абсолютного духа проходит ряд последовательных ступеней и, наконец, завершается на последней ступени – этой ступенью является гегелевская философия. Таким образом, противоречие между системой и методом выступает, в частности, как противоречие между конечным и бесконечным. Диалектика, развиваемая в рамках философского идеализма, фактически превращается в метафизику.

В процессе своего развития абсолютная идея, по Гегелю, порождает природу, облекается в материальную оболочку и существует в форме материальных явлений: сначала в виде механических, затем химических, затем порождает жизнь, человека и человеческое общество.

С появлением человека идея «прорывается» через чуждую ей материальную оболочку (через свое природное «бытие») и вновь начинает существовать в своей собственной форме – в форме сознания, мышления людей.

Осознав свой предшествующий путь, идея заканчивает развитие, как бы возвращается в себя, но уже как развернувшееся бытие, уяснившее богатство своего содержания. Гегелевская философская система, как последняя стадия самопознания идеи, завершает мировой процесс познания, ибо ничего непознавательного не осталось. Гегель считал, что его философия выражает завершенное знание, абсолютную истину.

В числе других противоречий между системой и методом Гегеля могут быть выделены следующие:

1. Диалектический метод исходит из непрерывности и бесконечности движения и развития природы, общества, мышления. Но, описывая свою систему, Гегель представляет дело так, что с достижением абсолютной идеей высшей степени своего самопознания развитие прекращается.

2. Метод основан на всеобщности противоречий как источнике любого движения и развития. Системе же требуется разрешение всех противоречий и установление непротиворечивого состояния. Так, считает Гегель, все противоречия разрешены и достигнуто идеальное непротиворечивое состояние: в обществе – через прусскую сословную монархию, в науке – через философию Гегеля.

3. Метод утверждает, что рано или поздно окружающая действительность изменяется, более того, она должна быть изменена через переделку и отбрасывание устаревших и устаревающих элементов общества. Система Гегеля требует оправдания существующей социальной действительности и в социальном плане оказывается консервативной. В частности, вершиной общественного процесса Гегелю казалось создание прусской конституционной монархии.

Выдающееся значение философии Гегеля состоит в том, что в ней в энциклопедически систематизированной форме было изложено диалектическое миропонимание и соответствующий ему диалектический метод исследования. Главное внимание Гегель уделил разработке и всестороннему обоснованию важнейших принципов, законов и категорий диалектического способа мышления.

Мировоззренческие проблемы Гегель решает с позиции объективного идеализма. Основа всей действительности в природе и в обществе – это мыслящий, безличный объективный мировой дух. Природа – своеобразное превращение (метаморфоза) духа. Познание Гегель представляет как противоречивый процесс: впадая в заблуждения и преодолевая их, мышление с зигзагами и поворотами, но неуклонно движется вперед к абсолютной истине.

Главные работы Гегеля – «Феноменология духа» и «Наука логики». Систему своей философии Гегель изложил в «Энциклопедии философских наук» (1817).

Уже к середине XIX века философия Гегеля подвергается философской критике. «Слева» его критикуют Л. Фейербах и К. Маркс. «Справа» гегелевская философия критикуется представителями иррационалистической философии – А. Шопенгауэром, С. Кьеркегором, Ф. Ницше.

Антропологический материализм Фейербаха. Последним представителем немецкой классической философии был Людвиг Фейербах (1804–1872). Критикуя Гегеля, он последовательно отстаивает материалистическое понимание природы. Однако в критике Гегеля Фейербах, как иногда говорят, вместе с водой выплеснул из лохани и ребенка: он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха оставался метафизическим, подобно материализму XVIII века. Характерную черту материализма Фейербаха составляет его антропологизм, то есть понимание человека как высшего продукта природы, как рассмотрение человека в непрерывном единстве с природой: «Новая философия, – писал Фейербах, – превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии…»[34]

По мнению Фейербаха, природа – основа духа. Природа же должна стать и основой новой философии, которая раскроет земную сущность человека, его природное происхождение: именно природа наделила его чувством и разумом, психика человека зависит от его телесной организации. Антропологический подход Фейербаха противостоял идеалистическому пониманию человека, дуалистическому разрыву и противопоставлению в человеке духовного начала телесному. Вместе с тем Фейербах гипертрофировал природную сторону человека, недооценивая его социальную природу. Свою философскую систему он разрабатывал преимущественно на основе научной физиологии и психологии человека.

Фейербах вскрыл связь идеализма с религией, показав их общие корни: отрыв мышления от реального бытия и превращение идей в самостоятельные сущности. Глубоко, обстоятельно и ярко проанализировал Фейербах происхождение и сущность религии, веры в Бога и загробную жизнь.

В работах «Сущность христианства» (1841) и «Лекции о сущности религии» (1851) Фейербах показывает, что боги – это лишь фантастическое отражение человеком собственной сущности, своих страстей, желаний, надежд возместить неудовлетворенные потребности обращением к обожествленным человеком природным стихиям. Бог – это лишь человеческая тоска по лучшей доле. На место любви к Богу Фейербах поэтому призывал поставить любовь к человеку как единственную истинную религию, а на место веры в Бога – веру человека в самого себя, в свои силы.

Более того, он провозгласил, что любовь человека к человеку, в особенности половая любовь, – религиозное чувство. И, начав свою философскую деятельность с глубокой критики христианской религии, он в конце и атеизм начал рассматривать как «истинную религию» без Бога, «религию любви».

Фейербах, как и Гегель, оказал существенное влияние на последующее развитие философии, в частности на формирование философских взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса.

Иррационализм в европейской философии. Вторая тенденция в развитии европейской философии XIX века, связанная с критикой философии Гегеля, – тенденция иррационализма. Общая идея этой философии – «Мир неразумен, им управляют воля, страсти, инстинкты, подсознание». Таким образом, здесь отвергается одна из основных идей классической философии – примат логики и разума, возможность разумного, рационального познания мира. Иррационалисты утверждают, что вера в разум, его могущество породила опасные преобразования общества на основе познания его законов. Источником всех социальных «зол» они считают чрезмерное преклонение перед разумом, не считающимся ни с какими авторитетами и устоями общественной жизни. Наиболее значимые взгляды в рамках этого направления высказаны А. Шопенгауэром, С. Кьеркегором, Ф. Ницше.

Основная философская работа Артура Шопенгауэра (1788–1860) – «Мир как воля и представление». Шопенгауэр предлагает исходить не из объекта, как это делает материализм, и не из субъекта, как это делает субъективный идеализм, а из порожденного бессознательной волей представления. Немецкий философ утверждает идею о том, что в основе мирового процесса лежит слепая, бессознательная сила, воля к жизни.

Вместе с тем жизнь тоже бессмысленна, в особенности человеческая жизнь. Каждый обречен на смерть, старость, болезни, страдания. Мир враждебен человеку. Жизненные человеческие наслаждения – это тот «вексель», по которому человек платит всю жизнь. Жизнь – это не подарок природы, а большое несчастье. И каждый человек должен полностью отдать себе в этом отчет. Следовательно, пессимизм – единственная реалистическая, а не мифологическая философия. Что бы человек ни предпринимал, он все равно обречен на поражение.

Что же тогда заставляет людей жить, а не прекращать это бессмысленное, к тому же доставляющее столько страданий существование? Воля, отвечает Шопенгауэр. Воля – это первая реальность, первый несомненный факт, который знает человек. Все реальное – смертно, преходяще. Только воля бессмертна. Поэтому она – подлинная реальность. Все в мире ею объясняется. Каков же выход из бессмысленности жизни? – Погасить волю к жизни, уйти в мир небытия.

«Жизнь – страдание, история – слепой случай, прогресс – иллюзия», – таков неутешительный вывод Шопенгауэра. Философия Шопенгауэра – это философия жизненного пессимизма.

Сёрен Кьеркегор (1813–1855) – датский ученый и философ, при жизни был почти неизвестен. Его учением заинтересовались лишь в конце XIX века, однако особенно возрос интерес к философии Кьеркегора после Второй мировой войны. Прежде всего это объясняется тем, что Кьеркегор выступил как предтеча современного экзистенциализма. Экзистенциализм (лат. existentia – существование) исходит из того, что для каждого человека самое главное не абстрактные идеи, а конкретные проблемы его жизни, его реального существования.

Главная тема философии Кьеркегора – смерть и страдания человека. Тема не нова, но он придал ей выразительность и значимость, сделав бытие человека центральной проблемой философии. Его книги «Страх и трепет», «Понятие страха» утверждали идею, что все вокруг, в том числе и Бог, – не предмет мысли, а предмет переживания. Рациональное мышление, с точки зрения Кьеркегора, исследует лишь общее, абстрагированное. Но каждый человек ценен именно своей индивидуальностью, поэтому подход к нему с точки зрения общих закономерностей принципиально неверен, ибо при этом теряется главное в человеке – его экзистенция, его конкретный способ жизни: «Желая достичь истины, следует внутренне освободиться: мысли, идеи, все, связанное с эгоизмом, отбросить, остаться нагим, когда это необходимо»[35].

Фридрих Ницше (1844–1900), которого некоторые исследователи считают одним из самых загадочных философов, в работах «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла» выступил под знаменитым лозунгом «переоценки всех ценностей». Ницше выступает против слабости, эгоизма современного ему человека, против привычки подчиняться – и против злобы, растущей из этого подчинения. Он выдвигает идею о том, что людьми движет воля к власти. Сильные благодаря этому утверждаются в жизни, а слабые – гибнут. Противиться этому бессмысленно. Ницше превозносил жизненный инстинкт, аристократическую культуру белокурых бестий, жизненные порывы к наслаждениям.

Антипод Ницше – Сократ, именно сократовские идеи наиболее противоречат ницшеанским идеям. Сократа и Платона Ницше называет «псевдогреками», «антигреками». Он считает, что Сократу сложно доверять, а его мораль нравственного совершенствования двусмысленна. Яркий свет разума – это лишь еще одна болезнь, и уж никак не возвращение к «добродетели», «здоровью», «счастью». В жизни нет справедливости, считает Ницше, поэтому она не нужна человеку. В мире лучшие места – для сильных, лучших, избранных, иными словами – для сверхчеловеков. Считая мораль и демократию проявлениями рабского сознания, Ницше выступает против них: «… пред толпой мы не хотим быть равными со всеми прочими… Мужайтесь, высшие люди! Ныне впервые мечется в родовых муках гора человеческого будущего. Бог умер; ныне мы хотим, чтобы жил Сверхчеловек»[36].

Краткие выводы. С началом эпохи Возрождения все более существенным фактором развития философии становятся насущные вопросы практики, в частности технической практики инженерного дела. С этого времени идеи гуманизма приобретают прочные права гражданства в системе философии и уже не могут быть проигнорированы ни одним философом.

Новое время рождает новую философию. Она окончательно утрачивает роль «служанки богословия» и постоянно укрепляет союз с наукой. Проблемы разработки эффективного научного метода выдвигаются на первый план у таких философов, как Ф. Бэкон и Р. Декарт.

Продолжается творческий спор идеалистического и материалистического направлений в философии. Строит систему субъективного идеализма Д. Беркли. Воинствующим материализмом отличаются философские изыскания французских материалистов XVIII века, настойчиво отстаивает материалистические позиции Л. Фейербах.

Созданием грандиозной системы объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля практически завершается становление классической философии, оформляется рационалистическая традиция в европейской философии.

Вторая тенденция в развитии европейской философии XIX века – тенденция иррационализма. Иррационалисты источником всех социальных «зол» считают чрезмерное преклонение перед разумом, не считающимся ни с какими авторитетами и устоями общественной жизни.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие особенности Возрождения и эпохи Просвещения оказали влияние на развитие философии?

2. В чем заключается единство и различие философских идей Ф. Бэкона и Р. Декарта?

3. Какие философские идеи отстаивали Д. Беркли и Д. Юм?

4. Каков спектр проблем немецкой классической философии?

5. Каковы основные идеи философии И. Канта?

6. В чем заключается философская система и метод Гегеля?

7. Каковы особенности антропологического материализма Фейербаха?

8. Чем различаются рационалистическая и иррационалистическая тенденции в развитии европейской философии XIX века?

Тематика докладов, рефератов, научных сообщений

1. Бэкон, Декарт и наука Нового времени.

2. Философское учение Б. Спинозы.

3. Философия французских просветителей XVIII века.

4. Теория познания И. Канта.

5. Философские идеи Г. Гегеля.

6. Антропологизм Л. Фейербаха.

7. Иррационализм в европейской философии XIX века.

Список литературы

1. Алексеев П. В. История философии: учебник для вузов. М.: Проспект, 2010.

2. Антология мировой философии. В четырех томах. Т. 2; Т. 3. М.: Мысль, 1970–1971.

3. Ильин В. В. История философии. СПб.: Питер, 2005.

4. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И. И. Богута. М.: Мысль, 1994.

5. Рассел Б. История западной философии. М.: АСТ, 2010.

6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время. СПб.: Петрополис, 1996; Т. 4. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997.

7. Соколов В. В. Европейская философия XV–XVII веков. М.: Акад. Проект, 2009.