Читать книгу Современная философия - В. С. Соловьев - Страница 3

Почему я взялся за эту работу? Я не философ, не социолог и не политолог. Я сугубо прагматичный человек и написал много работ, посвящённых решению практических проблем и задач, которое предваряло их теоретическое осмысление. Однако все это потребовало очень строго отнестись к используемому понятийно-категориальному аппарату, который, собственно, и определяет четкость и научно обоснованную логику и аргументацию теоретических построений. Наряду с учебно-методическими работами по управлению, стратегическому управлению, управлению производством, организационному проектированию систем управления у меня появились работы по теории организации, управления, экономике социальных систем, общественному устройству государственных образований, совершенствованию финансово-кредитной системы Российской Федерации. В результате использования строгого научно обоснованного понятийно-категориального аппарата все работы оказались уникальными как по структуре, так и по содержанию, полностью удовлетворяющими требованиям, предъявляемым к научным работам.

У меня есть еще одна особенность. Я отношусь к категории людей, которых принято называть «инициированными», т. е. людьми, которые допущены какими-то высшими силами к познанию части Абсолютной Истины и доведению этих знаний до людей. Однажды, случайно столкнувшись в интернете с какой-то философской работой, я увидел, что в ней используется вульгарный понятийно-категориальный аппарат и примитивная трактовка многих вопросов. Мне захотелось поработать в этой области. Когда я погрузился в философскую тематику, то понял, что многие вопросы, которые я разрабатывал ранее, были изучены мной с философских позиций. Более того, оказалось, что отсутствуют четкие строгие понятия основ самой философии как науки, некорректно определены объект и предмет исследования, состав, структура исследования размыты и, главное, понятийно-категориальный аппарат не соответствует философии как научному знанию.

Что еще подвигло меня взяться за эту работу? В моей жизни было три значительных эпизода, связанных с философией. Первая встреча с философией произошла, естественно, в период учёбы в институте. Дисциплина «Диалектический и исторический материализм» на меня не произвела впечатления. В то время мне больше нравилась дисциплина «Политэкономия капитализма» (которая позднее, когда я начал разрабатывать теорию экономики социальных систем, тоже оказалась очередной глупостью).

Второй эпизод связан с подготовкой резерва министра энергетики на должности начальников строительства АЭС. В 80 – 90-е гг. в СССР было развернуто строительство большого количества АЭС, поэтому срочно требовались новые профессионально подготовленные кадры высшего управленческого персонала. Было принято решение о переподготовке начальников Управлений строительства тепловых и гидравлических электростанций на начальников Управлений строительства АЭС. Из 250 кандидатов были отобраны две группы молодых перспективных начальников (не старше 35 лет) по 20 человек в каждой. Экспериментальное обучение проводилось в течение года с отрывом от производства. Так как программа обучения отсутствовала, группа преподавателей разработала учебную программу исходя из собственного видения проблем. Перед началом обучения собрали первую группу слушателей и спросили их: «Какие дисциплины вы хотели бы изучать?» Они в один голос назвали «Технологию строительства АЭС» и сказали, что больше им ничего не надо. Поэтому всю остальную учебную программу формировали сами преподаватели кафедры Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов энергетики Минэнерго СССР. В программу переподготовки этой экспериментальной группы были включены такие дисциплины, как «Философия атомного строительства», «Социальные проблемы атомной энергетики», «Организация строительства АЭС», «Основы режиссерского и актерского мастерства», «Социальная психология» и др. «Философию атомного строительства» читал кандидат философских наук Г. П. Щедровицкий, который был известен в Советском Союзе как один из родоначальников всесоюзных научно-методологических семинаров и создатель организационно-деятельностных игр. Сам я читал два курса: «Социальные проблемы атомной энергетики», «Организация строительства АЭС». Что читал Г. П. Щедровицкий, я не знаю. Однако, когда после окончания обучения и защиты дипломов слушателей спросили: «Что Вам больше всего понравилось и что нужно читать другой группе?» – все сказали, что не нужно читать «Технологию строительства АЭС», и объяснили почему: «Мы знаем строительство, а особенности атомного строительства могли сами узнать, прочитав учебник для техникумов». Больше всего сугубо практическим людям понравились дисциплины «Философия атомного строительства», «Социальные проблемы атомной энергетики», «Организация строительства АЭС» и «Основы режиссерского и актерского мастерства». В курсе «Организация строительства АЭС» я придумал принципиально новый способ организации строительства на основе организационно-управленческих модулей по аналогии с поузловым методом монтажа. В качестве организационно-управленческих модулей были приняты полностью изолированные блок-помещения, количество которых на АЭС составляло более 900. В связи с тем, что пуско-наладочные работы продолжаются более 14 мес., строительство блок-помещений можно осуществлять в соответствии с потребностями отдельных этапов этих работ. В дальнейшем эта идея была перенесена на организацию проектирования АЭС.

Третий эпизод. В моей педагогической практике был такой случай. На строительном факультете Дальневосточного государственного технического университета я читал курс «Экономика и организация сантехнических и вентиляционных работ» для студентов, обучающихся по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». В порядке эксперимента я прочел две лекции на тему «Философия сантехнических и вентиляционных работ», в которых попытался применить к изучаемой дисциплине философский подход с позиций использования некоторых объективных законов и универсальных принципов организации жизни объективного мира. Результат оказался поразительным. Выяснилось, что проблемы обеспечения индивидуальных комфортных условий температурно-влажностного режима с самого начала (начиная с постановки задачи) решались принципиально неверно совершенно в другом направлении. Однако в настоящее время исправить уже ничего нельзя: разработаны проекты оборудования и конструкций систем, создана промышленность для производства сантехнического, отопительного, вентиляционного оборудования и соответствующих систем. Безусловно, философии сантехнических и вентиляционных работ в принципе быть не может, однако решение любых проблем с использованием общих законов и принципов организации жизни объективного мира позволяет получать принципиально другие решения.

Все вместе взятое в корне изменило мое отношение к философии. Если раньше я считал философию наукой непостижимой и относился к ней с благоговением, то чуть-чуть прикоснувшись к проблемам, которые разрабатывались в рамках философской науки, понял всю значимость философского подхода к проблемам, исследуемым в рамках других наук. Оказалось, что многие мои теоретические разработки с определенной степенью корректировки укладываются в рамки философии как науки. Более того, многие основные законы и принципы, объект и предмет философии как науки об основных законах и принципах организации жизни объективного мира, состоящего из природы и социума и рассматриваемого как единое целое, в моих работах освещены более корректно и полно, чем в существующих философских концепциях. Так родилась идея написать работу «Современная философия».

Что отличает эту работу от всех работ предшественников? Во-первых, я в корне пересмотрел понятийно-категориальный аппарат, удалил устаревшие понятия, убрав все лишнее, наносное. Во-вторых, оказалось, что социум в философии представлен в совершенно искаженном виде, заменен человеком как субъектом и противопоставлен природе объективного мира. Как ни парадоксально, но оказалось, что устройство нашего общества организовано в противоречии с «естественной моделью» организации социума. Причем эти отклонения касаются самого главного – организации совместной жизни и производственной деятельности. Поэтому пришлось сначала разработать более или менее приемлемую модель возможного адекватного представления об организации жизни общества исходя из реалий настоящего времени и включая различные исторически сложившиеся геополитические, природно-географические, климатические, национальные и другие особенности, прежде всего уникальность каждого человека. Если уж объективно люди вынуждены жить вместе, то нужно найти общие правила, нормы жизни, учитывающие все эти объективные различия. Естественно, в таких условиях всеобщая договоренность – это чистой воды утопия. Поэтому общие нормы и правила должны быть установлены сверху в виде законов, обязательных для выполнения без согласия каждого гражданина. Единственное требование, которое должно соблюдаться неукоснительно, – это то, что все в нашем обществе (в рамках государства) общее, принадлежит одновременно всем и каждому, все имеют равные права на всё: землю, воздух, воду, природные богатства, рельеф, природу во всём её многообразии, всё, что создано предыдущими поколениями людей и создаётся в настоящее время и т. д., т. е. права для всех равные (по крайней мере, в рамках отдельных государств). Естественно, равенство прав предполагает и равенство норм на это все общее. Это формализованное институционально установленное равноправие для всех и каждого, как ни странно, является нормальной, естественной основой совместной жизни и деятельности нашего разумного (!) общества. Предоставленное право-норма не означает уравниловку, так как каждый выбирает из общего набора предоставляемых прав реализацию состава, структуру, номенклатуру прав по своему вкусу, по своим потребностям, но в рамках общественных нормативов. Нормативы должны обеспечивать нормальные научно-обоснованные условия жизни и деятельности каждого гражданина страны и соответствовать достигнутому уровню социально-экономического развития общества, учитывая государственные резервы на всевозможные форс-мажорные обстоятельства. Для перехода к «естественной модели» общественного устройства сначала устанавливается переходный период для обеспечения равноправных стартовых условий всех граждан.

Для этой «естественной модели» был разработан вариант структуры общества и в соответствии с этим сформулированы основные объективные законы организации жизнедеятельности общества.

В соответствии с этим в структуре предложенной концепции «Современной философии» большое внимание уделено описанию особенностей структуры организации жизнедеятельности общества и уже применительно к этому описанию сформулированы общие универсальные законы объективного мира. В связи с уточнением объекта исследования из философии удалены многие вопросы, которые ранее рассматривались в рамках философии как неразрешимые проблемы, но являющиеся объектами исследования других наук.

Особую благодарность хотелось бы выразить Председателю правления ПАО «Синергия» Мечетину Александру Анатольевичу, без финансовой поддержки которого этот проект мог не состояться.