Читать книгу Имяславские споры на Афоне в начале XX века - Василий Валентинович Шлепин - Страница 3

Актуальность темы исследования обусловлена глубокой сотериологической значимостью целого комплекса вопросов, связанных с имяславскими спорами на Афоне в начале XX века, проблематика которых основана на практике Иисусовой молитвы как выражении традиции умного делания. Богословская полемика, возникшая в связи с учением имяславцев, оживила в России интерес к наследию свт. Григория Паламы и других исихастов, а также оказала заметное влияние на развитие русской религиозно-философской мысли.

Следует также иметь в виду активизацию в настоящее время сторонников имяславного движения, отождествляющего имя Божие с Богом, что, безусловно, указывает на актуальность избранной темы. Усилившееся в последнее время в России внимание к вопросам внутренней, сокровенной духовной жизни предполагает исследование не только учения имяславия, но и тех исторических событий, с которыми связано его развитие.

Историческое исследование имяславских споров на Афоне в начале XX века представляется в наше время особенно актуальным потому, что зная исторический ход событий можно более объективно оценить и само учение имяславия, и тех лиц, которые защищали и опровергали его.

Степень разработанности темы исследования.

В 1907 г. вышла книга об Иисусовой молитве «На горах Кавказа»1 схимонаха Илариона. Автор этой книги оставил после себя целую школу монахов, получивших название «имяславцев». В связи с этим следует выделить главного защитника имяславия – иеросхим. Антоний (в миру – А.К Булатович) и его труд – «Апология веры»2, где дается обоснование имяславской позиции.

Отдельные религиозные философы (А. Ф. Лосев3, С. Н. Булгаков4, свящ. Павел Флоренский5, М. Новоселов6) тоже писали в поддержку имяславия.

Однако имяславие получило серьезных оппонентов (архиеп. Антоний (Храповицкой)7, архиеп. Никон (Рождественский)8, С. Троицкий9), которые довели свою полемику до Синодального осуждения имяславия и выдворения имяславцев с Афона.

Все же даже среди иерархов (например, митр. Вениамин (Федченков)10) были и те, кто придерживался осторожной позиции и больше склонялся к имяславию, чем к имяборчеству.

Некоторые современные авторы (например, С. М. Половинкин11, А. Б. Мидлин, иером. Феофан (Арескин)12) при описании имяславских споров ограничиваются лишь последовательностью событий при некотором сочувствии имяславию13.

Другие авторы (например, В. Эрн14) говорят лишь об отдельных эпизодах, произошедших в ходе имяславских споров, но делают это с явно предвзятой позицией имяславия, что заметно даже по стилю их изложения.

Кроме того, авторами (например, В. И. Постовалова) затрагиваются и богословские вопросы, но больше описательного характера.

Однако была попытка исследования имяславских споров непредвзято (иг. Петр (Пигуль15)), но в нем мысли нуждаются в большей конкретезации и целостности рассмотрения.

Ценным вкладом в изучение проблематики имяславских споров является современное богословское исследование митр. Илариона (Алфеева) «Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров»16. Митрополит Иларион делает вывод, что спор между имяславцами и имяборцами – это спор между молитвенным благочестием и богословской ученостью, являющийся продолжением споров об обожении – между православными и евномианами в IV в., между иконопочитателями и иконоборцами в VIII – IX вв., между преп. Симеоном Новым Богословом и его противниками в XI веке, между свт. Григорием Паламой и Варлаамом Каламбрийским в XIV веке.

Иерей Даниил Сысоев считал, что имяславские споры – спор между духовными мистиками и рациональными схоластиками17.

В 2008 бывший епископ Анадырский и Чукотский Диомид осудил имяборчество как ересь18, но впоследствии по решению Архиерейского собора он был лишен сана и стал простым монахом.

Некоторые современные исследователи (монахиня Кассия (Т. А. Сенина19), Е. Павленко20) имяславия даже делаю вывод, что имяславская формула «Имя Божие есть Сам Бог» не противоречат восточной патристической традиции и являются своего рода творческим ее развитием. Причем уже существуют иконы главного защитника имяславия – иеросхимонаха Антония (Булатовича)21, который был запрещен в священнослужении.

Следует отметить, что в данном исследовании автор следует православному учению, которое осуждает имяславие как ересь.

Актуальность темы и степень ее разработанности обусловили определение цели и задач, объект и предмет данного исследования.

Целью исследования является изучение имяславских споров на Афоне в начале XX века.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:

– рассмотреть предпосылки возникновения имяславских споров;

– показать первоначальную реакцию церковной власти;

– описать подавление мятежа;

— рассмотреть официальную оценку по выдворении с Афона;

– представить авторскую позицию по опровержению имяславия.

Объектом исследования выступает имяславие как религиозно-догматическое и мистическое движение.

Предметом исследования являются имяславские споры на Афоне в начале XX века.

Географические границы исследования. Исследование включает территорию полуострова Афона в Эгейском моря, на котором возникло имяславное движение, а также Россию, со стороны которой последовала ответная реакция и в которую были депортированы афонские монахи-имяславцы.

Методологические основы исследования. В исследовании использовался метод аналитического исследования источников, сравнительно-текстологический и сравнительно-исторический анализ, необходимые для воссоздания истории имяславских споров на Афоне в начале XX века. Кроме того, в исследовании проводится систематизация основных разногласий сторонников и противников имяславия.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что акцентировано внимание и дано обоснование имяславских споров на Афоне в начале XX века.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены восстановления исторической картины произошедших событий на Афоне в начале XX века, а также для правильного понимания заблуждений имяславия и в личном опыте стяжания благодати Божией с помощью Иисусовой молитвы.

Структура исследования. Данное исследование состоит из введения, двух основных глав, заключения, списка использованных литературы, включающего 45 наименований, и двух приложений.