Читать книгу Имяславские споры на Афоне в начале XX века - Василий Валентинович Шлепин - Страница 4

1.1. Предпосылки возникновения имяславских споров

В 1907 г. по благословению игумена Варсонофия Оптинского вышла в печати книга схимонаха Илариона (Домрачева) «На горах Кавказа. Беседа двух старцев пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову, или духовная деятельность современных пустынников» [15]. Книга «На горах Кавказа» посвящена аскетической практике умного делания посредством Иисусовой молитвы. В 1910 году эта книга была переиздана на средства великой княгини Елизаветы Федоровны, и, наконец, в 1912 году вышла в третий раз в Киево-Печерской Лавре огромным для того времени десятитысячным тиражом [26; 27]. Все три издания были одобрены духовной цензурой и вызвали многочисленные положительные и даже восторженные отклики со стороны монашествующих и верующей интеллигенции [16]. Однако в связи с этой книгой в начале XX века на Афоне развернулись споры о природе имени Божиего, как соотносится Бог с Его именем.

Следует отметить, что сам автор книги около 20 лет провел на Афоне, а затем в 1880-х годах удалился на Кавказ, где вел жизнь монаха-отшельника. Одно из центральных мест в книге занимала мысль о присутствии в призываемом подвижниками имени Иисуса Христа самого Христа и божественности его имени. Схимонах Иларион, в частности, писал: «Прежде всего нужно утвердить в себе ту непреложную истину, согласную как с Божественным откровением, так и с здравыми понятиями разума, что в имени Божием присутствует Сам Бог – всем Своим Существом и (всеми) Своими безконечными свойствами». «Для всякого верного работника Христова, любящего своего Владыку и Господа, усердно Ему молящегося и святое имя Его благоговейно и любезно в сердце, своем носящего, – имя Его всезиждительное, достопоклоняемое и всемогущее есть как бы Сам Он – Вседержавный Господь Бог и дражайший Искупитель наш Иисус Христос, прежде всех век от Отца рожденный, Ему единосущный и равный Ему по всему». «Для всякого верного работника Христова, любящего своего Владыку и Господа, усердно Ему молящегося и святое имя Его благоговейно и любезно в сердце, своем носящего, – имя Его всезиждительное, достопоклоняемое и всемогущее есть как бы Сам Он – Вседержавный Господь Бог и дражайший Искупитель наш Иисус Христос, прежде всех век от Отца рожденный, Ему единосущный и равный Ему по всему». «Сын Божий <…> неизменно есть во всей полноте Своей Божественной сущности в святой Евхаристии, в христианских храмах, и Он же во святом Своем Имени весь и всецело пребывает всеми Своими совершенствами и всей полнотой Своего Божества» [26, с. 16]. Именно эти взгляды схимонаха Илариона и стали предметом богословской полемики, разгоревшейся вскоре после издания книги.

В 1908 году духовник русского Пантелеймонова монастыря на Афоне о. Агафодор отправил книгу «На горах Кавказа» игумену русского Афонского Андреевского скита о. Иерониму со словами: «Очень вредная книга, написанная в духе Фаррара», с просьбой найти образованного инока с целью раскритиковать книгу [3, с. 13]. Иероним, в свою очередь, поручил схим. (впоследствии – иеросхим.) Антонию (Булатовичу) дать критический отзыв о книге.

Схимонах Антоний сначала критически отнесся к книге, в частности ему показались неправильными слова: «Сущность и действенность молитвы Иисусовой зиждется на силе призываемого Божественного Имени Господа Иисуса Христа, к которому молящийся должен относиться как к Самому Господу Иисусу и которое есть Сам Он Господь Иисус Христос», но затем увидел, по его мнению, прекрасно изложенное святоотеческое учение о Иисусовой молитве. Схимонах Антоний сперва решил написать письмо о. Илариону, в котором протестовал против выражения: «Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Господь Иисус Христос». Однако когда он написал это письмо, то на него «навалилась какая-то особенная сердечная тягость, и какая-то бесконечная пустота, хладность и темнота овладели сердцем. Чувствовалось оставление благодатью Божией; молитва сделалась бездейственной…» [3].

После этого схиммонах Антоний открыл том «Моя жизнь во Христе» своего духовного отца Иоанна Кронштадского, изданный в 1905 году, и нашел в нем следующие подтверждения своим сомнениям: «Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа: в нем Его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, с верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять имя Божие всуе, потому, то есть, что имя Его есть Он Сам – единый Бог в трех Лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, то есть не ограничиваемое им и ничем сущим. <…> Молящийся! Имя Господа, или Богоматери, или Ангела и святаго, да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или святаго; близость слова к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или святаго. Имя Господа есть Сам Господь – Дух везде сый и все наполняющий; имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя Ангела – Ангел, святаго – святый»» [20, с. 127, 237—238]. В результате схимонах Антоний (Булотович) полностью переменил свое мнение и стал основным сторонником учения об имяславии, затем издав несколько книг по этой проблеме.

В 1909 году афонским иноком Хрисанфом (Минаевым) была написана крайне негативная рецензия на книгу схимонаха Илариона [16]. С одобрения монастырского начальства рецензия в рукописном виде стала распространяться среди монахов русских обителей на Афоне. Хрисанф обвинял автора книги в ереси, пантеизме и двоебожии. Относительно имени «Иисус» инок Хрисанф утверждал, что это простое человеческое имя, полученное Христом как человеком, поэтому не следует «приписывать этому имени при совершении молитвы обоготворяющее значение, сливать оное с Божеством и давать ему значение равносильное Самому Богу».

Рецензия инока Хрисанфа вызвала жаркие споры среди русских афонских монахов. После ее появления русское монашество на Афоне фактически разделяется на две партии – противников и сторонников особого почитания имени Божия: первые получили от вторых название «имяборцев», вторые называли первых «имябожниками». Сами почитатели имени Божия называли себя «имяславцами».

Споры постепенно стали приобретать все более ожесточенный характер, вовлекать новых участников и выходить за пределы Афона. Свою рецензию Хрисанф направил как самому схимонаху Илариону (Домрачеву), так и влиятельному члену Правительствующего Синода архиепископу Волынскому Антонию (Храповицкому). Схимонах Иларион написал на рецензию ответ, который в качестве приложения был включен во второе издание его книги. В январе 1912 года вышли первые печатные выступления иеросхимонаха Антония в защиту имяславия: «О почитании Имени Божия», «О молитве Иисусовой» [3, с. 77 —86].

Несмотря на это, в архиепископе Антонии противники имяславия нашли для себя сильного союзника. По его инициативе в феврале 1912 года рецензия Хрисанфа была опубликована в журнале «Русский инок», издаваемый Почаевской Лаврой, а в газете «Колокол» была помещена корреспонденция с Афона, описывающая ход полемики в плане негативном для имяславцев [45]. С этого момента полемика в значительной степени переносится в Россию на страницы как светских, так и церковных периодических изданий. И примерно с этого же момента в защиту имяславия начинает выступать иеросхимонах Антоний (Булатович), ставший в итоге одним из наиболее известных лидеров движения. Так, в мае 1912 года иеросхимонах Антоний пишет «Апологию веры в Божественность Имен Божиих и Имени „Иисус“. (Против имяборствующих)», которую распространяет в литографированном виде [1].

25 июля1912 года игумен Иероним приказывает сжечь «Апологию», но иеросхимонах Антоний (Булатович) отказался подчиниться. В ответ игумен Иероним запретил иеросхимонаху Антонию священнослужить и причащаться. Тогда о. Антоний оставил Андреевский скит [3, с. 25; 20, с. 45—46; 24, с. 144].

1.2. Первоначальная реакция церковной власти

В сентябре 1912 года книга схимонаха Илариона была осуждена Вселенским патриархом Иоакимом II (хотя в 1907 году он эту книгу поддержал) в послании настоятелю русского Свято-Пантелеимонова монастыря, который, как и все монастыри Афона, находился в прямой канонической юрисдикции Патриарха. Послание называло новое учение «бессмысленным и богохульным» и увещевало его сторонников «отстать от душевредного заблуждения и перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают».

8 января 1913 игумен Иероним созвал собор 80-ти старших братий для изгнания активных имяславцев из скита. Однако на соборе произошло столкновение игумена Иеронима с архимандритом Давидом, в результате чего изгнание не произошло. При этом со стороны братии возросло недовольство игуменом Иеронимом. И уже 9 января собор в присутствии 4 ватопедских проэстосов низложил игумена Иеронима [3, с. 38 – 41; 23, с. 764 – 768].

27 января 1913 года состоялся собор братии Пантелеимонова монастыря. Игумен Мисаил подписал «Исповедание Имени Божия», составленное братией, и уничтожил «Акт о недостопоклоняемости имени «Иисус» от 20 августа 1912 года [6, с. 445—454].

2 февраля 1913 года последовало «Решение афонского Кинота по делу о новой ереси и бунте в Андреевском скиту»: «Иеросхим. Антония и архим. Давида, как злословных, а также и всех единомудрствующих с ними подвергает церковному запрещению от всякого священнодействия и весь священный скит церковному отлучению» [35, с. 10].

15 февраля 1913 года на Афоне вышла грамота нового Вселенского Патриарха Германа V: «Считая же иеромонаха Антония Булатовича и архимандрита Давида виновниками произведенного беззаконного восстания в захвате скита и вообще происходящего в св. Горе вашего места столкновения и смущения между русскими монахами <…> определяем, согласно решению синодальному: как только получите наше патриаршее послание, известите от имени Церкви вышеуказанных лиц, чтобы немедленно явились в Царствующий град и дали ответ священному Синоду за распространяемое ими учение о имени „Иисус“, послужившее поводом к этим печальным событиям, иначе Церковью будут приняты строжайшие против них меры» [35, с. 11]

В связи с этим в феврале—июне 1913 года произошла блокада имеславцев на Афоне: лишение почты, подвоза продовольствия, денежных переводов и посылок [23, с. 479].

В 1913 году учение имяславцев было рассмотрено комиссией преподавателей Богословской школы Вселенского Патриархата на о. Халки во главе с митрополитом Селевкии Германом, находившейся в начале ХХ века под сильным влиянием немецкого протестантского рационализма, так как большинство ее профессоров получили богословское образование в немецких университетах. Комиссия, не читавшая обеих рассматриваемых книг – схимонаха Илариона и иеросхимонаха Антония Булатовича, – признала учение неправославным. Константинопольский Синод осудил его как хульное и еретическое, а новый патриарх Герман V отправил на Афон соответствующую грамоту от 5 апреля 1913 года, которая объявляла учение имяславия пантеизмом [14].