Читать книгу Антиполиграф для чайников. Вся правда о детекторе лжи - Виктор Бирюков - Страница 6

Самая распространённая ложь о полиграфе – это утверждение, что он является детектором лжи. Человеку, который придумал для прибора такое название, стоило бы ещё при жизни поставить памятник. Кстати, это сделал ещё в начале XX века Уильям Марстон. Да-да, тот самый, который был также причастен к созданию «чудо-женщины», ставшей позднее героиней комиксов и фильмов.

Несмотря на крайне примитивную конструкцию его устройства, никто другой не сделал большего вклада в становление детекции лжи, чем он. Действительно, само словосочетание «детектор лжи» оказывает на людей гипнотическое воздействие, заставляя их сознаваться в любых грехах ещё до того, как к ним подключат датчики. Тот факт, что этот прибор вообще не имеет отношения к «правде» или «лжи», не имеет никакого значения, так как сам термин «детектор лжи» уже вошёл в обиход и массы людей поверили, что он существует.

Как говорится, если бы «детектора лжи» не существовало, его бы стоило придумать.

Настоящего детектора лжи до сих пор не существует, хотя человечество и прилагает большие усилия, чтобы его создать. В реальности полиграф – это довольно точный психофизиологический прибор, который может считывать реакции человека на микрострессы, непроизвольно возникающие при ответах на вопросы. Может ли он считывать правду или ложь? Нет, не может.

Идеальной картинки лжи не существует. Все её признаки относительны, вероятностны и индивидуальны. Всё, что может сделать полиграф, – это определить субъективную значимость какого-либо стимула для человека на основании изменений его физиологии.

Иными словами, полиграф – это вообще не про «правду» или «ложь». Он не имеет к ним никакого отношения. Полиграф – это про изменение физиологических реакций, причины которых он тоже не может определить. Это за него делает полиграфолог, руководствуясь своим опытом, знаниями, эмоциями, представлениями о прекрасном, симпатиями или антипатиями, финансовыми интересами либо корпоративными установками. Да, никто на самом деле не знает, чем он реально руководствуется. Ведь полиграфолог – это такой «жрец», который, ссылаясь на связь с полиграфом, показания которого мало кто может расшифровать, выносит вердикт, трактуя эти показания так, как он считает нужным и правильным.

На протяжении всей истории существования полиграфа его применение подвергалось острой критике со стороны научного сообщества. Психологи едины во мнении, что не существует каких-либо специфических реакций, говорящих о лжи. Возникновение тех или иных реакций на задаваемые вопросы может с равной вероятностью свидетельствовать как о лжи, так и о волнении, страхе, стыде, горе, раздражении или нетерпении. А эти чувства вполне закономерно может испытывать абсолютно любой человек в новой, незнакомой и часто неприятной обстановке.

Но основная проблема в том, что для достоверного определения лжи этого недостаточно, а какой-то вывод по результатам тестирования нужно делать в любом случае. Иначе ради чего же тогда проводилось всё это шоу с надеванием датчиков? Заказчик ждёт результата!

Результатом являются заключения, имеющие «вероятностную природу». То есть то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Трактуй как хочешь. И это ещё хороший вариант. Гораздо хуже, когда выносится категоричное и безапелляционное решение, которое на самом деле может быть так же далеко от истины.

Ошибочные, ложные заключения по результатам теста на полиграфе не являются редкостью. Но наибольший резонанс вызывают те случаи, когда на основании неправильного вывода полиграфолога были приняты важные юридические решения, позже признанные ошибочными. Существует целый список отменённых впоследствии решений судов, которые вынесли обвинительный вердикт людям, опираясь среди прочего на заключения полиграфологов. И есть обратные примеры, когда в результате успешного прохождения тестов были оправданы убийцы, которые после этого убили снова. Мы не будем тут приводить эти примеры. Если кому интересно, зайдите на известный англоязычный сайт https://antipolygraph.org и сами ознакомьтесь с этими случаями. К счастью, в России, как и в большинстве европейских стран, полиграф не является доказательством в суде, поэтому ошибки наших полиграфологов обычно приводят всё же не к таким фатальным последствиям.

Вопрос к читателю:

Вы действительно считаете, что существуют достоверные признаки лжи, которые можно обнаружить на полиграфе?