Читать книгу «Опыты» по поводу и без - Виктор Болоцких - Страница 3

«Откуда вы знаете о причинно-следственных связях в прошлых действиях людей. Они об этом как-нибудь сообщают? Или вы сами без них знаете…».

Отвечаю. А откуда физики знают, что происходит в микромире, на уровне элементарных частиц, тем более на более глубоком уровне, на уровне строения самих элементарных частиц? Как устроены эти частицы, как взаимодействуют между собой, какие связи между ними существуют, каковы количественные характеристики этих взаимодействий? Откуда химики знают о строении вещества, а астрономы что-то там о строении вселенной? И так далее и тому подобное?

По следам. По следам, которые появляются в результате различных взаимодействий, по последствиям.

Так и в исторической науке. Люди прошлого оставили след своей жизни – материальные объекты (артефакты, сказали бы археологи), письменные, устные, передающиеся от поколения к поколению.

Это называется историческими источниками. Даже самый фальсифицированный и лживый источник может многое рассказать о своей эпохе. Надо только уметь задавать вопросы источникам и извлекать из них полезную информацию. Качество этой работы зависит от мастерства, профессионализма, объективности, честности историка. А часто и от степени его мужества.

ДРУГОЙ ВОПРОС:

«А в чем состоят „закономерности истории“? Это значит, что мы можем управлять будущим? Если знаем закономерности…»

А физики, химики, биологи и прочие естествоиспытатели, зная «закономерности природы», умеют управлять природой? Познавая законы природы, человек может только использовать их для своей выгоды, создавая новые материалы, новые механизмы, новые источники энергии и тому подобное.

Так и познавая «закономерности истории», человек может избежать многих ошибок как на уровне отдельной личности, так и какой-то социальной группы, страны, человечества в целом.

Например, если мы знаем, что вся живая природа, включая человека и человеческое общество, строится по иерархическому принципу, что живая природа – это система с бесчисленным количеством подсистем с разными функциями, то мы можем более адекватно судить о различных теориях преобразования общества.

То есть, если теория идеального общества строится на принципах всеобщего равенства, материального, социального, политического, то это ложная теория. И попытки осуществления таких теорий неизбежно приведут к насилию, диктатуре, появлению предельно иерархической, сверхцентрализованной структуры во главе с непререкаемым лидером. Посмотрите вокруг. С чего начинали христианство, ислам, социалистические и коммунистические теории? С провозглашения всеобщего и безусловного равенства. А что получается в итоге?

Если мы выводим закономерность: если в экономике какой-либо страны производство вооружений занимает главенствующее положение и подавляет гражданские отрасли промышленности, то такая страна неизбежно когда-нибудь или начнёт войну, или развалится. Разве не должны мы сделать соответствующие выводы и предпринять действия для исправления такого ненормального положения?

Если историки выводят закономерность: «гражданское общество» возможно только там, где складывается критическая масса людей, материально независимых от государства, то мы можем адекватно оценить потуги государства по созданию «гражданского общества». Как и вероятность складывания гражданского общества в какой-либо стране в конкретный исторический момент.

И так далее и тому подобное. Более или менее верное понимание законов общественного развития, «закономерностей истории» позволяет ориентироваться в пространстве жизни индивидам, социальным группам, народам, человечеству в целом и использовать это понимание в своих целях.

А «управление будущим» давайте оставим фантастам.

16 апреля 2017 г.