Читать книгу «Опыты» по поводу и без - Виктор Болоцких - Страница 5

Группа экспертов под руководством Алексея Кудрина подготовила предложения по стратегии развития страны на следующие шесть лет после президентских выборов 2018 года. Об основных приоритетах новой стратегии Кудрин рассказал в интервью ТАСС.

Как работника образования меня заинтересовали предложения по развитию образования. Они выглядят весьма привлекательно. На первый взгляд.

Правда, сразу же возникает некоторое недоумение по поводу роста расходов на образование. Сначала Кудрин говорит о том, что нужно «на 0,8% ВВП увеличить расходы на образование» за шесть лет. Подчёркиваю, НА 0,8%.

Затем Кудрину задают вопрос о расходах на здравоохранение: «Вы сказали, что ваши предложения предполагают увеличение финансирования образования до 0,8% ВВП. Насколько будут увеличены расходы на здравоохранение?» И он отвечает НА 0,7% ВВП за шесть лет.

Так НА или ДО? У нас что, экс-министр финансов, Председатель попечительского совета Арктического университета, руководитель факультета Санкт-Петербургского университета и корреспонденты ТАСС не понимают разницы между этими предлогами?

Например, в 1950-е гг. Советский Союз расходовал на образование больше всех в мире – 10% национального дохода, но затем этот показатель снижался и упал до 7% в 1980 г.

И если сейчас в России ставится задача довести долю расходов на образование ДО 0,8% ВВП, то в какой же яме мы сидим и о каких прорывах в деле образования не только за шесть, но и за 60 лет, может идти речь?

А если всё-таки НА 0,8% ВВП, то каков уровень экспертов и их руководителя, которые разрабатывают стратегию для президента на следующий цикл, и при этом допускают публикацию интервью с такими ляпами?

Или стратегия так, для проформы?

Но допустим, что это всего лишь журналистский прокол. Что обещает нам стратегия в образовании?

А много хорошего обещает, кроме увеличения расходов.

Кудрин говорит: «Наши университеты должны быть оснащены самыми передовыми техническими средствами. Новейшие достижения в робототехнике, биотехнологиях, генетике должны стать обычной практикой для студентов и преподавателей. Сто пятьдесят университетов страны должны обладать всеми ключевыми компетенциями в самых современных отраслях. Другая часть нашей образовательной программы связана с существенным улучшением среднего специального образования, нужно сделать колледжи высокотехнологичными, многофункциональными и многопрофильными».

Всё это великолепие только для 150 опорных вузов, которых у нас только государственных где-то около 600—700. Корреспонденты ставят вопрос о риске глубокого социального расслоения между теми, кто будет учиться в элитарных университетах и многопрофильных колледжах. Но для колледжей и неэлитных вузов тоже найдётся применение, например, готовить «инженеров для жилищно-коммунального хозяйства, где тоже будет много новых технологий». Да и половина взрослого населения должна заниматься повышением квалификация едва ли не ежегодном режиме. (То, что у нас чуть ли не половина взрослых пенсионеры и иные нетрудоспособные – это значения не имеет?)

Экс-министр обращает внимание и на качество образования. А оно низкое, по его мнению: «25% наших выпускников не могут сдать международный тест на функциональную грамотность. Получается, что, борясь за большую численность населения, мы при этом имеем очень низкий образовательный потенциал. Четверть школьников не могут выполнить задание в рамках базовых навыков, которые дает школа. Эта проблема есть во всех странах, но в развитых странах это от 5% до 8%». О том, что основная причина этого зла – ЕГЭ не заикается, вообще о причинах не говорится.

Но следует предложение: «В других странах стараются развивать критическое мышление, социальные практики и проектный подход. Студент или школьник должен сам сделать несколько проектов, самостоятельно придумать каждый проект и обеспечить всеми необходимыми компонентами. Он должен стать полностью самостоятельным в своей проектной работе. Сейчас в мире востребованы те, кто самостоятельно готов решать поставленные задачи. Это меняет менталитет граждан, развивает способность стать более самостоятельным, креативным. В большинстве ведущих университетов мира есть жесткие требования к развитию критического мышления. Это очень развивается на дебатах в школах и университетах, там обязательно спорить с преподавателями».

Уже хочется аплодировать.

Именно так учили меня на гумфаке НГУ в 1970-е годы. Как и во всём университете вообще, разумеется, и всех. Практически индивидуальная работа с преподавателем, работа над дипломом с третьего курса, курсовая работа на 3-м курсе уже по теме диплома, возможность работы в архивах, в том числе столичных, в случае необходимости. Математики, физики, химики и другие учились в основном в академических институтах. И готовили они кадры для фундаментальной науки и военно-промышленного комплекса (ракетно-ядерное оружие, космос, другие виды ОМП).

Но таких вузов в СССР тогда было не больше десятка, и работали они по особым программам, кардинально отличавших их от инженерных и педагогических институтов, большинства университетов, особенно массово возникших в начале 1970-х гг.

И это не случайно. Дело не только в том, что для экономики СССР того времени другого образования и не требовалось. Не было и достаточного количества преподавателей, способных и умеющих учить так, как предлагает Кудрин. Не было и достаточного числа выпускников, способных ТАК учиться. Опять же не случайно, вступительные экзамены в избранные вузы проходили в июле, а в остальные – в августе. То есть была возможность отобрать лучших из лучших. И всё равно отсев был значительным.

В настоящее время положение и с обучающими, и с обучаемыми значительно ухудшилось. Сам Кудрин это подтверждает. И как он собирается реализовать эти предложения?

Вообще, ему известно, что министерство образования и науки доводит соотношение преподавателей и студентов до 1 к 12? Что нагрузка преподавателей возросла до 900 часов? Что вузы с головой погрязли в составление никому ненужных рабочих учебных программ? Что с переходом к четырёхлетнему образованию сократилось число практик, курсовых и других самостоятельных видов работ студентов, при выполнении которых и развивается критическое мышление, самостоятельность?

Если Кудрин и его эксперты в курсе все происходящего, то грош цена их предложениям. Если знают, то грош цена им самим.

Брать средства на увеличение расходов на образование и здравоохранение Кудрин предполагает за счёт достижения «темпов роста выше среднемировых, то есть 3,5% или выше».

Но сами по себе темпы роста ни о чём не говорят. Если в промышленности преобладает выпуск продукции военных и тяжёлых отраслей, то это рано или поздно приведёт экономику к краху. Даже при использовании самых современных технологий. Их использование даже ускорит крах и сделает его грандиознее. Всё потому что разработка этих технологий, их внедрение и выпуск высокотехнологичной продукции преимущественного оборонного назначения требует финансовых, материальных, человеческих и интеллектуальных огромных ресурсов, а окупается крайне медленно, если вообще окупается. Поэтому чем выше темпы роста высокозатратных отраслей экономики, тем быстрее наступит кризис и тем сильнее он будет.

В другой публикации сообщается, что Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством экс-министра финансов России Алексея Кудрина подготовил для российского президента Владимира Путина стратегию развития страны до 2035 года. Согласно документу, численность пенсионеров планируется сократить на 9%, до 38,52 млн человек. Также планируется ужесточить условия для получения страховой пенсии.

Хорошо ещё, что сокращать поголовье пенсионеров предлагается не физически, а путём повышения возраста выхода на пенсию и увеличения необходимого стажа работы.

Встречные предложения.

Во-первых, сократить численность чиновников в два-три раза, ликвидировать большую часть министерств (особенно образования), как не только бесполезных, но и наносящих стране огромный ущерб.

Во-вторых, для депутатов всех уровней, членов Совета Федерации, чиновников всех уровней, имеющих состояние более нескольких миллионов и получающих миллионные доходы в год помимо депутатского и чиновничьего жалованья ввести оклад в ОДИН рубль в год.

Зачем, скажем таким депутатам Госдумы, членам Совета Федерации и министрам какие-то жалкие 450 тысяч в месяц? Работает же миллиардер Трамп за 1 доллар в год, почему наши не могут?

А пенсионерам, глядишь, пенсию можно будет не на 20 рублей повысить.

6 мая 2017 г.