Читать книгу Механизмы культурной эволюции Homo Sapiens. Социобиология - Виктор Ефременко - Страница 8

Обратите внимание, что некорректно говорить об эволюции культуры самой по себе. Культура она неживая и не может эволюционировать как живое, с созданием адаптаций. Эволюция культуры проявляются через обнаруженные следы деятельности человека в разные эпохи. Если изменяются следы от деятельности человека, то видимо потому, что меняется сам человек, меняется его мышление (ментальность) и вследствие этого поведение. Человек в течение исторического периода морфологически изменился незначительно, а вот «душа» его изменилась. А если выражаться научным языком, изменилась ментальность человека.

Когда антропологи говорят об изменении найденных ими костей древних животных, относящихся к разным эпохам, они делают вывод об эволюционировании того или иного вида, а не об эволюционировании костей самих по себе. Так же и с культурой. Важное уточнение заключается в том, что имеет место не эволюция культуры, а культурная эволюция человека.

Когда же начинают говорить об эволюции культуры самой по себе, то попадают в тупик. Потому что невозможно говорить об эволюции неживой сущности. И тут искусствоведы, философы и все к ним примкнувшие впадают в ступор, говоря про наследование элементов разных культур. Это разговор ни о чём. Нельзя объединять теплое с тяжелым в одной теории. Некоторые исследователи, занимающиеся культурой, видят эту несообразность. Культурные антропологи, как, например, Джулиан Стюард ещё в середине 20 века обратили внимание на дарвиновское понятие «адаптация», утверждая, что все общества должны тем или иным способом адаптироваться к окружающей среде.