Читать книгу Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина - Виктор Еремин - Страница 2

18–21 августа 1991 г. в СССР произошли события, вошедшие в историю как «августовский путч». А уже через три дня, 24 августа 1991 г., Президент РСФСР Б. Н. Ельцин в числе семи первоочередных основополагающих документов того дня подписал Указ № 82 «Об архивах Комитета государственной безопасности СССР» и Указ № 83 «О партийных архивах». В тот же час Ельциным были узаконены Указ № 81 «О признании государственной независимости Эстонской Республики» и Указ № 84 «О признании государственной независимости Латвийской Республики». Таким образом, 24 августа 1991 г. продолжился процесс окончательного расчленения СССР, и архивы КГБ и центральных органов КПСС предположительно должны были сыграть в этом деле важнейшую роль. Новые хозяева России готовились к «великому разоблачению» Советской власти, ликвидации социалистического строя и подчинению территорий бывшего СССР долларовому диктату!

Однако палка оказалась о двух концах. Игры с историческими документами шли сравнительно недолго – до 1994 г. Затем ельцинисты спохватились, что такой открытостью вредят не столько бывшему СССР, сколько самим себе, и законсервировали «ярмарку свободолюбия». Оказалось, что исторические документы не просто ставят под сомнение, но полностью разрушают созданную либеральными СМИ картину советской власти – репрессивного монстра, которая во второй половине 1980-х гг. только начала твориться для советских граждан под руководством яковлевско-горабчевской группы.

Разоблачать-то, как оказалось, особо было некого. Советские органы госбезопасности все годы существования СССР действовали согласно незыблемым законам спецслужб, сформулированным и обоснованным еще брахманом Чанакьей-пандитой[1] в III в. до н. э. Они и в самом деле до определенного времени строго хранили безопасность общества, а не развлекались саморекламой перед высшим руководством и бессмысленными истязаниями «свободолюбивых героев и борцов за права человека», как нас убеждают уже третье десятилетие отечественные либералы.

В отдельных аспектах такой вывод подтверждает частично опубликованный 9 декабря 2014 г. доклад Комитета по разведке сената США об «усиленных методах допроса» (пытках) ЦРУ. При этом ЦРУ в докладе критикуется всего лишь за «неэффективность таких методов сбора информации» и за то, что «оно в своих отчетах для Белого дома, Конгресса и Совета национальной безопасности вводило эти органы в заблуждение о действенности этих способов» (!!!). То, что однозначно трактуется мировыми и в особенности российскими либералами как преступление против человечности, во всем остальном мире принимается как объективная неизбежность, публично отвергается, но негласно оправдывается. И бессмысленно юлить в столь сложном вопросе: все всё отлично понимают.

Нет и никогда не было в мировой истории спецслужб госбезопасности, которые работали бы по иному, поскольку методики получения секретной информации от врага объективно ограничены, а получать такую информацию жизненно необходимо. Чистоплюйством и «чистыми руками» в таком деле мало чего добьёшься. Недаром Чанакью-пандита, первым в истории провозгласившего это, называют «индийским Макиавелли». В деле госбезопасности всегда превалируют польза и необходимость, но никак не нравственность и гуманизм.

Обычно мало кто задумывается над вопросом: почему по сей день остаются засекреченными архивные дела скандальнейших процессов 1920-х гг., в то время как государственные комиссии 1990-х гг. были заинтересованы в широчайшем разоблачении большевиков, советских органов госбезопасности и советской власти? Что мог скрывать тот же М. Н. Полторанин, возглавлявший тогда работу по рассекречиванию архивов и до недавнего времени всей душой ненавидевший советский строй? Чем нынешней власти может угрожать то же дело Петроградской боевой организации 1921 г. – В. Н. Таганцева, Н. С. Гумилева и еще 177 человек, если оно находится в секретном хранении и в 2015 г.? Вы никогда об этом не задумывались? Я вижу объяснение только в одном: это дело никак не получилось сфальсифицировать, и оно доказывает справедливость вынесенных судом приговоров. Но в таком случае, если снять с него гриф секретности, то у пытливых исследователей неизбежно возникнут подозрения, что и т. н. «разоблаченные» дела – на деле были справедливыми, но их подделали в интересах текущей власти для общественного потребления. И тогда разваливается вся конструкция «культа личности» и «сталинизма», разваливается весь хрущевский и либерально-демократический реабилитационный процесс и окончательно вырисовывается преступным государственный переворот Ельцина и К° в августе 1991 г.

В вопросе противоборства служб госбезопасности различных стран особенно не повезло советским ВЧК-ГПУ (ОГПУ) – НКВД-МГБ-КГБ СССР. С разницей в тридцать с небольшим лет они дважды попали под водопад помоев, нагаженных истеричной отечественной интеллигенцией, которую всемерно поощряли дравшиеся за власть и народные богатства политические группировки. Активнейшими участниками этой болезненной процедуры обливания были спецслужбы других государств. Впрочем, столь солидную порцию помоев наши охранители получили заслужено, поскольку не выполнили свои прямые обязанности по соблюдению безопасности государства и не противодействовали его разрушению.

Однако вернемся к архивам. Рассекречиванием документов российской властью первыми воспользовались заинтересованные иностранцы, прежде всех профессура Гарвардского университета[2]. Уже после 1994 г. известный отечественный историк, специалист в области международных отношений академик А. О. Чубарьян[3] жаловался: «…американцы, например, издают по близкой мне проблеме “холодной войны” бюллетени, в которых публикуют массу документов из российских архивов. У нас же эти документы после 1994 года оказались вновь засекреченными»[4]. Кто «присоветовал» тогдашнему российскому руководству открыть архивы в 1991 г., те ими и воспользовались. А кому было не положено, то бишь независимые отечественные ученые, те «остались с носом». Однако подлинники публикуемых американцами документов хотя бы и ныне хранятся в России. Хуже другое: «…крупные комплексы документов из РГАНИ и других федеральных и ведомственных архивов передавались руководству Чехии, Польши, Южной Кореи и т. д.»[5]. Наша наука осталась без огромной доказательной базы, которая теперь засекречена от российских ученых, но уже за рубежом.

Значительную часть ответственности за происшедшее несет созданная осенью 1991 г. Комиссия по организации передачи-приема архивов КПСС и КГБ СССР на государственное хранение и их использованию. Ее председателем был назначен один из самых одиозных историков эпохи перестройки Д. А. Волкогонов[6].

Однако в процессе рассекречивания документов важнейшую роль сыграла Специальная комиссия по архивам при Президенте Российской Федерации. Она была учреждена по распоряжению Б. Н. Ельцина 20 мая 1992 г. и просуществовала до конца июля 1993 г. Председателем комиссии назначили М. Н. Полторанина[7].

Поскольку работа названной комиссии представляет особый, точнее, главный интерес для читателей данной книги, и чтобы более ярко осветить место в этой комиссии М. Н. Полторанина, процитирую фрагмент из воспоминаний директора (в указанные выше годы) Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, а позднее руководителя Федеральной архивной службы России (Федерального архивного агентства), члена-корреспондента РАН В. П. Козлова[8], который непосредственно сотрудничал с обеими комиссиями: «Благодаря Указу Президента России от 23 июня 1992 г. “О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека”, в стране развернулась масштабная работа по рассекречиванию архивных документов, связанных с репрессивной политикой государства. За месяц до этого распоряжением президента была создана Специальная комиссия по архивам при президенте Российской Федерации. Это был демонстративный политический акт: в условиях разворачивавшегося в Конституционном Суде России процесса по “делу КПСС” президент в противовес уже существовавшей парламентской комиссии по приему-передаче на государственное хранение документов КПСС и КГБ СССР образовал структуру из узкой группы лиц, которой поручалось рассекречивание документов высших органов КПСС, центральных и местных органов государственной власти и управления, сконцентрированных в бывших партийных архивах, архивах КГБ СССР, государственных федеральных и местных архивах. Комиссию возглавил тогдашний вице-премьер правительства России М. Н. Полторанин.

Человек решительный и радикальный, М. Н. Полторанин взялся за дело круто и с большим энтузиазмом, не чураясь лично, в телогрейке и перчатках, работать в архивохранилищах, прежде всего, партийных архивов. Пик работы комиссии пришелся на май – октябрь 1992 г. За это время ею было рассекречено около пяти тысяч архивных документов, крайне тенденциозно подобранных с обличительным для КПСС уклоном по заранее сформулированным темам: идеологический и политический контроль КПСС, борьба с оппозицией и инакомыслием в СССР, связи КПСС с коммунистическими, рабочими, левыми партиями, их финансовой поддержке и т. д.

Поскольку в основе работы комиссии лежали политические мотивы, она не смогла создать какой-либо стройной системы рассекречивания, а также выработать объективные критерии и механизмы этой работы. И хотя в течение 1991–1993 гг. в целом по стране в государственных архивах было рассекречено свыше 4,5 млн дел, к началу 1994 г. явно обозначился серьезный кризис с рассекречиванием архивов. Во-первых, после известных событий октября 1993 г. вместе с Верховным Советом РСФСР прекратила свою деятельность и Комиссия по приему-передаче на государственное хранение документов КПСС и КГБ СССР. Во-вторых, с принятием в 1993 г. Закона “О государственной тайне”[9] утратила свой официальный статус Специальная комиссия при Президенте России»[10].

Полторанин в интервью телеведущему А. В. Караулову[11], данном в программе «Момент истины» и показанном 30 июня 2008 г. по каналу ТВЦ[12], назвал Специальную комиссию – Государственной комиссией по рассекречиванию архивов КГБ СССР. Этой неточностью он подчеркнул основное направление своей личной деятельности в комиссии – будучи ее председателем, он сосредоточил свое внимание не столько на партийных архивах, как пишет В. П. Козлов, сколько на поиске и анализе документов в закрытых архивах КГБ.

Изученные Полтораниным документы не опубликованы по сей день и ученые-исследователи к ним не допускаются[13]. Однако это не повод не доверять рассказчику, который, как видно из процитированных воспоминаний независимого свидетеля, действительно провел огромную изыскательскую работу в архивах КГБ и ЦК КПСС. Важнейшим объектом его исследований стал Крымский узел – комплекс секретных документов по одной из самых сложных и острых проблем, которые приходилось решать Иосифу Виссарионовичу Сталину в течение всего времени его пребывания во власти.

В 1992 г. Полторанин либо предпочел, либо был вынужден промолчать о своих находках. Лишь через пятнадцать лет он оповестил о них широкую российскую аудиторию. Он ли? Тем более самостоятельная ли медийная фигура Андрей Караулов, вдруг вздумавший в своей авторской программе познакомить телезрителей с фактами, по исторической весомости и всестороннему значению равными разве что скандальным «Протоколам сионских мудрецов»?

О причинах случившегося остается только гадать – время прямого ответа пока не пришло. Лишь напомним, что сюжет с крымским выступлением Полторанина был показан в эфире вечером 30 июня 2008 г., а в ночь на 8 августа 2008 г. Грузия напала на Южную Осетию. Тогда же к грузинским берегам направились боевые корабли 6-го флота США, флагман которого «Маунт Уитни» принял участие в конфликте и доставил в грузинский порт Поти неизвестный груз (предположительно военных советников и дополнительное вооружение). Одновременно власти Украины предприняли безуспешную попытку не допустить выхода из базы в Севастополе Черноморского флота России. Президентом Украины был тогда В. А. Ющенко, премьер-министром Ю. В. Тимошенко, спикером Верховной рады А. П. Яценюк. Локальный грузино-осетинский конфликт на деле вылился в противостояние России и США в борьбе за Черное море, где киевские власти осознанно заняли активную проамериканскую позицию.

7 ноября 2008 г. «Маунт Уитни», по приглашению украинских властей, попытался войти в порт Севастополя, но под давлением массовых протестов населения после трехчасового маневрирования на внешнем рейде был вынужден уйти восвояси. Уже тогда стало ясно, что Киев готов предоставить Крым в полное распоряжение Вашингтона, однако население страны, в отличие от 2014 г., к такому открытому предательству еще не было готово.

Появление в водах Черного моря американских боевых кораблей всегда считалось опасным нарушением международных соглашений о порядке прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы. В соответствии с конвенций Монтрё[14], право на вход в Черное море имеют только боевые корабли стран, выходящих к черноморскому побережью. Режим прохода любых военных кораблей, особенно нечерноморских стран, всегда находится под строгим контролем, причем не только Турции. А черноморские державы в мирное время могут проводить через проливы свои военные корабли любого класса только при условии предварительного уведомления Анкары. Для военных кораблей других стран введены существенные ограничения по классу (мелкие надводные корабли) и по тоннажу.

Однако сравнительно недавно Соединенные Штаты постарались закрепиться на берегах Черного моря. В 2005 г. они подписали с Румынией и Болгарией соглашения о создании на их черноморском побережье американских военно-морских баз. Ныне в районе аэродрома близ румынского города Констанцы уже размещена штаб-квартира восточноевропейской оперативной группы Пентагона. И США не намерены этим ограничиться[15]. Украина готова предоставить им в пользование Одесский порт.

Задачей Полторанина накануне крупномасштабного и первого в истории военного столкновения России и США на территории бывшего СССР (а грузино-осетинский конфликт 2008 г. по другому охарактеризовать невозможно) было показать и доказать широкой российской аудитории, что c первой четверти XX столетия и по наши дни при любой малейшей возможности руки американского транснационального[16] капитала тянутся и в дальнейшем будут тянуться к Крыму и Севастополю, точнее, к Балаклаве – лучшей природной военно-морской базе всего Средиземноморского бассейна[17] и, пожалуй, лучшей во всем мире стоянки для подводных лодок. А современные подводные лодки, как известно, главные и почти неуловимые для противоракетных систем врага подвижные носители ядерного оружия. Да и сам Крым – непотопляемый авианосец, важнейшая стратегическая территория Средиземноморья, всей Центральной и Малой Азии и Кавказа. Грузино-осетинский конфликт на самом деле был всего лишь началом очередной схватки России и Запада за Крым в очень длинной череде подобных схваток. Нынешняя, случившаяся в 2014 г., не первая и не последняя. Решающая же битва еще впереди.

А тогда, в 2008 г., неизбежность военного столкновения с Грузией была вычислена российскими спецслужбами заранее. Предотвратить это столкновение не было никакой возможности. Вернее, разрядить долгое время нагнетавшийся конфликт можно было только принятием вызова. Потому и делались многосторонние превентивные акции, в том числе и идеологического характера.

Одной из таких важнейших акций и стало выступление М. Н. Полторанина в «Моменте истины» по крымской проблеме. Любопытна реакция не него либеральной «общественности» России. Его просто не заметили, его предали абсолютному молчанию. Кто предал? Те, кто поднимают дикий международный гвалт по малейшему пустяковому поводу, позволяющему в очередной раз опорочить Россию. Заметьте, даже сегодня, в 2015 г., говорят и рассуждают о чем угодно, но только не о полторанинской версии причин административного переподчинения Крыма Украине в 1954 г. в границах единого государства СССР. А ведь высказана эта версия была еще в 2008 г., когда о российско-украинском конфликте помыслить никто не мог. Причем эта версия гораздо правдоподобнее и доказательнее, чем любая другая.

Правда, сразу же после крымского «Момента истины» по Москве и в интернете поползли слухи об антисемитизме и вообще национализме Полторанина. Прием избитый и уже никого не впечатляющий. А для современников еще и смешной. О каком антисемитизме вице-премьера в первом после развала СССР правительстве России при президенте Б. Н. Ельцине может идти разговор? Из представителей какой национальности состояло само это правительство, а тем более из кого состояло теневое правительство ельцинской России? Кто получил в руки основные капиталы погибшего СССР? Кто составил костяк российских олигархов? Да, Гусинский, Березовский, Ходорковский, Абрамович и иже с ними еще только набирали силу, но ведь кто-то уже назначил их олигархами[18] с предоставлением всех льгот и поблажек для спешного накопления капитала и гарантированного ухода от какой-либо юридической ответственности! И кто из этих покровителей «назначенцев» допустил бы на столь высокий пост в государстве антисемита?

Можно не сомневаться, что настоящий шум вокруг проекта «Крымская Калифорния» (такое название получила вся эта история) поднимется после кончины его новооткрывателя. А сейчас просто выжидают. Мы видим это на примере «Протоколов сионских мудрецов». Тогда судебный процесс в Берне, когда рассматривался вопрос о фальшивом характере «Протоколов…», был проведен в октябре 1934 – мае 1935 г. К тому времени последний из обвинявшихся в изготовлении «фальшивки» журналист М. В. Головинский (1865–1920) уже четырнадцать лет как лежал в могиле, а главный публикатор «Протоколов…» С. А. Нилус (1860–1929) умер за пять лет до начала процесса.

Но и это не главное. На Бернском процессе негласным экспертом защиты подлинности «Протоколов…» выступал генерал от инфантерии, контрразведчик (боролся против контрабанды оружия в армии), выдающийся русский популяризатор истории и серьёзный ученый-экономист Александр Дмитриевич Нечволодов (1864–1938). В 1901 г. в чине полковника он был направлен в Царство Польское, где пытался пресечь контрабанду оружия, нелегальной литературы и золота для российских революционеров. Нечволодов был удивлен масштабами этой контрабанды – в среднем каждый год контрабандисты поставляли революционерам бюджет небольшого европейского государства. Полковник невольно задумался: кто дает на революцию такие огромные деньги. По материалам проведенного им расследования Нечволодов опубликовал в середине 1906 г. классический труд «От разорения к достатку», в котором доказал политическую ангажированность великих экономистов Адама Смита и Карла Маркса. Он вскрыл господство над миром золота как основы ростовщичества – транснационального банковского капитала. Учёный пришел к важнейшему выводу: «…вожди социализма, призывая пролетариев всех стран к борьбе с существующим порядком и капиталистами, под последними понимают только землевладельцев и фабрикантов, но ни слова не говорят о банкирах и биржах… Между тем, деятельность мануфактуриста и организатора коллективных работ – это общественно необходимый труд, часть которого присутствует в конечном товаре. Следовательно, капиталисты не являются эксплуататорами, с какими нужно бороться, они такие же участники общего дела… Бороться необходимо с паразитами труда – торговцами золотом»[19]. Далее Нечволодов доказал, что ростовщический капитал всего мира сосредоточен в руках нескольких еврейских семей и перечислил их: Ротшильды, Карнеги, Мендельсоны, Блехредеры, Стерны, Гальбы, Фульды, Эпштейны, Оппенгеймеры, Леви, Штерны, Кони, Поляковы, Малклиель… «Все государства мира должны банкирам-иудеям сумму вдвое большую суммы золота, находящегося на земном шаре…» Такой вывод был сделан в 1906 г. Какова сумма этого долга сегодня, в 2015 г., после двух мировых войн и прочих катаклизмов, можно только догадываться. В любом случае, Нечволодов пришел к выводу и доказал это на фактах, что революцию в России финансирует мировой банковско-ростовщический капитал.

Едва «От разорения к достатку» увидела свет, как начался грандиозный скандал. Часть фракций I Государственной Думы потребовали предать автора книги открытому суду. Черносотенцы же увидели в этом труде теоретическую базу для массовых еврейских погромов. В декабре 1906 г. «Союз русского народа», политическая организация черносотенцев, призвал Александра Дмитриевича стать его почетным председателем. Нечволодов категорически отказался. Он высказался в том духе, что труд его направлен не против еврейского народа, но против маленькой группки, менее тысячи человек, людей еврейской национальности, которые посредством ростовщичества и прочих финансовых махинаций с золотом в течение XIX в. сосредоточили в своих руках основной мировой капитал и теперь посредством его негласно правят всем миром. Еврейский народ такая же, а быть может и еще большая жертва этой группки, как и все человечество. Потому антисемитизм, как и любой бытовой национализм, омерзителен и постыден. Позднее в одном из своих трудов Нечволодов подкрепил такую точку зрения словами П. А. Столыпина, сказанными по поводу антисемитизма: «Можно не любить евреев, но это не основание быть дураком»[20].

В дни Бернского процесса, указывая на подлинность «Протоколов…», Нечволодов констатировал, что еврейский народ к этому сочинению никакого отношения не имеет, и создано оно исключительно по заказу рвавшихся к мировому господству англо-американских банкиров. В Германии тогда уже бурно набирал силу первый этап холокоста галутных евреев Европы, при котором «Протоколы сионских мудрецов» рассматривались чуть ли не как главный документ, доказывавший преступность еврейского народа перед человечеством.

В те годы раскручивалась привычная ныне историческая драма. Англо-американский банкирско-ростовщический капитал, представленный очень ограниченной группкой элиты (преимущественно иудейского вероисповедания), ради власти и умопомрачительных прибылей заварил очередную политическую авантюру – Веймарскую республику в Германии, разорив, доведя до глубочайшей степени нищеты, и национально унизив немецкий народ. Как обычно бывает в таких обстоятельствах, в стране усилились национально-патриотические настроения, на волне которых власть захватила нацистская партия Гитлера (профинансированная тем же англо-американским банкирско-ростовщическим капиталом). И как это обычно бывает, партия Гитлера объявила главными виновниками немецких бед евреев вообще, но в первую очередь немецких обывателей еврейского происхождения. И это притом, что на виду в обществе действительно пребывали несколько богатейших еврейских семей, подло и беспринципно наживших бешеные капиталы на народных страданиях. Ненависть именно к этой ничтожно малой группке, подогреваемая пропагандой, пробудила в населении исторический инстинкт (вспомните Еврея Зюсса[21]) антисемитизма. Так начался, а потом разросся до масштабов холокоста, геноцид, на котором по сей день наживает и золотой, и нравственный капитал малая группка англо-американских банкиров и ростовщиков.

Именно об этом, тогда еще только предупреждая о приближавшейся трагедии, видимо, писал Нечволодов, защищая подлинность «Протоколов сионских мудрецов». Его выступления в Бернском суде не опубликованы, о точке зрения генерала можно только догадываться по косвенным источникам. Так что прошу мои слова в данном случае рассматривать исключительно как гипотезу. Подтвердить или опровергнуть ее сможет только открытая публикация бернских выступлений Нечволодова.

После крымского интервью Полторанина то и дело предпринимаются попытки притянуть проект «Крымская Калифорния» к антисемитизму. Одна сторона негромко, через Интернет, пытается внушить читателям мысль об очередной пустой выдумке физиологических юдофобов. Другая сторона смакует очередные неожиданные открытия еврейских преступлений против народа многострадальной России. В действительности же и те, и другие одинаково работают на англо-американский транснациональный капитал, который вот уже третье столетие равно успешно пользует и еврейский национализм, и антисемитизм в целях утверждения своего господства над человечеством.

В проекте «Крымская Калифорния» благодаря личности и уму Иосифа Виссарионовича Сталина автоматически ярко высвечиваются все три эти аспекта, и широко открывается панорама ожесточенной борьбы Советского государства с транснациональным капиталом. Благодаря фактам, изложенным М. Н. Полтораниным в «Моменте истины», кардинально меняется историческое и философское толкование «сталинских» репрессий, да и многих других ключевых событий XX столетия. Сочинить «от балды» столь последовательную версию событий невозможно. Можно лишь нанизать друг на друга реальные факты и дать им соответствующее объединительное толкование. Но ведь факты были и свидетельствуют о том, что что-то непонятное происходило. И полторанинское толкование дает четкую картину происходившего. Правда, он лишь показал базовую картинку и разбросал некоторые пазлы, из которых ее следует складывать и под которые следует искать недостающие пазлы. Этим я и занялся при подготовке настоящей книги. Картина все равно получилась не полной, да и ожидать точной наполненности там, где документы засекречены и слишком многие уважаемые люди предпочитают хотя бы на время закрыть неожиданно явленную историческую проблему, не стоит.

Невольно возникает другой вопрос: зачем ворошить былое? не приведет ли это к новым потрясениям и трагедиям?

Ответ здесь не сложный. Наше прошлое уже так разворошено, раздергано, развалено как либеральными, так и патриотическими «обличителями» равно, так загажено фекалиями их «гнева» и «благородной» «скорби по многомиллионным невинным жертвам тирании», что каждый, кто в силах противостоять этому, обязан надеть защитительный комбинезон совести и присоединиться к тем малочисленным ассенизаторам отечественной истории, кто сегодня кропотливо и до обидного медленно пытается своими силами, во многом вопреки нынешнему государству и огромному, невероятно огромному числу обманутого, замороченного ложью истеричных СМИ населения, очистить наше прошлое от либеральной клеветы и патриотической дури. По поводу последней скажу, перефразируя П. А. Столыпина: «У каждого есть право любить Родину, но это не основание быть дураком». А как известно по русской пословице: мой худший враг – дурак в товарищах!

Самое обидное, что и ребенку заметно, что всем этим разномастным страдателям за прошлое народа и обличителям «палачей» в действительности нет никакого дела до настоящих «жертв тирании» да и до самой «тирании», тем более до России вообще; их интересуют исключительно самопиар и возможность на публике замарать грязью прославленных в истории мертвых. Патологическая зависть к мертвым – гнуснейшее зло либерализма еще со времен Вольтера. Таким любителям «искать правду» в прошлом народа блистательно ответил А. С. Пушкин в письме к П. А. Вяземскому в ноябре 1825 г.: «Толпа… в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок – не так, как вы – иначе»[22]

Для человечества характерно жить вне контекста истории, т. е. знать лишь случайные, выдранные из естественной исторической среды факты и не вникать в причинно-следственные связи происшедшего. Тем более что чаще всего эти связи скрываются властью от населения. Да и определить равнодействующую многих составляющих причин способны далеко не все, чаще всего только специалисты. Т. е. знаем мы обычно искаженную историю, причем «знаем» ее такою, как себе представляем в силу своего незнания и умственных способностей. Узнать же подлинную историю у большинства людей нет ни возможности, ни времени, ни желания. В этих условиях по мере повышения грамотности общества развесистой клюквой расцветает сушковщина. «Сушковщина – это непомерная гордыня поверхностно образованного человека, возомнившего себя постигшим истины бытия, а потому берущимся судить, приговаривать и вершить свой приговор. Сушковщина – это подмена личного мнения человека, которое опирается на знание и опыт, личными представлениями его, проистекающими из случайно полученных обрывков информации или еще хуже – из собственных фантазий, именуемых почему-то людьми ограниченного ума “философией”. Сушковщина – это жизнь человека в обществе по принципу “слышу звон, да не знаю, где он, но приговор вынести всегда готов, ибо я умный и все понимаю с лету!”»[23]

Самое печальное, что подавляющее большинством интеллигенции и просто образованных людей указание на сушковщину воспринимается как личное оскорбление и авгурство историков. Особенно указание на сушковщину бесит женщин обоих полов – «Он меня дурой обозвал! Не смейте затыкать мне рот!». А ведь речь обычно идет о простейшей подсказке: хочешь знать историю – знай, изучай, рассуждай, но не суди прошлые времена и мертвых, тем более не осуждай и не выноси приговор. Восстановление исторической правды всегда частично и полным никогда не будет, а потому видимая нами правда не может быть обвинением, она есть только констатация случившегося без оценок в отношении мертвых[24]. Смерть уже всех примирила, а живущим в дела потусторонние вмешиваться негоже – любое такое вмешательство не справедливость влечет, но провоцирует катастрофу для будущего.

Сушковщина стала краеугольным камнем операции по развалу СССР. Сегодня ее старательно пытаются скрыть за демагогией об искусственном резком снижении в 1980-х гг. цен на нефть. Однако если бы в течение длительного времени больное сушковщиной население страны не было подготовлено к уничтожению собственной страны ложью о «сталинизме», «репрессиях» и «глупости, коварстве, кровопийности и жадности коммунистов», никакая экономика не довела бы нас до такого варварского идиотизма. О том и пойдет речь далее.