Читать книгу Организационная культура - Виктор Козлов - Страница 5

Анализ и конструирование организации. Управление поведением человека в организации начинается с конструирования самой организации, анализа условий, целей и выбора соответствующей организационной модели.

Существуют две основные классические модели: механическая и органическая.

Механическая модель. В соответствии с этой моделью организация рассматривается как своеобразная машина, которая работает по строго установленному порядку. Она предполагает достижение высокого уровня производства и эффективности на основе широкого использования правил, процедур, централизованной власти, а также высокой специализации работ.

Авторство этой модели приписывают немецкому ученому Максу Веберу [2]. Он впервые описал ее применение и ввел термин «бюрократия» как способ организации коллективных действий. Согласно Веберу, бюрократическая структура превосходит любую другую форму по точности, стабильности, дисциплине и надежности. Она позволяет руководителям организации с высокой точностью предсказывать результаты управленческих действий и реакции на эти результаты.

При механическом подходе к конструированию организации, по мнению Вебера, обеспечиваются благоприятные условия для управления организационным поведением, поскольку:

• все задачи разделены на специализированные работы. Специализация и разделение труда позволяют четко определить функции, полномочия и власть, которые необходимы работнику для выполнения возложенных на него обязанностей, а также меры принуждения и порядок их применения;

• каждая задача выполняется в соответствии с системой определенных правил. Эти правила обеспечивают единство и координацию усилий, а также преемственность и стабильность, так как они остаются неизменными, даже если меняются работники;

• каждая структура организации рассчитана на выполнение работы под руководством только менеджера, власть которого обеспечивается делегированием задач от верхнего уровня иерархии, и, следовательно, любое нижестоящее подразделение подчиняется вышестоящему. Таким образом, создается непрерывная цепь в командной структуре;

• каждый работник организации связан со своими подчиненными, клиентами или заказчиками безличным, формальным образом: эмоциональная привязанность вредит делу;

• основанием замещения должностных вакансий служит только профессиональная квалификация, которая одновременно является защитой от произвольного увольнения работника. Карьерный рост осуществляется по старшинству либо в зависимости от достижений в труде.

Как показывает практика, механистическая модель обычно используется при конструировании организации со стабильной внутренней средой и низким уровнем неопределенности окружающих условий.

Однако практика деятельности организаций показала ограниченность «обезличенных» моделей. В современных условиях, когда внешняя среда бизнеса подвержена быстрым изменениям, представления о том, какой должна быть идеальная организация, существенно меняются.

Американский классик организационного поведения Ф. Лютенс сказал по этому поводу: «В наш век сложных, высококонфликтных отношений и самостоятельно мыслящих работников бюрократическая модель является всего лишь исходным, но никак не конечным пунктом организационного анализа» [3].

Каковы же основные недостатки бюрократической модели?

Прежде всего это конфликт между специализированными подразделениями, заложенный в самой идее функциональной специализации. Степень этого конфликта может быть разной, но его существование ведет к диспропорциям в деятельности организации и в итоге к снижению эффективности ее деятельности.

Каждое специализированное подразделение стремится к более высокому статусу и контролю за большим объемом ресурсов, считая функции, которые оно выполняет, самыми важными. Кроме того, система узкой специализации имеет негативные последствия не только для организации в целом, но и для каждого работника в частности. Выполнение специализированной, однообразной и повторяющейся работы способно вызвать у большинства работников переутомление и скуку, ведет к потере мотивации и интереса к работе.

Иерархия власти приводит к торможению личной инициативы, затруднению в прохождении восходящих потоков информации, отсутствию горизонтальных коммуникаций.

Основным недостатком системы правил является их высокая самоценность, когда следование им становится самоцелью. Форма при этом важнее содержания: главное – не добиться результата, а сделать правильно. Недостатком обезличивания выступает потеря личностных факторов деятельности: инициативы, ответственности, мотивации, творческого подхода.

Ограниченность традиционных моделей эффективной совместной деятельности людей породила необходимость поиска иных подходов. При этом теоретики и практики управления исходят из того, что современная среда бизнеса характеризуется высокой изменчивостью. В этих условиях важнейшими требованиями к современным организациям являются гибкость, приспосабливаемость и способность к научению [4].

Органическая модель. Эта модель используется при конструировании организации, для которой характерны высокий уровень адаптивности, ограниченное использование правил и процедур, децентрализация власти и относительно низкая степень специализации.

Разработку данной модели связывают с именами английских исследователей Т. Барнса и Дж. М. Сталкера [5], которые впервые ввели термин «органическая система» для обозначения организаций с гибким менеджментом. По их мнению, основные достоинства органической модели сводятся к следующему:

• обладает гибкостью и приспособляемостью к окружающей среде;

• обеспечивает максимальные возможности работнику во всех его взаимодействиях с организацией;

• способствует созданию и поддержанию у работника чувства личного достоинства и значимости;

• процессы принятия решения, контроля и выработки целей в организации, построенной на основе такой модели, децентрализованы и разделены на всех уровнях;

• связь осуществляется по всем направлениям, а не только сверху вниз по цепи команды.

Различия в качественных характеристиках данной и предшествующей моделей объясняются тем, что первая из них ставит во главу угла критерии максимальной эффективности и производительности, а вторая – критерии максимальной удовлетворенности, гибкости и развития. Эти различия особенно ярко проявляются в процессах, которые влияют на поведение человека в организации.

Американский ученый Ренсис Ликерт провел сравнительный анализ в этом направлении и пришел к результатам, отраженным в табл. 1.1 [6].

Таблица 1.1. Различия между механической и органической моделями

Окончание

Несмотря на выводы Ренсиса Ликерта, своих сторонников имеет и та, и другая модель. Практика показывает, что при конструировании организации нельзя руководствоваться теорией «одного наилучшего пути». Все зависит от конкретной ситуации: размера организации, технологии, уровня неопределенности окружающих условий и т. д. Так, крупные организации в нормальных условиях требуют высокой специализации, формализации, стандартизации и большого количества иерархических уровней. Те же самые организации, если они работают в быстро изменяющемся внешнем окружении, должны использовать характеристики органической модели.