Читать книгу Молекулярная физика. Эталонные молекулярные таблицы химических субэлементов VII сферы, IV плана, IV глобуса планеты Земля - Владимир Борисевич - Страница 2

Эта, третья, часть эзотерического труда создана для того, чтобы утвердить понимание того, что «ФИЗИКА» ИСХОДИТ ИЗ «МЕТАФИЗИКИ», о чём говорят первые две части этого труда. Как уже говорилось в первых двух частях этого труда – слово «Физика» означает «Природа», как окружающий нас мир, и «наука о Природе» – как предмет изучения этой Природы. В тех же частях сказано о подразделениях Природы и о незыблемости каждой из них в отдельности. Поэтому Метафизика – незыблемая основа РЕАЛЬНОГО ЗНАНИЯ, в отличие от знания нереального, иллюзорного, по причине ограниченности диапазонов восприятия каждого из пяти чувств человека. Также Метафизика являет собой синтез всех наук, как саму их основу. Игнорирование Метафизики ортодоксальной наукой уже завело «Естественные науки» в такие дебри просто изумительной глупости, что пришло время существенно изменить само мировоззрение людей касательно Мироздания и внести существенный корректив в Физику и многие другие науки, что неизбежно, так как все они взаимосвязаны. Поэтому этот труд создавался для любознательных и здравомыслящих людей, большинство из которых – молодые люди, которые интуитивно чувствуют неспособность ортодоксальных наук дать ответы на очень многие вопросы. Современные учёные, большинство из них, как говорила Е. П. Блаватская, органически неспособны понимать внутреннюю сущность вещей. И это не удивительно, так как легко и просто объясняется с помощью оккультного знания: человек – «смертен» лишь в Физическом Мире, что уже открыто подтверждает и Церковь. В «тонких мирах» он живёт дольше, чем в этом мире, примерно в десять раз (в среднем – 760 лет), где, также как и здесь, проходит все стадии развития от детства – до «старости» и новой инкарнации в этот мир, где он получает созидательный опыт в совершенно других условиях, каких нет больше нигде. Поэтому память о прошлых жизнях «отнимается» на это время, чтобы был прогресс, а не стремление вернуть прошлое состояние либо положение. Поэтому следует вполне отчётливо понимать, что слабенькие (отсталые) там – становятся «сильными» здесь по причине уверенности в том, что им «всё легко даётся» касательно преподаваемых в этом мире наук. Но багаж уже имеющихся знаний из тонкого мира никуда не исчезает, он «затормаживается» из-за кармической потребности получения строго определённого урока на нынешнее воплощение. Поэтому середнячок-троечник на ментальном уровне отказывается принимать преподносимые в системе образования знания, не соответствующие уже утвердившимся в его «копилке» знаниям. Поэтому не следует даже быть уверенным в непогрешимости как самих наук этого мира – так и самих учёных. Они такие же люди, как и все. Хотя и чрезмерно самоуверенные, но это закономерно на нынешнем этапе эволюции разума из-за свойственного ему эготизма (самости), стремления выделиться «из толпы», что свойственно всем людям: разве я плохой механик, если ко мне стоит очередь из постоянных клиентов, разве я плохой артист, если на моих выступлениях в залах нет свободных мест, разве я плохой врач, если большинство людей стремятся попасть на приём ко мне, а не к кому-то из моих коллег и так далее и тому подобное? КАДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПО-СВОЕМУ УНИКАЛЕН! Хотя в каждом столетии в этот мир Карма внедряет людей примерно одного уровня интеллекта, чтобы исключить возможность серьёзных злоупотреблений, за что, кстати говоря, была уничтожена с помощью «потопа» Атлантическая раса людей. И лишь через 850 000 лет человечество было воплощено в этом мире в виде пятой, Арийской, расы, с остатками четвёртой, которая ещё доминирует в этом мире. Уже в совершенно новых условиях, как географических – так и всех остальных, чтобы исключить повторение таких событий.

Теперь о самой нынешней «научной деятельности» нынешних не тому, чему нужно, учёных. Система образования выпускает «однобоких специалистов», неспособных отождествлять и сравнивать информацию от разных наук (1). Она же абсолютно не прививает пространственное мышление (2). Она же преподносит знания в утрированном виде, не объясняя ни причины, ни процесса, ни цели преподносимого материала (3). И самая губительная причина преподавания с системе образования, делающая её бесполезной на более, чем 90% заключается в отсутствии сопровождения объяснений ИЗОБРАЖЕНИЯМИ при объяснении (4). Касательно последнего следует знать, что процесс мышления человека основан на образах (мыслеобразах и мыслеформах), которые у всех людей – свои. Нет даже двух одинаково понявших один и тот же прочитанный абзац людей, как и рисунков на пальцах. Поэтому сопровождение учебного процесса должно сопровождаться одинаковым для всех обучаемых изображением для создания архитипичной («архи» – главный, высший)) мыслеформы, что приведёт к более точному взаимопониманию. Поэтому преподнесение знаний, исходя из их синтеза – способно воспитать гораздо более грамотных, всесторонне развитых людей. Вот пример: «электромагнитное поле» (и множество других). Что это за «поле»? Форма его и всё остальное? Каждый человек, прошедший систему образования – приучен к плоскостному мышлению (лист бумаги, доска и так далее) и не может создать мыслеформу этого «поля». Хотя на самом деле это вовсе и не «поле», что ясно показывает известный опыт с листком бумаги (опять же плоскость, заметьте, пожалуйста), магнитом и железными опилками. А разве не СФЕРЫ вам показывает «рисунок» создающийся опилками? Это касается буквально всего: все согласно кивают, голосом одобряют, но ВСЕ, ВСЁ ВИДЯТ ПО-СВОЕМУ! Об этом говорится веками, но «воз и ныне там».

«Если бы люди с полной ясностью постигали весь порядок вещей, то они находили бы все столь же необходимым, как положения математики, но так как это превосходит меру их познания, то они считают некоторые вещи лишь возможными, а не необходимыми».

Спиноза.

«Вселенная, в которой мы живем, не есть результат случая, и если нам кажется, что где-либо действует случайность, то это происходит от несовершенства наших способностей, которое мешает нам узнавать действия закона».

Стэнли Джевонс

Последнее человек редко сознает, и посему огромное число законов, ему известных, остается в его глазах лишь кодексом, утвержденным Непреодолимой Силой, но не проистекающим непосредственно из разума. Причина этого явления лежит в самом существе так называемых законов природы. Всякое соотношение между некоторым комплексом объектов, взятое как таковое и рассматриваемое отвлеченно вне того частного случая, где оно было наблюдено, представляет собой лишь условную систему умозаключений. С другой стороны, эти построения всегда приноровлены к случаю, когда все объекты являются не таковыми, как они есть на самом деле, а представляются «идеальными». Иначе говоря, законы и соотношения, известные человеку, всегда относятся к некоторому вымышленному миру, имеющему лишь большее или меньшее сродство с миром действительным. Изложенное является естественным следствием безмерной сложности явлений мироздания и вытекающей отсюда необходимости их, так или иначе, классифицировать. Если бы человек всегда находил бы, абсолютно, разумную систему классификации, то и тогда он не должен был бы упускать из вида, что, переходя к миру обертонов, т.е. дифференциальных частностей, он должен был бы прилагать законы интеллектуального мира к реальному миру по аналогии, а отнюдь не по тождеству. В действительности, абсолютно разумная система классификации для него недостижима, ибо он должен классифицировать до того, как он воспримет закон, и, следовательно, он осужден на стремление к цели ему самому неизвестной. И вот, имея перед собой бесконечную многообразность мироздания, человек начинает классифицировать по некоторым девизам в группах частности, сознательно откидывая, не принимая вовсе в расчет, разнствование членов одной и той же группы. Между тем, может оказаться, как это и бывает всегда в действительности, что он создает систему девизов по приметам, имеющим лишь частное конкретное значение, а не по действительно характеризующим группы абсолютно разумной системы тональностям.

В. Шмаков

«Ложные идеи походят на неправильные камни, которые не могут идти на постройку здания».

Бартелеми.

Метафизика даёт эту «разумную систему классификации» в полном объёме. В отличие от «научного метода»:

Научный метод – это совокупность приемов и операций, используемых при построении системы научных знаний. Основной принцип научного метода – ничего не воспринимать на веру. Любое утверждение либо опровержение чего-либо следует проверить.

([битая ссылка] http://znanija.com/task/7015651)

Очень весёлый метод: «ничего не воспринимать на веру», но строить «систему знаний», некими «приёмами» и «операциями», по-видимому – тайными. Вот, как он появился:

История науки – это исследование [битая ссылка] феномена [битая ссылка] науки в его [битая ссылка] истории. [битая ссылка] Наука, в частности, представляет собой совокупность [битая ссылка] эмпирических, [битая ссылка] теоретических и [битая ссылка] практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной стороны наука представляет объективное знание, а с другой – процесс его получения и использования людьми, добросовестная [битая ссылка] историография науки должна принимать во внимание не только [битая ссылка] историю мысли, но и [битая ссылка] историю развития общества в целом.

Изучение истории современной науки опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов. Однако сами слова «наука» и «[битая ссылка] ученый» вошли в употребление лишь в XVIII – XX веках, а до этого естествоиспытатели называли своё занятие «натуральной философией».

Хотя [битая ссылка] эмпирические исследования известны еще с [битая ссылка] античных времен (например, работы [битая ссылка] Аристотеля и [битая ссылка] Теофраста), а [битая ссылка] научный метод был в своих основах разработан в [битая ссылка] Средние века (например, у [битая ссылка] Ибн ал-Хайсама, [битая ссылка] Аль-Бируни или [битая ссылка] Роджера Бэкона), начало современной науки восходит к [битая ссылка] Новому времени, периоду, называемому научной революцией, произошедшей в XVI – XVII веках в Западной Европе.

Научный метод считается столь существенным для современной науки, что многие ученые и философы считают работы, сделанные до научной революции, «преднаучными». Поэтому историки науки нередко дают науке более широкое определение, чем принято в наше время, чтобы включать в свои исследования период Античности и Средневековья.

Википедия

Ни о какой добросовестности, во всяком случае «в XVIII – XX» веках – и речи быть не может, даже только потому, что это «эмпирические исследования». Более того: откуда, скажите, пожалуйста, эти «теоретики» берут «новые знания»? Исключительно «с потолка». Особенно умиляет сам «феномен науки»… Этот «феномен» постоянно испытывает «идейный голод» по причине отсутствия ЗНАНИЯ, постоянно подменяя его, в прямом смысле слова – околонаучными сказками, взятыми с потолка, в результате чего создаются фиктивные науки, основанные на самом заурядном шарлатанстве, то есть обществу преподносится то, что невозможно ни утверждать, ни опровергать, ни, тем более, проверять. Это все «науки», связанные с «квантами» (порциями, мерами – в переводе); это всё, что связано с «ядерными» науками», это всё, что связано с «астрофизикой», это «чудо- управление», названное кибернетикой и многое другое… Это возможно потому, что для чего-либо нет единиц измерения, следовательно – нет приборов для точного определения, нет правильной градации в самих основах Физики и многого другого. А главное – нет понимания того, что Математика способна отобразить при помощи своего символизма, буквально, всё, что угодно: как достоверное – так и недостоверное, что её нужно использовать только при правильном обосновании исходных данных, а не пытаться найти «новые явления» с её помощью. И нет смысла «делать упор» на Логику с её «законами» потому, что она полностью зависима от достоверности знаний, имеющихся «в багаже». Какова достоверность знаний в этом багаже – такова и логика. Человек лишь предполагает, но не располагает!

Сейчас, в нынешнее время, из уст учёных слышны упрёки и укоры, и даже возмущение касательно того, что жрецы древнего Египта утаивали знание от людей, чем сейчас, якобы, грешат и оккультисты. Этого НЕ БЫЛО НИКОГДА! В каждом веке вам выдаётся именно то, в чём вы нуждаетесь более всего, но ВЫ ОРГАНИЧЕСКИ НЕ СПОСОБНЫ ПОНИМАЬ, а поэтому (и не только) ВЫ НЕ ЖЕЛАЕТЕ ТОГО, ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС ПОНИМАТЬ И РАБОТАТЬ ПО-НОВОМУ (глупость и карьеризм, алчность и тщеславие, при полном пренебрежении окружающими людьми, как низкосортными). На самом деле ни жрецы, ни оккультисты сейчас, не видели и не видят тех, кому нужны истинные знания, их просто НЕКОМУ ДАВАТЬ! Иисус совсем не зря говорил: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете царство небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете»! Никаких «теоретиков» НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ по очень простой причине: им негде брать знания, кроме как у оккультистов, так как только они ими располагают в этом Мире. Поэтому от безысходности и безвыходности у них начинается регресс разума, деградация, маразм и, как закономерный результат – дегенерация. И не нужно жить за счёт саморекламы: «наука нашла, наука создала» и так далее потому, что ЕСТЬ НАУКА, А ЕЩЁ ЕСТЬ ТЕ, ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ, ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЕЁ СОБОЙ ОЛИЦЕТВОРЯЮТ и не более того. Отождествлять себя с «наука» может любой идиот, каковых немало. Когда учёного называют дураком те, кто не имеет отношения к науке по своему роду жизнедеятельности, но видит ту глупость, которую ему навязывают – они начинают завывать и вопить с пеной у рта, перечисляя достижения науки – смешно абсолютно всем, потому что ко всему тому, что перечислено – сами перечислявшие никакого отношения не имеют… потому что их и на свете-то ещё не было, когда эти достижения были сделаны. Что подавляющее большинство т. н. учёных – довольно серенькая посредственность – можно показать на примере весьма известного человека – Королёва. Как вы думаете, сколько человек-учёных обрабатывали и воплощали его идеи? Десятки тысяч, не говоря о коллективах заводов, создающих детали и узлы, электрооборудование и связь, электронику и многое другое, причём, на высшем уровне! А много таких Королёвых? ЕДИНИЦЫ, и те – в разных странах. Поэтому следует строго различать учёных-творцов, несущих прогресс (НО НЕ ЗНАНИЕ), от околонаучных шарлатанов, паразитирующих на населении. Это очень серьёзно, почему автор считает нужным ещё раз процитировать Махатму К. Х. касательно Метафизики:

«Бесполезно пытаться объяснить тайну во всей ее полноте. Материалисты и современные ученые никогда не поймут это, ибо для того, чтобы получить ясное представление этого, нужно, прежде всего, допустить предпосылку всепроникающего, вездесущего, вечного Божества в Природе; во вторых, проникнуть в тайну электричества, в его истинную сущность; и в третьих, допустить, что человек есть семеричный символ на земном плане Единой, Великой Единицы, Логоса, который Сам есть семигласный знак, Дыхание, кристаллизованное в Слово. Тот, кто верит во все это, должен также верить в многочисленные комбинации семи планет Оккультизма и Каббалы с двенадцатью знаками Зодиака; и приписывать, как это делаем мы, каждой планете и каждому созвездию влияние, которое, по словам Эли Стар (французского астронома), «присуще им, и оно или благотворно, или зловредно в соответствии с планетным духом, управляющим ими, который, в свою очередь, способен влиять на людей и вещи, находящиеся в гармонии с ним и с которыми он имеет сродство».

«Так, величайшие ученые вместо того, чтобы смеяться над предполагаемой „смесью нелепых вымыслов и суеверий“, как обычно называется ими браминская литература, должны будут приложить старания изучить символический мировой язык с его числовыми и геометрическими ключами. Но и здесь вряд ли они будут успешны, если они разделяют мнение, что еврейская каббалистическая система содержит ключ ко всей тайне; ибо она не имеет его. Так же как и в настоящее время ни одно священное Писание, не владеет этим ключом в целости, ибо даже Веды неполны. Каждая древняя религия является лишь одною главою или двумя из всей книги архаических первоначальных мистерий. И лишь Восточный Оккультизм может утверждать, что он владеет полною тайною со всеми ее семью ключами».

«И, тем не менее, вопиющей жалобой наших дней не только среди теософов, но также среди немногих непосвященных, интересующихся этим вопросом, является следующее: «Почему Адепты не выдают того, что они знают?» На это можно было бы ответить: «Почему бы стали они это делать, раз им заранее известно, что ни один ученый не примет этого даже как гипотезу, еще менее, как теорию или аксиому? Разве же принята вами азбука Оккультной Науки, которая содержится в «Theosophist’e», «Эзотерическом Буддизме» и других трудах и периодических изданиях? Разве даже то малое, что было выдано, не было высмеяно и сопоставлено с «животной» и «обезьяньей теорией» Гексли и Геккеля, с одной стороны, и с ребром Адама и яблоком, с другой? Несмотря на такую незавидную перспективу, все же, масса фактов дана в настоящем труде, и происхождение человека, эволюция земного шара и рас – как человеческих, так и животных – изложены настолько полно, насколько автор в состоянии это сделать».

Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина»