Читать книгу С радостью и любовью каждый день. Эссе. Часть вторая - Владимир Буров - Страница 3
июль
Оглавление15.07.17
Радио Свобода – Передача Игоря Померанцева Поверх барьеров за 30.06.17
Как глубоко зарыта собака, или
Они оба могут-т
Иван Толстой в Господине из Сан-Франциско, как говорится:
– Опять ничего не понял. – К сожалению.
Тут хоть Бунин, хоть какой другой лауреат Нобелевской Премии будет тесать колы на головах, а все равно:
– Теории Относительности не существует, так как мы ее не видим в реальности.
Печальной реальности, переводимой Запад, как это делает переводчик Голышев:
– Да со скрежетом зубовным.
Первый раз я уже написал Эссе по этому поводу Ивана Толстого, что он тоже опять:
– Хватался за голову: как это русские писатели ни хрена не понимают Запада?! Можно только удивляться.
И хотя вопрос, точнее, ответ непростой, и до такой степени, что я так и не смог разобрать свои пять страниц, исписанных в прямом эфире этой передачи И. Толстого о Господине из Сан-Франциско. Случайно прочитал в другом своем Эссе, что ответ простой, и уже не захотел больше разбирать свою скоропись-каракули прямого эфира, и это была фраза из Эссе:
– Ты – Достоевский, – что то, что очень просит, как Манну Небесную Иван Толстой заодно с группировкой А. Гениса, как-то:
– Марина Ефимова, Владимир Морозов, Виктор Голышев и другие в виде Сол. Волк., любителя любителей классической музыки, особливо в период России, называемый Гулаг – ей не является!
По той простой причине, что и то, что они называют Подлинником – не подлинник, а тоже Перевод.
Понять это им не удается, свои пять страниц для этого понимания изрешеченные, я, к сожалению, понять не могу. Долго мучиться их расшифровывать – тоже. Поэтому вот она фраза из Эссе Ты – Достоевский:
– Не в правде дело, а в радости! – Что значит, как сказано в Библии:
– Вы видите правду только в отдаче 1-го таланта, когда требуете от Бунина ПОХОЖЕСТИ его запада, на Запад, где вы живете.
Даже вот просто так:
– На кой хрен это нужно?
Для того, чтобы люди знали, куда бежать? Для чего это надо, если в Евангелии сказано, что отдать взятый с натуры талант бесполезно – все равно это будет пропасть лжи. А надо, как написано, давать еще один, свой, и так далее, вплоть, как рассказано:
– До пяти талантов.
Конечно, повторять этот, один и то же аргумент толку мало, но уже наткнулся на него. И могу только добавить, что в той скорописи я разобрал главную мысль:
– Понимание рассказа Бунина Господин из Сан-Франциско – это тоже самое, что сделать перевод не на оценку, не для заработка в журнале, для обучения подрастающей молодежи очередному вранью, а именно:
– Для себя, – ибо:
– Зачем врать себе-то, ась?
Перевод должен существовать не сам по себе, как учебный муляж, который можно показывать детям на экскурсии, а перевод – это только часть того, что переведено, часть того, что увидено, ибо всегда надо иметь в виду, что существует и вторая часть перевода, а именно:
– Хомо Сапиенс, – который, к радости или к печали, но тоже:
– Соображает.
Теория Относительности – это не обгон одного паровоза относительно другого, а:
– Участие Человека в описываемом Событии.
В скрежете зубовном Голышева – нет человека, а есть только маскарад пропаганды. Пропаганды атеизма.
Повторяю, наука без веры в бога – это только учебник.
И вот истины для народонаселения России выдаются именно с позиции учебника, как будто здесь живут роботы. Они не поймут, зачем Бунин писал предложения по полстраницы. А именно для того, чтобы разрушить образ Запада, начинающийся создаваться в голове читателя, объясняя ему, а ну-ка, мил херц:
– Попробуй связать в своей головешке начало, первую треть и вторую четверть заодно с концом этого предложения! Ась? Не получилось? Так какого хрена ты потом рассказываешь, что было не похоже?
На что, спрашивается, не похоже?
Как будто никто из вас не раскрывал рта уперевшись лбом в картины Ван Гога именно с мыслью:
– Почему они не похожи даже цветом на существующую сиськи-миськи заповеданную реальность?
Картинам уже никто особо не удивляется, а почему же сегодня рассказ Бунина Господин из Сан-Франциско воспринимается, как:
– Они абсолютно не видели Запада. – Тогда как в рассказе, собственно, и рассказано:
– Я забил на вашу похожесть полностью и навсегда.
Можно сказать, в этом рассказе Бунин и занимается только тем, что сражается с Призраками Социалистической Реальности. Вплоть, как уже было сказано:
– До бесконечной длины предложения. – Но главное он ведет разговор не о том, что хоть кто-то хотел бы услышать.
Тем не менее, люди с присущим им идолопоклонством собирают разбитые автором черепки голов, катящиеся с пирамиды Майя, и:
– Доводят их до ума своим Образным сознанием.
А Бунин только и говорит, что всей этой хренопасии в виде эволюции обезьяны до человека в образа в башке:
– Никогда не было.
Откуда тогда дровишки? Ответ:
– Придумали злые завоеватели.
Так вот порабощенное сознание ребята с Радио Свобода выдают за истину понимания, в частности Запада.
Американцы долбят, долбят:
– Ну если ни хрена не понимаете, на-те вам, детки, Троя!
А детки даже завыли:
– Нэ похозе, дядя!
Одно вланьё!
И не хотят понимать детки-котлетки, что непохоже, да, но непохоже на учебник, как снег непохож на вату.
Требование похожести перевода на первоисточник – это требование похожести снега на вату, ибо и первоисточник – это тоже Перевод.
Именно совмещение первоисточника и его перевода дает возможность найти реальный Подлинник, который оказывается:
– Двойным!
Это не Восток и не Запад, не существующие сами по себе, а:
– Запад в роли Востока, и Восток в роли Запада. – Как объяснил для всех почти непонятно Александр Сергеевич Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и в тексте:
– Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, – где в ответе на письмо одного, другой отвечает не монологом, а:
– Диалогом их обоих, и того, кто прислал письмо – Макферсон – и того, кто пишет ответ – Джонсон.
Предложение начинает Джонсон, а продолжает – это же самое предложение – Макферсон.
Деление мира проходит по самому предмету, как это и рассказал в физике Лев Ландау:
– Плоскость симметрии проходит по самому позитрону.
А у Пушкина по самому Человеку. Поэтому нельзя делить первоисточник и его перевод, как ты да я, да мы с тобой, а это, как критик Джонсон и мистификатор Макферсон – части одного произведения, состоящего из:
– Господина из Сан-Франциско и из его Читателя.
Или из Запада и человека, переводящего Запад.
Это не две разные единицы измерения, а одна, состоящая из двух частей. Поэтому нельзя сказать:
– Вот вам Запад, а вот его перевод Буниным Господин из Сан-Франциско. – Их нельзя противопоставить, как нельзя противопоставить Джонсона Макферсону, ибо это и есть:
– А. С. Пушкин.
Как в Воображаемом Разговоре с Александром 1 нельзя противопоставить Царя и Пушкина.
Но многие всё равно будут настаивать, что да, в теории можно считать, что Пушкин рассматривает Царя в роли Пушкина, и Пушкина в роли Царя, но на самом-то деле такой хренопасии не бывает. На это можно ответить, что, да, вопрос, конечно, интересный, ибо не зря на нем одном основана вся Библия, тем не менее, человек Читающий ТЕКСТЫ, а также человек, пишущий их, должны принимать во внимание очевидное:
– Мы-то сейчас смотрим не хоккей на траве, не хоккей на льду и даже не имеем в виду игру в городки, а рассматриваем именно:
– ТЕКСТ
А по Тексту очевидно, что нет никакого Царя, нет даже Пушкина очевидным образом, а есть именно только Царь в роли Пушкина и Пушкин в роли Царя, ибо так и написано сразу:
– Когда б я был царь.
Сам Пушкин здесь тоже есть, как Сам-Третей, как Черный Человек. Черный – значит, невооруженным глазом невидимый. Но он и есть Та Часть, которая связывает Господина из Сан-Франциско со своей главной половиной, не с Западом, а именно с Читателем. Ему он передает свой Полу Такт.
Сейчас найду что-нибудь еще из тех пяти первых страниц скорописи.
Собственно, понять то, что я говорю просто, было бы желание. Ибо не понимает только тот, кто и принципиально понимать этого не хочет. Фарисейство настолько напугало людей, что верить самим себе они отказываются.
Это Эссе в скорописи называется:
– Как глубоко зарыта собака.
Начинается:
– Как обычно считают Прошлое глупее паровоза. А уж людей Там, в прошлом, – тем не менее:
– Еще больше.
Дальше разбирать не буду, а вот сказано про стандартный трафарет мышления, кстати недавно заповеданный прямо из телевизора:
– Никто не может проверить:
– Как это было.
И вот, кто говорит, что Бунин и иже с ним так и не увидели Запада, думают точно также – так получается – как хомо недавно заповедавший – запатентовавший сей постулат видимости непознаваемого мира.
А как только что рассказал Пушкин, именно можно увидеть:
– Как Это Было. – По уже приведенной причине, что и первоисточник – это не подлинник, а то самое вранье, о котором сказано в Библии, что:
– Дьявол перевирает, как слова людей о Боге – так и наоборот, Слова Бога, идущие к людям. – Но в том-то и дело, что способ расшифровки Правды существует, и это, как рассказал Пушкин, именно:
– ТЕКСТ
Мы видим одно письмо, как письмо Джонсона в ответ на письмо Макферсона, а на самом деле – это оба этих письма, что значит, в случае Господина из Сан-Франциско:
– Это не рассказ о Западе, который сам не является подлинником, а Запад – Подлинник, что значит:
– Разговор Востока с Западом. – Ибо иначе не может быть по определению:
– Запад – этот позитура, которая описывается, а Восток – этот тот, Господин из Сан-Франциско, которые его пишет – Бунин.
Просто Запад, без Эйнштейновского Наблюдателя – это не настоящий Запад, а только учебник по его засланным казачкам.
Просто Царь, просто Запад – не являются реальностью. Но говорят:
– Вот же он! – Как в кине:
– Вот она, вот она, прямо здесь намотана.
Можно не заморачиваться, доказывая, что и вся Жизнь – это Рассказ о Жизни, а просто для людей ученых должно быть ясно, ибо очевидно, что фундамент, на котором они строят свои мысли и измышления – всё равно это:
– ТЕКСТ. – Он и есть для них реальная Реальность.
А в тексте, как показал Пушкин на Воображаемом Разговоре с Александром 1 и на Макферсоне – имеется в виду, показал впрямую, а так-то все его – Пушкина – произведения написаны точно так же – ВСЕГДА реальным будет Царь в роли Пушкина, и Пушкин в роли Царя, или как распространил по всему миру Копьем Потрясающий, а точнее, В Трубу Свивающийся, что значит: в Переход Между Полями и Текстом Превращающийся:
– Весь мир сиэте, а люди в нем не просто хомо сапиенсы, вооруженные луками и стрелами, а:
– А-К-Т-Е-Р-Р-Ы-Ы!
Дальше разбирать рукопись неохота, приведу только последнюю сентенцию, вытащенную как-то на свет божий Анатолием Стреляным по поводу того, что не все умеют стрелять по-македонски, и, следовательно, по его мнению, Ленин точно не умел:
– Стрелять по-Македонски, – что это только:
– Мысли на Лестнице, – как говорится, человека грохнули, а он сомневается, что вот, мол, а если бы я:
– Умел стрелять по-Македонски, – им бы ужо было.
И точно такие же рассуждения Марины Ефимовой в передаче Александра Гениса по поводу того, что Альфред Хичкок не знал жизни, в частности потому, что Секретный Агент рассказывает простому лифтеру о своих планах, так скать, на будущее.
В обеих случаях ведущие РС забывают открытие Вильяма Шекспира, а именно:
– Актеры – это тоже люди. – И, следовательно, не Секретный Агент рассказывает тайны Мадридского Двора лифтеру, а это разговор двух актером в перерыве между съемками, которые был тоже снят, так как по Шекспиру именно:
– ВЕСЬ мир театр, – а не только его сцена, но и кулисы и партер, где как пояснил и А. С. Пушкин тоже:
– Всё – и в том числе Жизнь – кипит.
Поэтому. Сейчас запишу, что там написано в тетради:
– Пока на Радио Свобода будут смеяться над Мыслями на Лестнице – толку от их перевода Запада на язык родных берез не будет.
И P.S. – Господин из Сан-Франциско – это именно потому Подлинник, что это:
– Мысли на Лестнице. – А также:
– Стрельба по-Македонски того, кто, кажется на первый взгляд, способен только танцевать в балете, как Нуриев.
И получается, как говорил актер Георгий Бурков:
– Они оба могут-т.
И да:
– Цель не в похожести изображения прошлого, а в его существовании.
В существовании сегодня.
– – – – – – – – – – – —
Можно ли прийти к выводу, что евреи завоевали Россию? И получается, что, да:
– Дело было.
Так-то бы ничего страшного, но возникает вопрос:
– Если на лицо узасные, то добрые ли внутри?
А если добрые, то почему у нас до сих пор рабство не сокращено согласно штатного расписания, что вот теперь:
– Всё по-честному?
Почему-то кажется, делается всё наоборот, но соответственно тому, чему очень сопротивлялся Моисей у горы Синай. Ибо:
– Нам-то надо ли опять в Пустыню?
– – – – – – – – – – —
16.07.17
Радио Свобода – С Христианской точки зрения
Яков Кротов говорит:
– Мы живем дольше, чем сто лет назад благодаря не религиозному прогрессу, а благодаря научному прогрессу. – Думаю, это ошибка.
Наука – это только средство. Человек живет дольше, благодаря Богу, т.к. за короткую жизнь – как понял Бог – ни хрена не может поверить в Него.
Поэтому дольше жить – это прогресс Веры.
Далее, Яков Кротов говорит, что Вера уменьшится при совершении греха. Скорее всего, да, но:
– Вряд ли. – Ибо, конкретно, что произойдет?
В Библии, в Евангелии есть места, где люди падали:
– Перед Ним ниц лицом. – А это как раз значит, что они каялись в грехе, признавали его, и прямым указанием для них было, что:
– Они не могли согнуть спину перед Богом – она стоял, как кол. – И получается, что они не только потеряли Веру, т.к. не могли согнуться, но и увидели ее тем же самым способом, ибо Бог показывал согрешившим людям, что Он:
– Все равно с ними.
Как Он советовал одному святому, кажется, или просто человеку, очень верившему в Бога, не отрезать свой член, мол:
– И так Я буду всё равно с тобой. – И вот этот человек не понял, что хотя Бог и не дает ему согнуть спину перед Ним с Верой, но всё равно всегда был рядом. А без члена и Жизнь кончилась, и Вера Земная.
Была еще какая-то заморочка, сейчас попробую найти.
Пока говорят, о любовнице, зачем она нужна, и отвечают, что:
– Чувства, значит, к жене начали затухать. – Но! Скорее, наоборот:
– Чувства к жене так и не появились, несмотря на то, что считается:
– Должны были возникнуть. – Чувства, да, были, но, увы, не те, что иногда можно найти у любовницы. Человек после свадьбы всё равно остался:
– Стесняющимся жены.
А! вот:
– Царствие Моё не от мира сего. – И собеседник Якова Кротова?, который знал иногда, что попадет мячом в кольцо, что говорит о реальной способности предвидения, имеет в виду, что Бог не может воздействовать на Земные события. – Но!
Но в том-то и дело, что Он только этим и занимается! Только в другой перспективе, в перспективе тоже Реальности, но только:
– Нетленной. – Например, Бог мог бы осчастливить бедного Владимира в Метели Пушкина, внушив родителям Марьи Гавриловны, что:
– Главное, дорогие папа и мама, был бы человек хороший – что они и поняли потом – но это был бы совсем не тот суп с котом, который варит на Земле Бог. Ему надо, что бы на Марье Гавриловне женился человек Крещеный, а точнее, даже:
– Воскресший! – Каким и стал Владимир в роли полковника Бурмина.
Богу надо, чтобы Человек достиг счастья:
– Изменившись-ь.
Религиозный прогресс. Сегодня можно не верить, говорит Яков Кротов.
Не думаю, что дело обстоит именно так, ибо Невера социализма – это та же самая вера, только вера откровенно и принудительно направленная на веру в Золотого Литого Тельца. И, да, был момент, при Ельцине, когда можно было не верить в Литого Тельца, и можно, но только:
– Надеяться на Веру в Бога, как в Христианскую Веру, – что, собственно, и прорвало блокаду тотального неверия.
Люди, да, считали, что Бог есть, но что-то такое, как из древнего мира, или из сказки Пушкина О царе Салтане:
– В бочку засмоли, как мужа-брата Исиды Осириса, убитого Тифоном, и бросили на волю волн, или сослали на такую далекую планету, откуда не возвращаются.
Сейчас существует только инерции, что Бог к нам:
– Приблизился, и уже не особо хочется открывать кому-то глаза, что здесь вера – это вера, с которой бился Моисей у горы Синай, вера не в Две Скрижали Завета, а в:
– Золотого Литого Тельца, – что тоже самое, вера во всю ту же доисторическую Вавилонскую Башню, слепленную с помощью земной смолы под всем известным, но не очень понятным названием:
– Коррупция.
Поэтому. Поэтому не верить во Псевдо-науку, однако, уже запрещено. Запрещено разводить разлюли-малину про теории относительности и Великой теореме Ферма, что совершено со спокойной совестью говорит:
– Никто не знает, как ЭТО БЫЛО.
Говорится, несмотря на то, что это антинаучная ересь. И опровергается она именно и не только Теорией Относительности и Великой теоремой Ферма, но в первую очередь Евангелием.
На государственном уровне на весь мир заявляется:
– Никто не знает, как это было!
Тогда как Иисус Христос и пришел именно для этого, чтобы показать:
– КАК ЭТО БЫЛО
Запрет, правда, действует, не до такой степени, что ловят тех, кто думает, что знает:
– Как это было, и даже посчитать всех Панфиловцев можно, но уже в суде применяется решение на этом основании:
– Никто не знает, как это было – значит, надо говорить так, как нам это выгодно. Ибо:
– Зачем говорить против себя?
Некоторые думают, что это так просто, только сознательное издевательство над здравым смыслом, но решение этого постулата Иисуса Христа, что:
– Вы обязаны видеть и Будущее, и Прошлое, если вам, так сказать, заревом на небе показано:
– Завтра будет тепло, – действительно без признания существования науки – невозможно.
Все решения здесь принимаются на основании Таблицы Умножения. Можно даже сказать:
– Принимались, принимаются и приниматься будут.
Как совершенно очевидную вещь привел Солженицын доказательство-аргумент слаборазвитого мышления у Гайдара:
– Он – Гайдар – говорит, что ему не нужен план, – имелось в виду, план реформ, ибо Гайдар сказал:
– У нас одна дорога.
Солженицын автоматически, так сказать, по вере своей решил:
– Не бывает городов, где проходит всего одна центральная дорога, и план, как проехать по этому городу может искать только второгодник, и не только по математике, но обязательно и по:
– Литературе.
И, повторю в двадцать пятый раз:
– Как же он – Солженицын – преподавал математику, по Ижице, что ли.
Здесь на вершину Пирамиды надо ставить продавщицу селедки. Такой ерунды она бы не сморозила.
И вообще, что значит, можно верить? А это значит, как Ван Гог – иметь право писать свои картины. Ибо Вера:
– Требует ПОДРОБНОСТЕЙ. – Надо каждое утро бегать за ними на пленэр с постукивающим от спешки мольбертом по жопе.
Яков Кротов:
– Этот мир не очень реален по сравнению с реальностью Бога.
Все-таки этот вывод требует пояснения, ибо Бог использует именно Этот мир, как Часть Своего Мира. Пример, пьеса Два Веронца Вильяма Шекспира, где показан Двойной мир Бога, и до такой степени, что, похоже, вообще никто не понял этого замысла Шекспира, а все увидели только:
– Ошибку ишшо молодого драматурга, не знающего – как Альфред Хичкок – объективной реальности.
Ибо, как можно плыть из одного сухопутного города в другой сухопутный? Как можно по-честному, именно по-честному изъясняться в любви к любимой женщине друга от своего имени, а потом утверждать:
– Я имел в виду тебя, друг!
Друзья едут в один город, а приезжают в другой, вместо Милана – Падуя. Или наоборот. А всё оказывается у Шекспира правильно, если иметь в виду, что эти ребята, Валентин и Протей путешествовали вместе с Богом.
И мир Бога абсолютно ничем не отличается от мира человека. Только не надо врать, а сделать просто по поговорке:
– Посмотри вокруг себя.
Человек неверующий просто не видит Реальности окружающего его мира. Не видит того, что увидел Шекспир:
– Весь мир театр, и люди в нем актеры. – Ибо изначально рассматривают не То, что прямо перед их глазами находится.
Конкретно, перед критиками Шекспира ПЬЕСА, что значит ТЕКСТ, а они выходят на улицу и начинают мерить расстояние от моря до берега. Фундамент КНИГА, а критики ищут воду, по которой можно плыть.
Поэтому никто из них не видит Двойственности Мира, что друзья Валентин и Протей прибывают в один город, скажем в Падую, а на Сцене действие разворачивается в Милане.
– Так, мил человек, так и надо было сказать, что Милан – это только на Сцене, а не в Реальности. – Но в том-то и дело, что реальность на сцене – это именно сцена, слово, как и сказано:
– Сначала было Слово. – И никто не думает о том, что за стеной театра еще один город.
Думаю, конечно, но не кричал об этом каждую минуту, как иногда бывает здесь:
– Это он только думает, это она только мечтает, ибо:
– Мы всегда и рассказываем только о том, чего нет, ибо оно уже более-менее, далече.
Реальность – это Прошлое.
И получается, что Бог находится и действует, и царствует именно в Этом Мире, а вот человек разводит:
– Иллюзии. – Думает, переползая с печи на полати, что если кто-то думает плавать по Сцене, то на сцену надо обязательно налить воду.
Логика в этом есть, если предположить, что в самом человеке нет ничего, т.к. в нем нет памяти, нет истории. И знаете почему:
– Он родился только в 17-м годе, а до этого был только всемирный потом, что значит, вообще ничего не было.
В этом всё дело, в существовании Истории. А История – это и есть Бог.
Тот, Кто был еще до нас.
Запрет бога закрывает от человека полмира. А ведь, казалось:
– Закрывается только сиэте:
– Театр.
– – – – – – – – – – – —
Все-таки удивляет:
– Это сознательное противостояние здравому смыслу – имеется в виду атеизм – что, вот, мол, ты Осирис бог, а я Тифон просто так погулять вышел, поэтому и хотел бы делать, как ты, но свято место уже занято, и буду говорит наоборот, или всё-таки:
– Непонимание?
Имеется в виду, что один ученый из журнала Атеист говорил, что, да, в текстах есть противоречия, люди их ищут и иногда находят, и объясняют, но зачем, ибо это просто несчастные люди, привязанные к чертову колесу бессмысленных дел.
Зачем он так сказал? Знал правду, что это не так, но сказал только потому, что имел возможность сказать, и ему по назначению положено так говорить, как:
– Дан приказ ему на запад – нам в другую сторону. – Ибо есть простой ответ, повергающий размышления профессора о бессмысленности поиска противоречий в текстах, в прах так и не найденных по этой причине тления:
– Древних табличек с иероглифами.
Собственно, объявляется бессмысленным появление в истории человечества Розетского Камня. Ибо:
– Кому на хрен это надо, ась?
И как было констатировано:
– Значит кому-то это надо. – И этот Кто-то был пропедалирован мной, как всем известный:
– ЧИТАТЕЛЬ. – Он занимается только тем, что Ищет, Находит и Расшифровывает найденные в тексте противоречия. – Зачем?
Вот только затем, что поиск, нахождение и расшифровка противоречий – это есть прямая задача Читателя, потому это и есть:
– Ч-Т-Е-Н-И-Е
Читать-то еще не запрещали? Напрямую, да, но в косвенной форме, тогда, не помню, когда, году в 2005, получается уже вознамерились.
Так вот вопрос:
– Зачем это делает Тифон? – Просто у нет другой валюты, чтобы противостоять Осирису, или понимает тоже самое, что и Осирис, но вынужден воевать на противоположной стороне? Попросту говоря:
– Дуркует или нет, на самом деле такой и совсем не притворяется?
Может, действительно, часть людей устроена не так, как Другая часть?
Одни радуются, что видят:
– Оба-на: весь мир – это театр! – А другие, не понимают этой логики?
Не понять логику невозможно, даже будучи глупее паровоза. Увидеть ее самому, первому, как Эйнштейн или Ферма – можно, как говорится:
– И не быть, но гражданином, – то бишь:
– В школе же ж ты учился, и сдавал все экзамены.
Но вот, чтобы замкнуло контакты, что это, оказывается правда, ибо:
– Очевидно-о!
Как очевидно для меня было, что Пушкин писал текст Воображаемого Разговора с Александром 1, имея в виду:
– Очевидность того, что он пишет ТЕКСТ, текст, как реальность СЛОВА.
Тут не надо даже задумываться о том, что было ли на самом деле Слово раньше Материи, ибо очевидно, что сейчас мы пишем и рассматриваем не жизнь вообще, и заодно вместе с Весной на Заречной Улице, а Текст, как Спектакль Жизни.
Не в Жизни так может или не может быть, а именно в Тексте, во впечатлении им производимом. Попросту говоря, Пушкин увидел реальность – того, чего не бывает частенько на Радио Свобода:
– Мысли на Лестнице, – и не просто Мысли на Лестнице, а именно:
– Как реальность!
И именно эта Реальность, эти Мысли На Лестнице и называются:
– Христианством.
И это не вымысел, не выдумка, а именно единственная возможность изменить к лучшему Будущее, т.к. изменить будущее можно только одним способом, как и сделал Иисус Христос:
– Изменив Прошлое.
Поэтому и Подлинник – это не похожесть Будущего на Прошлое, а изменение Прошлого.
Ради Будущего.
Поэтому, когда требуют от художника – как было в прошлой статье, у Бунина в Господине из Сан-Франциско – похожести, то требуют именно:
– Смерти Адама, – просят, чтобы он опять двадцать пять, сожрал в Райском Саду яблочко, предложенное Евой, и превратился в прах.
Всё меняют Мысли на Лестнице, по той простой причине, что изменение, которые нельзя сделать, например, с Александром 1 в реальности, можно сделать в Прообразе, Прототипе реальности в:
– Тексте.
В СЛОВЕ, как прототипе Истории.
Реальность текста очевидна. Но при одном условии:
– Хомо Сапиенс – существует.
И когда соцреализм отрицает эту демагогию идеализма, он и ставит в посылку:
– Человек – это только пыль.
Что сейчас и пытаются доказать простой прямой речью.
Сначала было слово – это значит, с самого начала был и человек, хотя и существовал только еще в проекте.
Слово и есть Святой Дух.
– – – – – – – – – – – —
18.07.17
Образование для рабочих и крестьян было придумано только с целью, чтобы можно было посчитать:
– Сколько колхоз нам остался должен, за вчерашний год, и даже за позавчерашний, ибо не потому, что дальше не научили, а просто нет смыла учить дальше:
– Отсутствию результата, – и двухлетки достаточно, чтобы доказать:
– Пикассо нашим людям не нужен. – Что значит:
– Прибыли здесь не учат.
– – – – – – – – – – – —
Можно согласиться с коммунистами, что человек – как они решили – рождается ослом, но они-то хотят, чтобы он таким и оставался! Можно считать, что коммунизм – это старт ракеты, но после нам предлагают не лететь дальше, а:
– Опять двадцать пять:
– Стартовать! – И забывают добавить, что:
– А таперь, друзья хорошие, будет падать. – Ибо никто не отменял для них тоже:
– Чтобы начинать снова – надо сначала опять грохнуться на грешную Землю.
Люди думали, что они вырвались из греха, а их опять туды-твою:
– Вниз, вниз, сукины дети, и быстро по трюмам разбрелись.
– – – – – – – – – – – —
20.07.17
Радио Свобода – Сергей Юрьенен – 1997 год – Белое Солнце Пустыни
Борис Парамонов говорит:
– Говорят – русские критики – Сухов – это сказочный герой.
Что тогда эти ребята называют не:
– Сказкой? – Известно, что, а именно:
– А пачамуйта в энтом кине нет ложки дёхгтя? Ибо мы очень любим применять иво против местного народонаселения.
Ошибка русских критиков всегда одна и та же:
– Эти ребята и девчата думают. Думают, однако, что то, что они думают, не существует, а бывает по-настоящему только то кино, которое они видят перед собой. Смотрят только на актеров, на самом ли деле они:
– На лицо узаные, – а про себя, как ни бельмеса – ни гугу, что:
– Авось имеется в виду, что это мы, так сказать:
– Очен-но добрые внутри.
Что и значит:
– Советское кино не предполагает зрителя. – Дак, и действительно, не всем же везти его на фермы, где люди и так запыхались перед дойным и недойным молодняком, а в поле тем более смотреть по сторонам неколи, ибо за шестнадцать часов в поле головушка уж не подымацца выше крыши того горизонта, который едва захватывает вершки свекольной ботвы.
Кстати, интересный вопрос:
– Почему я всегда путаю эти цифры: в поле шестнадцать, а на ферме четырнадцать, если чаще всего по расписанию бывает наоборот? Не знаю, авось от того, что невелика разница:
– Кино-то, что туда не возят, что здесь:
– Совсем не смотрится.
Прямо, как Марина Ефимова частенько хватается за голову:
– Мама! посмотри, эти олухи царя Голливудского опять забыли зарядить свои Кольты 45-го калибра, а:
– Стреляют и стреляют, как Анка Пулеметчица до тех пор, пока Василий Иванович не подаст команду:
– Петька, ты хоть показал ей, где на самом деле находятся щечки, а то ведь она, дура, так и ищет их у пулемета.
– Дак естественно, Василий Иванович, если у нас уже трое детей.
– Ошибаешься, Петька, это мои хлопчики вокруг нее вертятся.
Вопрос:
– Как успел Василий Иванович не только дивизии в атаку водить, но и, как некоторые живописью Черных Квадратов заниматься, также незаметно выполнять норму трахтенберга?
Вроде бы, вот только Черный Квадрат и нарисован, а именно, значит:
– Нет ничего, – а дети-то плодятся и плодятся, как Гоголи? – Хотя и опять двадцать пять:
– Только в деревне Пермяково! – Тем не менее, посмотрите какие гарные хлопчики, и обязательно все или художники, или музыканты, или на худой конец всего Ленина наизусть выучили.
– Не знаю, Василий Иванович.
– А ты подумай, Петька, да напиши, как я, заявление на репатриацию, тогда и увидишь, что стороны-то у тебя тоже две, а не одна.
– Так вы что, Василий Иванович, предлагаете рожать еще и через жопу, что ли, я не пойму?
– Эх, Петька, Петька, не смотрел ты Прибытие паровоза, а то бы и сейчас еще бежал пешком-бегом до того теплого моря, где вообще не только одно:
– Кино, но и Проверки на Дорогах в виде добрых пасторов.
– – – – – – – – – – – —
21.07.17 – РС – Михаил Соколов – Лицом к Событию
Игорь Чубайс и Игорь Яковенко говорят, что у сегодняшней власти нет народа, который был бы за нее. Но в том-то и дело, что есть! Ибо власти и не нужны свободные люди, как были немного нужны Ельцину. Люди нужны, но нужны именно:
– Рабы, – а они как раз есть. – Вот в чем очень печальный вопрос:
– Для порабощения России, как всегда, есть всё, что только требуется. И все эти объяснения, что люди говорят:
– Да, – сами не понимая кому и чему, что все боятся – правильны только в демократическом, свободном, хотя бы как при Ельцине обществе, а при рабовладельческом как раз всё:
– Окейна. – И знает ли хоть кто-нибудь, кроме Бога, что надо для его распада – неизвестно. Тут не угадаешь. Всё-таки нами управляем не мы сами.
– – – – – – – – – – – —
21.07.17 – На Радио Свобода – так на вскидку – половина ведущих, и тоже на вскидку:
– Половина сознательно, по установке, а половина согласно своей личной любознательности, как, например, Анатолий Стреляный, лепят-выдают на-гора, однако:
– Одну сплошную тавтологию. – Как не для всех заметный прием дезинформации. – Люди воспринимают это, как:
– Как Ля-Ля – тополя безобидные, так как ведутся они из Далека, как намедни Ал. Генис: то из Японии, а то из Леса, но это декларирование именно то, от чего ушел Иисус Христос, когда богатый юноша Его спросил:
– Так, чё, Господи, продать мне что ли всё, что было нажито предыдущими поколения неимоверным трудом? – Ибо:
– Да, кое-что было нажито, но совсем не то, что думают, имея в виду походя, как этот юноша.
Поэтому:
– Раздай своё имение и следуй за Мной – означает:
– Не надо повторять вчерашний день, как правду, ибо таким образом из прошлого видна сегодня только тавтология.
И именно по этой причине некоторые не понимают Чацкого, Холдена Колфилда, Дартаньяна, которые думают только о себе, а о других мало, или даже вообще не думают, если не считать госпожу Бонасье, которую Дартаньян не обделял своим участием. А ведь всё, что они делают, это:
– Бросают своё имение и идут за Иисусом Христом, – попросту говоря:
– Не занимаются этой хренопасией под названием тавтология.
Вот, оказывается, это и называется:
– Бросить своё имение – это вся мировая литература. – И можно сказать только:
– Спасибо, большое спасибо тем товарищам, которые продолжают и продолжают – хотя и ко всеобщему ужасу – объяснять нам по каким критериям они ее не обожают, берут за хвост и хотят проводить отсюда опять только теперь не на философском, а на литературном пароходе, ибо и получается, как в сказке:
– Они же ж на лицо тока узасные, а внутри добрые, так как сообщают нам – хотя и в закрепощенном виде – чем отличаются Библия и идеалы пролетарской революции, и, что тоже самое:
– Мировая классика от соцреализма.
Сложность в том, что вот просто так, чисто под слушанье Пеночки Трещотки, додуматься, что соцреализм – это не выдумка дезинформаторов, а фундамент Вавилонской Башни, реальность, которая имеет место быть – существовать на Земле – невозможно. Ибо не хочется очень верить, что враг настолько силен и коварен. А Жизнь и Библия требуют от нас, чтобы мы были именно:
– Пушкиными, Шекспирами, Спинозами и Дартаньянами, не боящимися, как написал и спел Владимир Высоцкий про Тау-Китян:
– Уж больно они ф-хулихганят-т-т.
– – – – – – – – – – —
Радио Свобода – Иван Толстой – 20 лет назад на этой неделе
Рассказывает Анатолий Стреляный про Россию Вчера, Сегодня, Завтра. Страшно слушать, если уже иметь в виду, сегодняшний лозунг – откровенная идеология, что никакой другой реальной истории не бывает, кроме той, которая нам нравится:
– Хотим – как вчера продублировали Чубайс и Яковенко – Иван Грозный убил своего сына, а надо – так и наврали итальянские католики, что это:
– Было, было, было, – ибо теперь главное, главная правда идет из настоящего:
– Как скажем так не только будет, но и Было, как сплыло. – В том смысле, что: а это, оказывается, правда:
– Мир так устроен, что соврать очень, очень даже можно! – Ибо:
– Телескоп для Прошлого изготовляется именно в Настоящем.
Следовательно, врут не просто так с дуру, а с очень большим смыслом Вавилонской Башни, которая если была – то вполне можно думать, что:
– Так и не упала до сих пор!
Поэтому веселиться по поводу Ивана Грозного, что, мол, каким он был:
– Таким он не остался, а создается и создается каждый раз заново, как Афродита из пены нарочитой антилогики.
Антилогика логична – вот в чем ужас-с. Это не просто так липовая партийность, и удивляет только то, чтобы переть эту древнюю магию в массы недостаточно изучить или придумать теорию марксизма-ленинизма, а нас удивляет, как ее удалось сегодня, как и в 17-м почувствовать, как:
– Реальность устройства мира. – Мира, где всегда существовали не только добрые, но и злые Химеры.
Как просто, оказывается, врать. И всё, что для этого нужно только:
– Не стесняться говорить заведомо антинаучные измышления с логичной посылкой:
– Я так хочу. – И всё. Ибо, как и правильно резюмировано:
– Человек проходит по Земле, как её Хозяин.
Кошмары, я думаю, мне теперь будут сниться чаще.
В этом же часе идет эссе Бориса Парамонова о том, в частности, что и:
– Михалков, оказывается, может быть прав, если говорит, что официанты – это пидарасы.
Не смешно, ибо никакие остроумные аналогии не смешат, если иметь в виду, что и у Михалкова это, как всегда:
– Ошибочно. – Тавтология, ибо кто же пидарас, как не официанты. Следовательно, для чего показывать всем набивший оскомину фундамент, если здание не только так и не построили, но и никто и не собирается его строить. Все как было – так и осталось, как пели первопроходцы Лебединского Гока:
– Прилетели к нам грачи та-та, та-та, москвичи.
А не только тамошние официанты.
– – – – – – – – – – —
23.07.17
Говорили – и сейчас, наверное, так думают, что:
– Хорошо иногда посидеть перед статуей, правящей миром с обратной стороны Луны, так сказать:
– Полюбоваться на красоты Потустороннего мира. – Однако это невозможно. Ибо:
– Обладаете ли вы способностью Одиссея, чтобы:
– Продолжать думать по-своему? – Ибо:
– Цирцея ВСЕХ превращала только в свиней.
– – – – – – – – – – – —
1-й канал Владимир Меньшов дает интервью бывшему ведущему какой-то музыкальной программы, а именно с Юрием Николаевым.
В. М. говорит, что американцы зажимали русское кино на своих Оскарах, и наконец узнали по его фильму Москва Слезам Не Верит:
– Как живут на самом деле здесь, в России, люди, что они не только в валенках ходят. – Но!
По этому фильму получается, что именно:
– В валенках и ходят до сих пор. – И потому и забрали себе другие его Оскара, что не он, далеко не Меньшов, здесь главной режиссер, а именно:
– Его партия и правительство.
Тем не менее, кино это есть, как кино Владимира Меньшова. Но пересматривать его нет смысла по одной хотя и непростой причине:
– Сплошная тавтология, – нет вообще участия режиссера в нем.
Можно подумать, что и ни в каком советском фильме нет такого личного участия режиссера, но в фильме Михаила Козакова есть. Имеется в виду фильм:
– Покровские ворота. – Который, также, как и этот фильм Москва Неверующая – никого не восхитил. – Но!
Но не восхитил никого из записных зрителей, работников этого ножа и топора, соратников Большой Дороги, а зрителей, наоборот:
– Изумил счастьем.
Вспомнили Любовь и Голуби, а зря – порнухи в нем хватает. Есть так только пересказ:
– Ни к чему не приводящих сцен из прошлого, но и они все смазаны.
Я говорю, что всегда могу вспомнить здесь только три хороших фильма, не считая Покровских Ворот, долго ожидаемых Михаилом Козаковым, – это:
– Край, Холодное лето 53-го и Свадьба с Андреем Паниным Павла Лунгина – всё остальное – Дэза, сделанная именно на:
– Унижении русского народа, на его порабощении.
Здесь все фильмы:
– Государственные-е. – И не похожи даже на лохотрон. Рабство:
– От души.
– – – – – – – – – – —
24.07.17
Какую правду говорил Иисус Христос и тем более Апостолы, когда проповедовали о:
– Земле Будущего, – где не будет ни верха, ни низа, а именно:
– Замкнули контакты, что это так, или это был только Вывод:
– Что дело обстоит именно так – без вариантов?
Вера всё-таки понимается, как то, что уже не надо доказывать, это не вывод, а именно:
– Замкнули Контакты – Есть!
Вот, чтобы понять, что Пушкин не ошибся в Воображаемом Разговоре с Александром 1, у меня сначала замкнуло контакты, что Пушкин пишет:
– Правду, – и абсолютно точно не надо добавлять частицу НЕ, а также в другом месте, наоборот, одну частицу НЕ зачеркивать.
Это было именно, как увидеть горящий, но несгорающий куст – восхитительный факт на лицо, но совершенно было непонятно, как это связано с реальной, Земной, видимой, реальностью.
А вот Бог, кажется, не дает мне такой возможности, априори увидеть жизнь вечную, где не будет ни верха, ни низа, а замкнул контакты только в отношении конца света, что не будет не только земли, но не будет и солнца:
– Не будет этого мира. – Что будет:
– Я не знаю. – Кажется. В том смысле, может и знаю, но пока не понимаю, где это знание зарыто.
И получается, не ясно, шли ли все Апостолы в бой с Верой, или шли только с выводом:
– Нет других вариантов? Иисус Христос – прав.
p.s. – Нельзя указывать на текст в Евангелиях, что вот написано, или, наоборот:
– Этого нигде не написано, – т.к.: Вера – это:
– Мир невидимый. – Поэтому Вера – это связь, кажущихся разделенными, ситуаций. Или, как показано в Пятом Евангелии, что был бой в Подземном Мире, и более того, бой не одного Иисуса Христа, а бой:
– Отряда Иисуса Христа – Он и Апостолы пробивали Дыры в Демаркационной Стене, отделяющей Человека от Бога. – Это не просто логический вывод, а как:
– Зазвучавшая Песня Давида, – за которую его ругала жена именно по причине:
– Этого нигде не написано!
– – – – – – – – – – – —
25.07.17
РС – 20 лет назад на этой неделе – Иван Толстой
Передача Контакты
Инна Светлова – именно та журналистка, которая была убита на подступах к своей работе – Радио Свобода – в Праге, это ее последняя передача, которую она сама уже не смогла провести – представлял Игорь Померанцев.
Говорят о:
– Скромном очаровании Радио. – К сожалению, этого не было, ибо всегда хотелось только одного после его уже выключения или даже в процессе:
– Ругаться. – Ни-ког-да ничего не было, кроме заведомого вранья, и отвратительных голосов ведущих. Даже при Ельцине:
– Уши вянут от нелепых интонаций голосов и не менее заведомо ложных умозаключений, как-то:
– Уже давно никто не делает одноголосый перевод – как делали переводчики VHS.
Ведущие радио почти что сознательно позиционируют себя рабами с глубокой старости – имеется в виду: еще с прошлой жизни. Хотя, конечно, им и делать для этого ничего не надо:
– Уже за много лет до эфира прошли всю школу унижений, начиная с ее – этой работы – зарплаты.
Не считая Виктора Татарского и его передачу Встреча с Песней. И радио спектаклей. На безрыбье это была хоть какая-то маленькая рыбешка. Но когда это было-о! В 60-х-х-х. Даже в начале 60-х.
С 70-х радио уже ни для кого не существовало. Люди только включали его по привычке, и как ужаленные тут же выключали.
Вот сейчас голос одной ведущей – Натальи Бехтиной – похож на этот поза-поза-вчерашний бред заведомой униженной и оскорбленной. Сознательная Дэна нелепых нравоучений, никогда не превышающих нелепостей и консервности Литературной Газеты.
Нельзя сказать даже, что это было похоже на фильм, например, Ментовские Войны:
– Берется всегда заведомо ватно-суррогатная ситуация, точнее все ситуации именно то, чего не только нет, но и никогда не может быть.
Но в Ментовских Войнах привлекает главный герой и детективность сюжета, всегда создается интерес к ведению расследования.
Лит. Газета всегда удивляла своей униженной оскорбленностью, ибо никто не думал, что эта хренопасия делается нарочно такой, чтобы и человек про себя думал:
– И я, и я, – не больше же ж этих дуракофф.
Так и радио никто не включал – напрасно только деньги тратили на вещание – кроме одного магического словосочетания:
– Последние Известия, – ибо думали, что люди наконец узнали, что ли, что:
– Усё, наконец-то, мы приехали:
– Станция Таганская, – переход на Кольцевую Линию, чтобы больше уж никогда не выходить из вагонов до самого Светопреставления.
Говорят, Инна Светлова:
– Если, и так далее.
Н. Бехтина говорит сейчас:
– Конечно, Радио всегда будет, если мы:
– Приводит примеры из грамматики правильного произнесения числительных и т.п., – что значит:
– Опять двадцать пять – Учебник. – И уже по ее интонации, по голосу, так сказать, можно было догадаться:
– Ничего кроме учебника ведущие Радио предложить слушателям не могут, не имеют права. И именно таких ведущих подбирали:
– С числительными. И даже с правильными.
Инна Светлова на Радио Свобода почти 30 лет!
За что ее могли убить, если она вела вот такие просветленно-просветительские передачи? Возможно, как редко, но бывает в кино:
– Не согласитесь, и вас шлепнем, вот:
– Как её, – и показали из окошка автомобиля на Инну Светлову.
Имеется в виду, что ее уже заранее имели в виду, как заартачившуюся овцу:
– Стучать, как все.
Стучать на кого? Ну, хоть на того же, кто стучит. Ибо, как и сказано:
– Почтальон всегда стучит, как минимум, дважды.
Бухарина за что вот убили? И вполне можно думать, именно за то, что не настучал на того или на тех, кто был – как минимум – недоволен царствовавшей тогда группировкой. Ибо тогда – можно думать – во всех ситуэйшэнах использовался один и тот же коронный прием:
– Брался человек – как тут, правда уже давно, – рассказывал один вор-домушник:
– Берется водосточная труба, и по ней лезется в квартиру, – и к этому недогадливому хомо сапиенсу пристраивается группа товарищей не очень довольных властью.
Как было в Коминтерне, когда группа в последний раз пристраивалась уже к одному последнему, еще не усовершенствованному не-новообразованию – 36-ть к 37-му, – и затаскивала его туды, как:
– Разоблаченного.
А он, этот 37-й нескорый думал, как, возможно, думал Бухарин:
– Если не против – то я за. – Нэт, – как ему тут же позвонили и посмеялись.
Не знаю, сейчас, приняли уже закон о Не-доносительстве, или пока еще боятся. Кого? Самих себя, разумеется, самих себя.
– – – – – – – – – – – – —
27.07.17
Лицом к Событию – Елена Фанайлова
Задается вопрос:
– На сколько хорош был Маркс?
И вот этот интересный ответ то ли кандидата, то ли профессора МГУ – различить не смог:
– Как только вы подойдете к станку и заметите в нем недостачу, точнее, даже: в производственных отношениях вокруг него – всё:
– Чтобы разобраться, кто из них больше виноват, станок, рабочий, или сам начальник, начиная от мастера, старшего мастера, или даже напудренный сам начальник цеха – тут нужен Карл Маркс.
Ответ сложный становится очень простым, если рассматривать его не в этой же уже заранее заведенной проекции, а с:
– Полей, – этой несообразности. – Ибо:
– В том-то и дело, что не нужен Маркс, так как вся приведенная полу-лекция кандидата – это не дела, а только слова, слова, слова. И слова эти есть не что иное, как очередное выступление на очередной конференции Леонида Ильича Брежнева, т.е. тока:
– Тарахтение трактора, – смысла:
– Никакого!
Но если кого-то заставить задуматься, то вывод всегда однозначен, и на вопрос:
– Нет, ни куда, куда вы удалились, а:
– Зачем? – ответ:
– ДЭЗА
Весь смысл здесь только один:
– Люди долго не могут поверить, что врать можно вот так:
– Очен-но нагло.
– – – – – – – – – – – —
28.07.17
РС – Дмитрий Волчек – Культурный Дневник
?Голубев расшифровал Дневник Константина Сомова.
К сожалению, я не воспринимаю обычную живопись, в только импрессионизм и модернизм, не просто не люблю, а:
– Их бин не понимайт, – нет отличия от обычной березы, растущей перед домом, или елки над грибами в лесу.
Даже Караваджо не очень понятен, можно сказать, вообще, кроме Брейгеля, никто не дает отличия живописи от самодеятельности реальности.
Брейгель, как и Гете, видимо:
– Остановил мгновенье. – А это:
– Правда, – ибо изображение на холсте всегда неподвижно.
Вывод:
– Мы живем только в неподвижной реальности. – И это очевидно, так как передвигаться по Временам не:
– Мозем.
– – – – – – – – – —
Сегодняшняя идеология не сможет добиться массового ее понимания. Ибо:
– В школе учат, несмотря на, и тем не менее, разумности. – Как-то:
– Учат писать букву прямо, а не наоборот, криво.
Можно, конечно, чего-то добиться, если сильно наказывать детей за плохое чистописание, но чтобы было очевидно:
– Не по делам наказание, – например, вообще, убивать.
Для сегодняшней идеологии необходимо выпускать в массовую продажу игры, где не надо, например, как можно больше сбить фишек, или, наоборот, как можно меньше, а принципиально:
– По барабану, – машина летит к финишу, как хочет, сбивая любые препятствия. И ладно бы засекалось время – кто быстрее доехал любым способом – тот победил, а наоборот:
– Радость доставляет доехать как попало и всё.
И дальнейшем, когда такого мальчика раз за разом оставляют на второй год, и он приходит к папе в автомастерскую, как делали многие, когда нет талантов учиться дальше, но и тут мальчик не старается найти какой-то разумный интерес, а наоборот:
– Делает как попало, – просто делает и всё.
Одного такого мальчика я видел, и был очень удивлен, что он искренне считает:
– Так и придумана эта компьютерная игра: кто доедет до финиша, сбивая все препятствия.
Радость от хаоса, как устройства этого не самого совершенного из миров.
И вот, чтобы люди соответствовали этому удивительному мировоззрению, надо и в школе так учить:
– Кто абсурднее не решит ни одной задачи. – И думать здесь особенно не надо, просто от души:
– Глуши рыбу и тут же ее выбрасывай. – Хороший, оказывается, вопрос:
– Получится ли? – уже можно смело задавать.
– – – – – – – – – – – —
28.07.17
Убрано упоминание о прошлом Эссе: Когда было по-честному. – И опять сделано, зачем – не знаю.
– – – – – – – – – – – —
30.07.17
РС – Культ Личности – Велехов -?
Говорят – и герой и ведущий – поддерживая с большой радостью друг друга, что:
– Слова песни должны быть немного глуповаты, – Пушкин сказал!
Но!
Что это значит? Это значит только то, что не весь юмор, не вся глубина мысли пишет прямо, в ту же строку, как, например, пример, приведенный А. Генисом:
– Откуда летит стрела, запущенная в Ленского – по его мнению?
И выглядит – как говорят – шутка его личного только юмора. Однако, мысль здесь очень глубоко зарыта, и Тридевятое Царство – это Прошлое! Именно туда ходили герои многих произведений, чтобы добыть Живую Воду Жизни.
Следовательно, Пушкин рассказывал не о легкомысленности, а наоборот, как Иисус Христос, о двойственности мира.
А Велехов, и? говорят, что люди любят петь легкомысленные песни. Дак это только в кабаке, на дне рождения, где, более того, собрались одни бабы – женщины, которым это надо, чтобы не пугать мужиков своим серьезным отношением к жизни и ее замужеству, в частности.
Высоцкий никогда не сочинял и не пел легкомысленных песен, у него всегда есть юмор, как:
– Часть, только одна часть, содержания.
Далее, друг – сосед Высоцкого говорит вообще полную хренопасию, что был бы он – Высоцкий – как:
– Даже не хочу произносить этих имен, – особенно одного, ибо он не просто пропагандист хрен знает чего, но и:
– Очень противно врущий пропагандист, что, мол, вот:
– А я ваши ценности, в том числе и демократические, могу обосрать, как два пальца обоссать, – за что теперь можно понять многие так не любят евреев.
Ну, кто вот так может сделать, чтобы, проверив ручку газа на вашем мотороллере, о вашу же рубашку нагло вытереть потом пальцы. А этот, по мнению поэта? :
– Тоже поэт, – делает именно так, обсирая Аватара, а потом этой грязью мажет всех, кого она достанет. А достает она далеко, так как этот его бред полупьяного ежика распространяется и:
– Радио Свобода, – как полезный – пусть не для всех – но в некотором смысле и для всех – тоже.
Натуральный кретинизм совершенно открытым образом пытаются натянуть до уровня – пусть не здравого – но хоть какого-то смысла.
Ведь ничего нет, натуральный пердеж и всё. Пердеж человека, находящего от даже элементарной культуры за сик-силион лет до возникновения Земли. Бактерии и то, так никогда не думали.
– – – – – – – – – – —
