Читать книгу Национальная идея и адмирал Колчак - Владимир Хандорин - Страница 5

Февральский переворот 1917 г. с ликованием встретила большая часть российской интеллигенции. Но версия о решающей роли либералов в его организации, подхваченная в наше время рядом публицистов, не находит подтверждения. Обычно здесь подразумеваются планы заговора с целью дворцового переворота, вынашивавшиеся накануне Февраля отдельными либеральными лидерами во главе с А. И. Гучковым. При этом дальше обсуждения дело, как известно, не пошло. Одним из участников этих обсуждений был лидер сибирских кадетов, видный масон Н. В. Некрасов.[216] По свидетельству П. Н. Милюкова, именно он стал автором текста отказа от престола великого князя Михаила Александровича 3 марта 1917 г.[217] Но многие либералы скептически относились к идее дворцового переворота, понимая, по выражению члена кадетского ЦК князя П. Д. Долгорукова, что «среди Романовых нет никого, кто смог бы заменить Государя».[218] Отношение же большинства из них к Февралю лучше всего иллюстрируют сказанные позже слова их лидера П. Н. Милюкова (в письме И. И. Петрункевичу 2 октября 1919 г.): «Революция 27 февраля совершена не нами и против нашей воли (выделено мной – В. Х.), когда мы (тоже не я, но некоторые из наших) готовили другую, дворцовую революцию». Но, по признанию кадетского вождя, уже осенью 1916 г. он «думал, что раз революция стала неизбежной – а я считал ее уже неизбежной, – то надо попытаться взять ее в свои руки».[219]

Поначалу падение монархии вызвало сдвиг идеологии и программы ведущей в либеральном лагере кадетской партии влево. В первые же дни революции перед ней встал вопрос о смене ориентации с монархии на республику. Он решился тем проще, что для кадетов (в отличие от октябристов) никогда не был принципиальным – они исходили из конкретной политической ситуации в стране и настроений масс. А эти настроения наглядно показало выступление П. Н. Милюкова 2 марта 1917 г. на митинге в Таврическом дворце в защиту парламентской монархии, враждебно встреченное массовой аудиторией, после чего сам оратор поспешил оговориться, что это лишь его личное мнение.[220] Учитывая эти настроения, 10 марта кадетский ЦК высказался за республику, но окончательное решение вопроса вынес на партийный съезд.[221] Но еще до съезда вопрос обсуждался на партийных собраниях в крупных городах Сибири. Уже 8 марта первым высказался за республику Красноярский партийный комитет.[222]

На организационном собрании кадетов в Томске 12 марта 1917 г. мнения разделились. Профессор Н. Н. Кравченко предлагал доверить вопрос компетенции ЦК партии, напомнив, что «основа партии – парламентаризм и принцип народовластия», т. е. содержание, а не форма власти. Но победили республиканские настроения с учетом настроений народа, обозначившихся в первые недели революции. М. П. Логиневский настоял на принятии предварительной резолюции на месте, до съезда партии и решения ЦК. По-революционному, открытым голосованием решение в пользу республики приняли подавляющим большинством в 160 голосов против 8 при 30 воздержавшихся.[223] Логиневский обратился с открытым письмом «К Конституционно-демократической партии», в котором призывал к «демократической парламентарной республике», поскольку монархия «не найдет места в душе широкой народной массы».[224] Немногочисленные сторонники монархии настояли на повторном собрании 17 марта и на избрании на съезд делегатов от всех трех течений (от приверженцев монархии – профессор В. Л. Малеев, от республиканцев – профессор Н. Н. Кравченко и адвокат И. А. Некрасов, от колеблющихся – профессор С. П. Мокринский).[225]

14 марта за республику высказался третий из уцелевших до революции, Иркутский комитет кадетов. Докладчик Н. Н. Горчаков заявил, что партия «в душе была всегда партией республиканской».[226] Его поддержали другие. Н. Кармазинский пошел дальше и заявил о необходимости коренной переработки партийной программы, которую назвал «пропавшей грамотой», с учетом произошедших в стране изменений (вскоре этот деятель перешел в партию эсеров).

Наконец, 25 марта 1917 г. VII съезд Партии народной свободы в Петрограде (проходивший с 25 по 28 марта) официально провозгласил лозунг республики. Новая редакция п. 13 Программы партии гласила: «Россия должна быть демократической и парламентарной республикой. Законодательная власть должна принадлежать народному представительству. Во главе исполнительной власти должен стоять президент республики, избираемый на определенный срок народным представительством (выделено мной – В. Х.) и управляющий через посредство ответственного перед народным представительством министерства».[227] Позже это решение единогласно поддержали вновь образованные кадетские комитеты в Омске, Тюмени и Тобольске.[228]

Ошибкой большинства кадетов было то, что падение авторитета в народе конкретных представителей монархии (Николая II и дома Романовых в целом) они приняли за готовность к демократической республике. На том же собрании кадетов в Томске М. П. Логиневский оптимистично заявлял, что «народ… подготовлен к республике», более того, что «народ всегда был республиканцем».[229]

В вопросе о парламенте партийный съезд высказался за однопалатную систему (правда, окончательное обсуждение его было отложено) и за умеренно широкие полномочия президента, включая право формирования кабинета министров, который, однако, был бы одновременно ответственным и перед парламентом. Речь шла о республике смешанного парламентско-президентского типа, где президент к тому же избирается не всенародным голосованием, а депутатами парламента.

Будучи последователями исторической школы В. О. Ключевского, кадеты в большинстве своем отдавали предпочтение идеям государственности, единства Империи и выступали против двухпалатной системы, усложнявшей, по их мнению, конструкцию власти. В том же марте 1917 г. Временное правительство создало Юридическое совещание для разработки проекта конституции, из 8 членов которого 6 были кадетами (Ф. Ф. Кокошкин, В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, Б. Э. Нольде, М. С. Аджемов и Н. И. Лазарев), включая председателя Ф. Ф. Кокошкина.[230]

Кроме того, VII партийный съезд высказался за скорейший созыв Учредительного собрания на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для выработки конституции и основ государственного строя России[231] (после чего, по мысли его инициаторов, оно должно было быть распущено, уступив место новому, постоянному парламенту, как это было в годы Французской революции).

Поправку в этот вопрос внесла Сибирская областная конференция кадетской партии в начале мая 1917 г. По докладу томского профессора Н. Н. Кравченко в резолюцию была внесена оговорка: если Учредительное собрание примет закон о двухпалатном устройстве постоянного парламента, настаивать на формировании верхней палаты из представителей земств и городов.[232]

Все либералы единодушно выступали за Временное правительство как единственный источник власти в стране до Учредительного собрания, против «двоевластия» с Советами. Красноярский военно-промышленный комитет в обращении к рабочим заявлял даже, вопреки действительности, что в правительстве отныне представлены «все трудящиеся классы».[233] Бийская кадетская группа в воззвании к населению призывала всемерно поддержать правительство, говоря, что иначе «новорожденная свобода будет задушена, вся Россия вновь закована в кандалы».[234] Кадеты разных регионов Сибири называли Временное правительство «единственным в настоящий момент законодателем и распорядителем земли Русской» (Барнаул), «верным слугой народа» (Тюмень), правительством «всенародного доверия» (Иркутск), выражали ему «глубокую признательность за революционные действия» (Омск).[235]

Вот как популярно излагались в сжатой форме основные положения политической программы партии газетой омских кадетов «Сибирская речь»:

«Основные права граждан: равенство всех перед законом, свобода вероисповедания и слова, право устраивать публичные собрания, составлять союзы и общества, право петиций, неприкосновенность личности и жилища, свобода передвижения. Никто не может быть подвергнут преследованию иначе, как на основании закона и установленным судом. Всем населяющим государство народностям предоставляется право свободного культурного самоуправления.

Государственный строй: Россия должна быть демократической парламентарной республикой… Во главе исполнительной власти должен стоять президент республики, избираемый народным представительством… Народные представители избираются всеобщей, равной, прямой и тайной подачей голосов, без различия вероисповеданий, национальности и пола.[236]

Местное самоуправление… должно быть распространено на все Российское государство…» и основано на тех же условиях, с правом образования земских союзов и расширением полномочий, помимо вопросов, во всех странах составляющих исключительную прерогативу центральной власти (подразумевались внешняя политика, оборона, госбезопасность и т. п.).

Народное просвещение должно быть децентрализовано, с обеспечением «свободы частной и общественной инициативы в открытии учебных заведений». Предусматривались «уничтожение всех стеснений при поступлении в школу, связанных с полом, происхождением и религией», «полная автономия и свобода преподавания в высших школах».[237]

Вопрос о реформе избирательной системы был конкретизирован VIII съездом кадетской партии 9–12 мая 1917 г. в Петрограде. Съезд принял решение о выборах в Учредительное собрание по пропорциональной (а не мажоритарной) системе, а также о создании соединенного комитета членов Госдумы всех 4 созывов для обеспечения представительной поддержки правительству (до созыва Учредительного собрания). С учетом произошедших в стране перемен, съезд принял новую редакцию программы партии: в нее были внесены принятые VII и VIII съездами изменения по вопросам о власти и по национальному вопросу[238] (см. ниже).

После Февраля уже ни одна партия не оспаривала лозунг всеобщего и равного избирательного права – один из краеугольных камней кадетской программы со дня основания партии. Дебаты развернулись по частным вопросам. Социалистические партии и особенно большевики отстаивали снижение возрастного ценза избирателей, будучи заинтересованы в поддержке радикальной молодежи. Кадеты, наоборот, выступали за сохранение высокого возрастного ценза, как необходимого для достижения гражданской зрелости. В итоге комиссия Временного правительства под председательством кадета Ф. Ф. Кокошкина разработала компромиссный проект, по которому возрастной ценз устанавливался в 20 лет для гражданского населения и 18 – для военнослужащих (изначально кадеты предлагали 21 год для всех). По проекту избирательных прав лишались дезертиры.[239] Протест Советов вызвало демократичное предложение кадетов оставить избирательные права членам бывшей императорской фамилии Романовых, и они были вынуждены снять этот пункт.[240]

В рамках демократизации государственного строя поднимались вопросы о децентрализации управления, и в частности – об автономии Сибири, давно муссировавшийся сибирскими областниками. Уже в начале марта 1917 г. они предложили созвать Сибирскую областную думу. Омский коалиционный комитет предложил схему ее организации: всеобщие, равные, прямые и тайные выборы, с обязательным представительством от крестьянского съезда и от коалиционных комитетов городов.[241] Один из лидеров областников В. М. Крутовский торжественно заявил: «При обновленном строе Сибирь явится уже не штрафной колонией, а свободной равноправной частью Российской федерации».[242]

Вопрос об автономии Сибири стал темой бурного обсуждения Сибирской областной конференции кадетской партии 30 апреля – 2 мая 1917 г. в Томске, на которую съехались делегаты из Омска, Томска, Иркутска, Красноярска, Барнаула, Енисейска, Бийска и Ачинска. Делегаты от Восточной Сибири выступали солидарно с областниками за преобразование России в федерацию (так, красноярский делегат А. Кузнецов выступил за вхождение в состав федерации по отдельности Западной и Восточной Сибири), делегаты от Западной Сибири предлагали ограничиться умеренной автономией Сибири. Особенно резко критиковали «затею» областников омские кадеты во главе с В. А. Жардецким, уже тогда обозначившие собой правое крыло партии в Сибири. В конце концов большинством голосов конференция поддержала лозунг умеренной автономии Сибири (по докладам А. Еселевича и И. Некрасова) и созыв Сибирской областной думы.[243]

Против выступил Омский комитет партии. Лидер омских кадетов В. А. Жардецкий заявил, что для автономии нужны такие особенности политического и национального уклада, какими Сибирь не обладает, поэтому «не может быть и речи о федеративном устройстве Сибири». К тому же, настаивал Жардецкий, Сибирь неоднородна по своим экономико-географическим особенностям, в ней можно выделить 3 части: Западную (Тобольская и Томская губернии и Акмолинская область), «Срединную» (Енисейская губерния) и Восточную (Иркутская губерния и Якутия), для каждой из которых (но не для Сибири в целом) возможна (но не обязательна) лишь «культурно-хозяйственная автономия», но «Сибирская областная дума с правами местного законодательства должна быть отвергнута». Веско прозвучал аргумент поддержавшего его кадета Катанаева о том, что областнические мечтания могли иметь резон до тех пор, пока Сибирь не имела современных средств связи с Россией. После же постройки Транссибирской магистрали Сибирь стала экономически и культурно неотделимой от России, а потому идея федерации является утопией.

Жардецкий и Катанаев выступили и против притязаний Томска на роль центра Сибири, указав, что он мог считаться таким до прокладки Великой Сибирской магистрали, обошедшей его стороной, после чего ведущим экономическим центром Западной Сибири стал Омск. Жардецкий со свойственной ему резкостью заявил, что к Томску «нет никакого тяготения со стороны других городов Западной Сибири, он представляет город культурно беспомощный, заброшенный в стороне». В этих выступлениях отразилось соперничество между двумя фактическими центрами Западной Сибири – старым и новым.

Такая позиция наиболее активной группы сибирских кадетов привела их к разрыву с областниками, цитаделью которых был Томск. Томская «Сибирская жизнь» напечатала большую статью «патриарха» областников Г. Н. Потанина под саркастическим названием «Акакий Акакиевич об областной Сибирской думе», страстно защищавшую идею автономии Сибири и называвшую Омск за его протест делу «возрождения» Сибири «военно-чиновничьим… городом Акакиев Акакиевичей… без базы, без фундамента, без своей народной массы…, вымуштрованным дисциплиной и традицией».[244]

Жизнь показала, что омские кадеты оказались более дальновидны в этом вопросе. Не пройдет и года, и сам Г. Н. Потанин отречется от своего любимого детища, использованного в политических целях эсерами, и вынесет Сибирской областной думе суровый приговор.

Данный вопрос вызвал и более широкую дискуссию о федеративном или унитарном устройстве государства. Мнения на Сибирской областной конференции разделились: более правые кадеты выступали за унитарное государство с однопалатным парламентом (в согласии с руководством партии), более левые – за федерацию с двухпалатным парламентом. Когда в июне 1917 г. видный областник И. И. Серебренников анкетировал известных политиков России по вопросу об автономии Сибири, откликнувшийся на анкету Н. В. Некрасов выступил за федеративное устройство, «основанное частью на территориальном, частью – на национально-территориальном делении».[245] Характерно, что эсеры, в отличие от «классических» областников, хотя и поддержали идею федерации, но были за однопалатный парламент, что само по себе абсурдно при федеративном устройстве, ибо игнорирует запросы и нужды регионов.[246]

VIII съезд кадетской партии в мае 1917 г. в числе прочих принял резолюцию по национальному вопросу – о децентрализации управления на местах в существующих административно-территориальных границах, без их объединения в консолидированные национальные образования, справедливо усматривая в этом угрозу распада России. Соответствующие уточнения были внесены в партийную программу.[247] В этом вопросе не произошло никакого сдвига влево – напротив, сделанные уточнения были призваны предохранить Российское государство от распада. Эта программа подверглась на съезде критике со стороны левых кадетов во главе с Н. В. Некрасовым, осудивших ее как авторитарную и негибкую.[248]

Показательно, что большинство сибирских кадетов не поддержало своего прежнего лидера, согласившись по основным вопросам с линией партийного руководства во главе с П. Н. Милюковым.

Кадеты первыми забили тревогу по поводу национального сепаратизма окраин, поднявшего голову после революции. Первыми грозными симптомами стали заявления о стремлении к суверенитету Украины и Финляндии, прозвучавшие в июне 1917 г. Уже на VIII съезде некоторые кадеты – делегаты нацменьшинств – выступали за право своих народов на «самоопределение». Большинство в партии, и ее руководство, отнеслись к этому с осуждением, сохранив прежнюю позицию предоставления культурной автономии национальным окраинам. Исключение было сделано для одной Польши, независимость которой (в этнических границах) была официально признана Временным правительством уже в марте 1917 г. Одним из мотивов выступлений кадетов против территориального размежевания по национальному признаку был тот, что это неизбежно приведет к засилью «титульных» наций и дискриминации остальных[249] (что мы, увы, наблюдаем сегодня).

Состоявшийся 25–28 июля 1917 г. IX съезд Партии народной свободы, наряду с жесткими резолюциями по итогам июльского путча большевиков, осудил защищаемый социалистами лозунг «права наций на самоопределение». В программу партии были внесены дополнения: в них говорилось об обеспечении фактического равноправия наций через систему пропорциональных выборов, проведение культурно-национальной автономии по экстерриториальному признаку (т. е. независимо от местопребывания представителей нацменьшинств, чтобы предохранить от образования территориальных очагов сепаратизма), допускалось использование местных языков в национальных муниципальных учреждениях. С другой стороны, съезд был вынужден признать провозглашенную летом 1917 г. автономию Украины, противоречившую экстерриториальному принципу.[250] Лишь после объявления украинской Центральной радой «незалежности» Украины в октябре 1917 г. X съезд кадетской партии выразил протест против сепаратистских действий.[251]

Показательно в этой связи и прогрессирующее расхождение кадетов с областниками, движение которых в это время подпало под влияние эсеров. I Сибирский областной съезд прошел в Томске 8–17 октября 1917 г. в здании университета. Постановление о его созыве и положение «Об автономном устройстве Сибири»[252] приняла Сибирская областная конференция общественных организаций, заседавшая в Томске с 2 по 9 августа 1917 г.[253] Томск издавна был «гнездом» областников, и сама инициатива созыва съезда исходила от местного губернского народного собрания. Даже многочисленные иркутские областники согласились, что, несмотря на удаленность Томска от Транссибирской магистрали и его относительно скромное промышленное значение, «за Томском остается преимущество морального свойства».[254]

На съезде присутствовало 182 делегата от 33 городов и 18 губерний и областей. Среди них было 94 эсера (более половины), 21 меньшевик, 12 энесов, всего 5 кадетов (Березовский, Букейханов, Гордзялковский, Кузнецов, И. Некрасов), 4 большевика, а также 8 областников и «социалистов-федералистов», 7 «беспартийных социалистов», 2 правых эсера-«воленародовца», 2 казахских автономиста от партии «Алаш-орда», 1 сионист и 26 беспартийных.[255] Здесь были видные общественные и политические деятели: казахский националист, в прошлом – левый кадет А. Букейханов, энесы Г. Потанин, А. Адрианов и Г. Патушинский, эсеры П. Дербер и И. Якушев, меньшевик профессор П. Гудков, «беспартийный социалист» (бывший кадет) профессор Н. Новомбергский.[256]

На съезде развернулись острые дебаты по вопросу об автономии Сибири. Областников поддержали эсеры, составлявшие абсолютное большинство делегатов, а также казахские и другие автономисты. Против выступили, но с диаметрально противоположных позиций, кадеты и меньшевики (все социал-демократы – как меньшевики, так и большевики, – были сторонниками централизации). В знак протеста меньшевики покинули съезд.[257]

Кадеты выступали осторожно, но критически. Так, И. А. Некрасов (не путать с Н. В. Некрасовым) обратил внимание на расплывчатость и непрактичность областнических лозунгов, а эсеров уличил в элементарном невежестве (в вопросе об устройстве швейцарского парламента). В своем выступлении[258] он указывал, что областники смешивают понятия автономии и федерации. В федерации, классическим образцом которой являются США, компетенции штатов ограничены, но вместе с тем центральное правительство не может вмешиваться в них; и, напротив, в автономии, в качестве примера которой оратор приводил британские доминионы, их компетенции практически не ограничены, но правительство метрополии может наложить свое вето. Критикуя «федералистов», он справедливо заметил, что исторически федерации (в США, Германии) возникали как объединения ранее разрозненных областей, тогда как России областники по сути предлагали проделать обратный путь: от исторически сложившегося централизованного, унитарного государства – к федерации, – путь неестественный.[259] Некрасов не без основания опасался, что в условиях России с ее авторитарными традициями федерализм, при котором интересы разных регионов могут расходиться друг с другом и с интересами государства в целом, приведет к хаосу и распаду государства (что вполне подтвердилось при реализации этого принципа в годы горбачевской перестройки). Основной аргумент областников, что автономия Сибири приведет к более плодотворному для нее использованию богатств края, Некрасов парировал напоминанием о том, что и культурно, и политически Сибирь никогда не противостояла России, а наоборот, тянулась за ней и подвергалась ее влиянию. Скептически отнесся он и к надеждам областников на то, что децентрализация поведет к сокращению управленческих расходов и бюрократического аппарата.

По сути, кадеты предлагали заменить автономию расширением прав местного самоуправления в лице городских дум и новоиспеченных сибирских земств. Наиболее прямо это высказали в приветственной телеграмме съезду уссурийские кадеты.[260] Исключение составил в прошлом левый кадет, в ходе революции преобразившийся в «беспартийного социалиста», профессор Н. Я. Новомбергский. В своем выступлении он провозгласил здравицу областникам.[261] Однако и он в своей статье, вошедшей в бюллетень оргкомитета съезда, при всех оговорках, выступил по существу за все то же развитие земств, но не за принципиально новые формы самоуправления.[262]

В выступлениях кадетов на съезде сквозило разочарование в результатах революции. Наиболее емко выразил его кадет Гордзялковский, говоря, что «развал, дезорганизация, анархия воцарились после светлых и радостных дней» Февраля уже весной 1917 г. Оценивая состояние страны на текущий момент (съезд проходил как раз накануне Октябрьского переворота), Гордзялковский резюмировал: «Россия кубарем летит в пропасть».[263]

Внимательное исследование опровергает распространенное с советских времен мнение о якобы поступательном сближении кадетов с социалистами и областниками на протяжении всего периода,[264] справедливое лишь в отношении оставшейся в меньшинстве левой части партии (Н. Я. Новомбергский, В. В. Сапожников, Н. Н. Кравченко, С. П. Мокринский и др.), большая часть которой, напротив, отдалилась от социалистов и все более дрейфовала вправо. Это свидетельствовало и об усилении размежевания внутри кадетской партии, в равной мере характерном для Европейской России и для Сибири. Именно по причине сохранения томскими кадетами (в их большинстве) традиционных демократических установок, их близости к областникам Томск теряет фактический статус центра сибирских кадетов, который переходит к Омску. Расхождения между большинством кадетов и областниками существовали не только по вопросу об автономии Сибири, но и по национальному вопросу.[265]

Даже в Сибири идеи областников нашли поддержку далеко не везде. Еще до съезда против них выступила Омская городская дума, в которой преобладали кадеты. А ряд общественных организаций Дальнего Востока стали выступать за его автономию отдельно от Сибири. Используя этот факт, все тот же И. А. Некрасов задался вопросом: где пределы федеративного дробления, которое может перерасти в цепную реакцию? Поддержавший его кадет Е. П. Березовский на съезде заявил, что в условиях «сплошной территории и многообразия народностей, ее населяющих»[266] единая сибирская автономия представляется проблемной, поэтому надо либо вообще отказаться от нее, либо придется устраивать не одну, а по крайней мере три автономии (западносибирскую, восточносибирскую и дальневосточную), с учетом разнообразия этнических и социально-экономических условий (т. е. примерно то же, о чем говорил еще весной 1917 г. на Сибирской кадетской конференции В. А. Жардецкий).

Против областников выступило и сибирское казачество, что само по себе представляет интересный факт и отдельную тему. В отличие от таких крупных казачьих войск Европейской России, как Донское и Кубанское, в которых были достаточно сильны автономистские настроения, сибирские казаки не разделяли их. Возможно, в силу меньшей численности и территориальной близости к Омску – в то время крупнейшему центру Западной Сибири, цитадели сибирской буржуазии. А буржуазия, как уже говорилось, никогда не разделяла идей областников из экономических соображений. В противоположность интеллигентскому Томску, буржуазно-чиновничий и армейский Омск был враждебен им. Не случайно и то, что выразителями этих настроений казачества выступили именно кадеты: на съезде упомянутый кадетский делегат от Сибирского казачьего войска полковник Е. П. Березовский сказал: «Сибирское казачество дало эту землю (России – В. Х.) и оберегало ее и теперь считает своей обязанностью сберечь российскую государственность, сберечь это огромное достояние для русского народа, чтобы оно и впредь у него осталось, чтобы он смог излишки населения перебросить сюда и приложить здесь свой труд к неисчерпаемым богатствам. Русское население Сибири, которое здесь давно укоренилось, должно помнить, что оно плоть от плоти русского народа, и если оно здесь, найдя простор, скорее достигло благосостояния, то оно не должно забывать своей кровной связи с остальным русским народом и поэтому должно быть крайне осторожно во всех попытках разрешения вопроса государственного устройства, где возможно уклонение от государственного единства».[267] В свою очередь, «народы Сибири, еще не вполне развившиеся…, должны помнить, что если бы они вздумали отколоться от Российского государства, то им грозит гибель».[268] Говоря о стремлении радикальной части либералов и демократов «облагодетельствовать» свой народ западными формами политического общежития, не считаясь с его традициями, Березовский высказал такую мысль: «Нельзя народу навязывать формы государственного устройства, может быть, совершенные, но не отвечающие его потребностям, ему еще непонятные даже».[269] В заключение он огласил резолюцию II войскового съезда сибирского казачества против автономии Сибири.

Выступления кадетов на съезде вызвали бурю возмущения эсеровского и проэсеровского большинства. В итоге оно победило своей численностью.

В отношении местного самоуправления и судебной системы программа кадетов повторяла прежние положения об упразднении института земских (в Сибири – крестьянских) начальников и волостных судов, носивших сословный характер.[270] Вместе с тем, уже в августе 1917 г. на созванном правительством совещании по вопросам местного самоуправления, под влиянием нарастающей анархии, кадеты вопреки собственной программе выступали за усиление власти назначенных комиссаров Временного правительства на местах. В то время как эсеры и меньшевики полагали ограничить функции комиссаров надзором за органами самоуправления, кадеты отстаивали полномасштабное управление сверху, по примеру дореволюционных губернаторов, аргументируя необходимость централизации критическим положением государства в обстановке войны.[271]

Во внешней политике кадеты, следуя резолюциям VII и VIII партийных съездов,[272] оставались неутомимыми пропагандистами войны до победного конца, агитировали население подписываться на «заем свободы» Временному правительству на военные нужды, боролись как с большевистскими лозунгами сепаратного мира, так и с выдвинутым революционной демократией лозунгом «мира без аннексий и контрибуций». В этой связи особую тревогу вызывало разложение армии. «Наш враг, – писала «Сибирская речь», – сумел под личиной братания и жирных поцелуев усыпить бдительность и деятельность нашей армии… Вопиющий факт нашей измены демократической Европе (союзникам по Антанте – В. Х.)… находит объяснение не только в гнусности ленинской пропаганды, но и в доверчивости малосознательного русского солдата». Призывая народ не верить заявлениям, будто «немецкий пролетариат против войны», газета добавляла: «Немецкий пролетариат давно уже стал на точку зрения своей империалистической буржуазии и своего обожаемого монарха Вильгельма».[273]

В другой статье говорилось: «Мы должны победить не только ради спасения России: с нами связали судьбу все демократии мира».[274] Здесь еще красной нитью проходит традиционная либерально-западническая идеология кадетов. Правда, в вопросе о войне они, подобно другим партиям, не избежали демагогии. Так, бездоказательно утверждалось, будто главной причиной революции было «возмущение» народа плохим ведением войны и даже… «изменой союзникам» (имеются в виду неподтвердившиеся слухи о намерении царского правительства заключить сепаратный мир). Таким образом, народу искусственно приписывались чувства, обуревавшие интеллигенцию. Более того, доходили до утверждения, будто и всплеск сепаратизма национальных окраин есть их реакция на «измену союзникам».

Особую позицию по вопросу о войне заняла часть левых кадетов во главе с Н. В. Некрасовым. Уже на майском VIII съезде партии он осудил лозунг «война до победного конца» как непопулярный среди солдат, предлагая присоединиться к выдвинутому социалистами лозунгу «мир без аннексий и контрибуций».[275] Но большинство российских и сибирских кадетов по этому, как и по другим программным вопросам, не поддержали своего прежнего лидера, солидаризировавшись с линией руководства партии во главе с П. Н. Милюковым.

Комментируя итоги провального июньского наступления на фронте, вызванного разложением армии в условиях революции и имевшего последствием попытку захвата власти большевиками в начале июля 1917 г., кадеты первой из политических партий признали правоту военных и вслед за ними стали называть вещи своими именами, открыто говоря о развале армии. Омские кадеты писали: «Армия не сдала экзамен на аттестат политической зрелости… Тяжелой ценой заплатила Россия за легкомысленную игру солдат в сознательных граждан». И по существу призывали к восстановлению уставных форм армейской дисциплины, говоря: «Воинское воспитание есть единственный способ воссоздания дисциплины». И далее – после ряда привычных демократических оговорок – проводили мысль о необходимости возрождения карательных мер в отношении неповинующихся, более того – призывали не останавливаться в случае крайности перед физическими наказаниями. Статья заканчивалась словами: «Во имя блага Родины, во имя единства армии должны быть дозволены все средства для поднятия ее боевой мощи».[276]

Иркутские кадеты подводили под лозунг войны до победы экономическую базу: «Мы экономически вынуждены идти совместно с союзниками и не можем без них думать о мире… Нам… нужны иностранные капиталы, их не будет, если мы откажемся от союзников».[277]

Впервые проявляется и такая черта, характерная для кадетов во всю последующую эпоху Гражданской войны, как ставка на офицерство, «ныне попранное и оплеванное» социалистами.[278]

Лишь после Корниловских событий, когда все более очевидной становилась явная невозможность продолжения войны в условиях прогрессирующего развала армии, часть умеренных деятелей партии (В. Д. Набоков, Б. Э. Нольде, А. И. Коновалов и др.) в октябре 1917 г. стали склоняться к ускорению мирных переговоров с Германией, побуждая к тому же державы Антанты.[279] Но большинство кадетов осудили эту позицию.

Тревожные симптомы разложения фронта и тыла уже летом 1917 г. заставили кадетов размышлять о национальной психологии. Многие обратились к еще недавно осуждавшимся партией идеям сборника «Вехи». Пытаясь раскрыть природу большевизма и секрет его влияния на массы, омские кадеты цитировали Н. А. Бердяева: «Русская социал-демократия хотя и сложилась теоретически под влиянием германской и находится у нее в рабстве, но носит на себе специфически русские, совершенно восточные черты… Русский большевизм и максимализм есть порождение азиатской души, отвращающейся от западных путей культурного развития и культурного творчества… Идея Интернационала есть болезненное классовое извращение и искажение великой идеи единства человечества и братства народов… Всечеловечность… не есть утрата и упразднение национальностей… Если бы Россия перестала быть Россией, а русские перестали быть русскими, то Россия и русские были бы потеряны для всечеловечества… У русских есть добродетели, которые опаснее пороков, есть какой-то расслабляющий морализм, есть что-то овечье. Слабость характера и овечьи добродетели – благоприятная почва для всяческой демагогии».[280]

Уже в этом отрывке сквозит попытка соединить традиционное для кадетов западничество с патриотизмом. В этом несомненно влияние прежних идей октябристов. С другой стороны, пытаясь объяснить влияние большевиков на русский народ, кадеты явно приписывали последнему недостатки российской интеллигенции. Ведь если кому и был свойствен «расслабляющий морализм», то в первую очередь ее представителям и кумирам, от Толстого и Достоевского до Чехова.

Значительно ближе к истине было другое удручающее наблюдение, процитированное сибирскими кадетами из «Русских ведомостей»: «Одна из удивительных и печальных особенностей русской революции состоит в том, что представители господствовавшей в России старого порядка народности, великороссы, обнаружили в своей массе почти полное отсутствие не только всероссийского, но и просто национального великорусского чувства».[281]

В данном случае они ограничивались простой констатацией факта. С учетом позднейших событий ясно, что прохладное отношение к патриотическим лозунгам в массах простого народа определялось не только усталостью от войны и непониманием ее целей, но и такими особенностями, как многонациональный состав населения, рассеянного на громадной территории, культурный разрыв и отсутствие взаимопонимания между интеллигенцией и народом, сохранявшееся до революции сословно-правовое неравенство в сочетании с упадком религиозности, о котором предупреждал еще Ф. М. Достоевский.

Со временем разочарование в последствиях революции усиливалось. В редакционной статье «Сибирской речи» от 23 июня под названием «Некоторые итоги русской революции» они излагались следующим образом: «Без дела и без толку слоняющиеся толпы, насильничество, повсеместная грязь и мерзость запустения, одно только разрушение без всякого пока намека на созидание, отсутствие уважения к заслугам, отсутствие любви к Родине… Милиция поглощает средства впятеро и вдесятеро больше старой полиции, не исполняя и десятой доли ее работы». Сравнивая произвол Совдепов с прежней имперской бюрократией, газета замечала: «Толмачев (прославившийся своими беззакониями градоначальник Одессы в 1907–1911 гг. – В. Х.) хоть не присваивал себе чужих типографий, современные «левые» Толмачевы не брезгуют и этим… Революционное хамство есть не что иное, как… самодержавие без царя… Все требуют средств и помощи от государства, отказываясь платить ему какие бы то ни было налоги, наивно думая, что для государственных нужд достаточно экспроприировать десятки тысяч богачей. Все стремятся только к одному: как можно больше получать и как можно меньше работать, не отдавая себе отчета, откуда же эти средства возьмутся». В заключение делался вывод: «Только патриотизм может спасти революцию и возродить наше государство».[282] Однако пути подъема патриотизма не раскрывались.

В другой статье тех дней говорилось: «Революция зажгла вселенский факел братства народов. Но… светящийся факел этот никого не согрел. Напротив, он стал распространять вокруг себя удушливый чад внутренних распрей и вражды, тяжелый туман интернационального обмана».[283]

Чем дальше, тем резче кадеты оценивали политическую ситуацию в России. Менее чем через три месяца после Февраля «Сибирская речь» констатировала: «Анархия начинает грозить самому существованию России».[284] Несколько дней спустя та же газета писала: «Вот уже третий месяц, как мы пытаемся околдовать, заворожить всю страну прекрасными словами, но что получается из этого, кроме одного говорения? Отечество несется на всех парусах к гибели, к экономическому и финансовому краху, к анархии…, а мы в это время, стоя на тонущем корабле, произносим свои заклинательные формулы, выносим резолюции, выкрикиваем лозунги и в этой словесной вакханалии кружимся, словно листья в ноябре… Довольно слов! Довольно лозунгов!»[285] – призывала в заключение газета.

Полемизируя с революционными демократами (эсерами и меньшевиками), по-прежнему упоенными «развитием революции», сибирские кадеты отмечали: «Весь ужас в том, что… мы приняли революцию как цель, а не как средство… Революция – движение, переход от одной формы общественного состояния в другую… Революция должна была кончиться с падением трона… Результатом продолжения революции явилось не укрепление, а расшатывание нового строя».[286] Автор статьи образно сравнивал затягивание состояния революционной стихии с затягиванием родов акушеркой.

Размышляя над причинами наступающей анархии в условиях демократии, сибирские кадеты усматривали одну из них в народной психологии, лишенной в силу исторических условий политической культуры: «Общество, привыкшее столетиями ютиться по перегородкам и полицейским камерам, на другой день после отмены сословных и национальных ограничений создало себе новые – партийные и социальные» (здесь и далее выделено мной – В. Х.). Они раскрывали произошедшую в народном сознании подмену понятий: «Первенствующее сословие – дворянство заменено новым первенствующим сословием – рабочим классом». Отмечая типичный для политических радикалов всех мастей психологический прием направлять народную агрессию против искусственно раздуваемого образа врага, они проводили прямую параллель между черносотенными еврейскими погромами дореволюционной эпохи и развернувшейся в 1917 г. травлей Советами «буржуев».[287]

Помимо здравых психологических наблюдений, в этой статье привлекает внимание точно подмеченная тенденция подмены одного сословного строя другим. Правда, в послефевральский период она проявлялась еще только на уровне действий и стремлений левых деятелей Советов и шедших за ними социальных низов, на практике же была реализована в полной мере большевиками после Октября в форме «диктатуры пролетариата». Но сам факт, что на нее обратили внимание еще за несколько месяцев до Октября, говорит о прозрении кадетов и предвидении дальнейшего развития событий, чего упрямо не хотели замечать социалистические партии и глава Временного правительства А. Ф. Керенский.

Развал армии и июльские события послужили первым толчком к пересмотру кадетами прежних идеалов, утверждавших приоритет демократических ценностей. Уже весной 1917 г. в мятежном Кронштадте один из лидеров сибирских кадетов, член IV Государственной думы В. Н. Пепеляев (впоследствии – один из главных деятелей правительства А. В. Колчака) записал в дневнике: «Право должно располагать силой, иначе оно – не право… И все эти рассуждения вроде: противопоставить силу права праву силы – не что иное, как сентиментальная фразеология».[288]

Омский кадетский журналист А. Русов, исследуя природу российского интеллигентского социализма, следом за авторами сборника «Вехи» указывал, что свойственное ему изначально «преклонение перед страданиями родного народа» привело к нетипичному для западных социалистов романтическому «народопоклонству», проявившемуся и в творчестве ряда русских писателей-демократов. Объясняя эту особенность национальной психологией русского человека, его эмоциональной отзывчивостью, он отмечал, что в условиях авторитарного царского режима «народопоклонство» развилось в своеобразную религию, «творившую чудеса, посылавшую верующих (т. е. революционеров – В. Х.) на каторгу и в ссылку, в тюрьму и на виселицу». Но после победы революции жизнь беспощадно развеяла сентиментальные иллюзии «народного счастья», «стремление спасти человечество оказалось не более чем претензией синицы, мечтавшей зажечь море». Когда «народ оказался сложнее», чем представляли его себе социалисты, они растерялись и теперь не знают, что делать.[289]

Отрезвление от безоговорочного преклонения перед народом, дань которому отчасти отдали в свое время и кадеты (хотя и в гораздо меньшей степени, чем эсеры и другие социалисты), в дальнейшем будет все острее ощущаться среди них. Еще более резко писала об этом газета иркутских кадетов «Свободный край»: «Идеология русской революции… основана на вере в народ, в его правду и мудрость… Более полустолетия русская интеллигенция воспевала народ в стихах и прозе как нечто бесконечно доброе, чистое, светлое, могучее… И вот лик этот понемногу начал проявляться… Это бесконечное варварство, дикость, злоба, беспощадность и бессмысленность… Жгут на кострах Толстого, Герцена, Достоевского, исчезают с лица земли культурные хозяйства… Господа интеллигенты-народники, покаемся всенародно – это наш грех…, ибо и в Священном Писании сказано: не сотвори себе кумира». И делала вывод: «Пора понять, что народу нужно просвещение, нужна дисциплина, нужно руководство честное, твердое, а… не потворство его страстям»[290] (выделено мной – В. Х.).

Обращение кадетов, убежденных западников, к национальному менталитету показательно. В. А. Жардецкий в одной из статей отмечал необходимость опоры на такие качества русского народа, как любовь к порядку, скромность, выносливость и т. п.[291]

Знаменательным с точки зрения «правения» кадетов стал произошедший на IX партийном съезде в конце июля 1917 г. поворот в сторону церкви. Если раньше партийная программа предусматривала отделение церкви от государства, то в новой ее редакции говорилось о православной церкви как об одном из государственных институтов публично-правового характера, помощь которому со стороны государства будет оказываться как господствующей в нем религии.[292] С другой стороны, церкви предоставлялась свобода самоуправления через посредство Поместных соборов, церковная регистрация браков заменялась гражданской и т. п.

Таким образом, преобладающей для кадетов становится идея государственности и буржуазного характера революции. Идейным лидером этого направления в Сибири становится В. А. Жардецкий, унаследовавший и развивавший (применительно к новой эпохе) идеи авторов знаменитых «Вех» П. Б. Струве, М. О. Гершензона, Б. А. Кистяковского – такие, как отказ от безоговорочного интеллигентского поклонения народу, приоритет понятий государства и права над свободой, усиление внимания к религии. В Иркутской кадетской организации эти идеи первым подхватывает полковник Никитин.

В целом либералы не учли «двуликого Януса» – «рабского» и одновременно анархического менталитета и максимализма широких народных масс. Оказавшись у власти в Феврале, к Октябрю они потеряли всякую популярность. Но, в отличие от эсеров и меньшевиков, в подавляющем большинстве так и не сделавших выводов из бесславного конца демократического Временного правительства, кадеты сделали резкий крен в сторону признания необходимости временной военной диктатуры для обуздания анархии в стране.

Тяготение кадетов к диктатуре, в дальнейшем определившее их слияние с белогвардейцами, впервые отчетливо проявилось после июльских событий 1917 г., а в руководстве партии – накануне. Уже в июне 1917 г. П. Н. Милюков негласно вел через Союз офицеров армии и флота (как свидетельствовал председатель Союза Л. Н. Новосильцев в письме А. И. Деникину в 1922 г.) первые зондирующие переговоры с адмиралом А. В. Колчаком (только что ушедшим с Черноморского флота) о возможности передачи временной власти военным.[293]

Наиболее видными представителями левого крыла партии в Сибири, оставшегося на старых позициях «классического» демократизма, были Н. В. Некрасов, Н. Н. Кравченко, Н. Я. Новомбергский, М. П. Логиневский (Томск), Н. Н. Кармазинский (Иркутск), П. А. Рогозинский (Тюмень). Но их голоса становились все слабее в партии. В условиях растущей политической поляризации некоторые из них (в т. ч. Некрасов, Новомбергский) вышли из партии; в ней однозначно победило правое крыло. Не последнюю роль в этом сыграло присоединение к кадетам октябристов и других более правых либералов, произошедшее после Февраля.

В Сибири процесс размежевания среди кадетов, характерный практически для всех партий эпохи революции, начался несколько позже, чем в Европейской России, а именно – после июльских событий. По существу эти события ознаменовали раскол кадетской партии. Бывший лидер сибирских кадетов и всего левого крыла партии Н. В. Некрасов покинул ее в ходе июльского правительственного кризиса, отказавшись подчиниться решению ЦК об отзыве своих представителей, был заклеймен на IX съезде как ренегат и вдобавок обвинен в развале транспорта в бытность свою министром путей сообщения.[294] Пути его и партии окончательно разошлись. С частью единомышленников он образовал Республиканско-демократическую партию. С другой стороны, часть бывших октябристов, не перешедших на платформу кадетов, образовала Либерально-республиканскую партию (поскольку прежние монархические лозунги после Февраля не имели шансов на успех).[295] Обе эти партии были малочисленны и маловлиятельны, а в Сибири практически не имели корней – за исключением Новониколаевска, где республиканцы-демократы выдвинули своих кандидатов на муниципальных выборах. Результатом стала дальнейшая эволюция кадетской партии вправо.

В августе 1917 г. кадетские лидеры по существу стимулировали Корниловское выступление, хотя и не решились открыто поддержать его. Понимание неизбежности военной диктатуры приходило к ним постепенно. Одной из первых эту мысль высказала в виде предупреждения «Сибирская речь» в передовой статье «Проблема власти» 19 августа 1917 г. В ней говорилось: «Шестой месяц Россия созидает власть. И шестой месяц Россия живет без власти… Продолжается академический спор вокруг вопроса о власти; между тем государство без власти существовать не может». Газета предупреждала: если правительство не проявит силу, «логика событий приведет… к военной диктатуре».[296]

Но по инерции кадеты еще сохраняли свои традиционные демократические лозунги. Неправомерно утверждение,[297] высказанное всего лишь на основе занятой съездом жесткой позиции по отношению к неудавшемуся путчу большевиков, будто IX (июльский) съезд кадетской партии означал поворот к идее диктатуры. Так, при обсуждении в прессе проекта конституции России тобольские кадеты высказались за демократическую модель Третьей республики во Франции как за «самый совершенный способ согласования исполнительной и законодательной власти», против вариантов американского (как чересчур авторитарного) и швейцарского (как слишком безответственного для исполнительной власти).[298]

На совещании ЦК партии в августовские дни 8 из 12 присутствовавших участников высказались против диктатуры – ни партия, ни ее руководство еще не были готовы к этому.[299]

По словам самого П. Н. Милюкова, итоги Корниловского выступления окончательно определили «грань между право- и левонастроенными членами партии» и «активное участие правонастроенных в будущем Белом движении».[300] П. Б. Струве (еще в 1915 г. покинувший кадетскую партию как слишком «правый», но по существу отражавший настроения ее правых кругов и теперь) в частной переписке сравнивал поражение Корнилова с разгромом русских войск под Нарвой, выражая надежду, что за Нарвой последует Полтавская победа.[301]

Совсем иначе отнеслись к Корнилову левые кадеты, часть которых к тому времени отмежевалась от партии. По свидетельству П. Н. Милюкова, именно Н. В. Некрасов первым в правительстве предложил объявить Корнилова «изменником» и составил текст воззвания А. Ф. Керенского на этот предмет в критические дни Корниловского выступления.[302] Но в сентябре Некрасов не вошел в последний по счету состав Временного правительства и был «понижен»: назначен на пост генерал-губернатора Финляндии.[303] Из других видных сибирских кадетов покинул партию Н. Я. Новомбергский, но, в отличие от Некрасова и Зубашева, продолжил политическую деятельность, объявив себя «беспартийным социалистом». Его примеру последовали многие левые кадеты, в особенности представители нацменьшинств.

Идея диктатуры находилась еще в начальной стадии вызревания. Неготовность кадетов к вариантам развития событий в «Корниловские дни» проявилась в растерянности и пассивности, в соответствии с уклончивой милюковской формулой «сочувствие, но не содействие». Но сочувствие было уже несомненным. Н. В. Устрялов (в будущем – видный кадетский деятель при Колчаке) писал в те дни в своем дневнике о Корнилове: «Он хочет стать диктатором, и он тысячу раз прав. Но есть ли у него реальная сила? Дай ему Бог успеха, давно пора взять Россию в руки».[304] После краха Корниловского выступления руководство партии и местные парторганизации поспешили осудить его; но подоплека событий, вызвавших неподчинение Корнилова и нарушение соглашения с правительством, выяснилась вполне лишь позднее, в ходе следствия.

На данном этапе идейный поворот либералов «вправо» еще не стал определяющим. Во всяком случае, X съезд партии 14–16 октября 1917 г. постановил не отказываться от демократических программных лозунгов на предстоящих выборах в Учредительное собрание, определенных предыдущим майским съездом, и от деятельности в Предпарламенте.[305] Это выразилось и в известной речи П. Н. Милюкова в Предпарламенте, заканчивавшейся здравицей в духе прежних, западнических партийных традиций: «Да здравствует цвет человечества – передовые демократии Запада, давно прошедшие тот путь, на который мы только что вступаем неверными нетвердыми шагами!»[306] В такт своему лидеру, иркутская кадетская газета «Свободный край» в редакционной статье «Революция и самобытность» сравнивала положение в России с анархией и голодом первых лет Французской революции и писала: «Что же касается самобытности, то пока забудем о ней, ибо все разумное, вечное, светлое пришло к нам с Запада, а те пережитки самобытности, которые еще крепко сидят в нашем русском нутре, мы должны изжить. И чем скорее, тем лучше».[307]

Из изложенного видно, что развитие событий после Февраля 1917 г., вознесшего либералов на вершину власти, поначалу действительно вызвало, с одной стороны, их консолидацию вокруг кадетской партии, с другой стороны – максимальный сдвиг ее программы «влево» и коалицию с революционной демократией. Но лишь до того момента, когда ситуация стала окончательно выходить из-под контроля Временного правительства. Уже после апрельского кризиса, по существу лишившего кадетов господства в правительстве, можно говорить о постепенном сдвиге вправо позиций большинства из них по ключевым вопросам, и в первую голову – по вопросу об организации власти и ее методах. Рубежом следует считать события лета 1917 г.: июньскую катастрофу на фронте, неудавшийся июльский мятеж большевиков, который вынудил уже социалистов пойти навстречу кадетам, и Корниловское выступление, крах которого привел к фактическому распаду коалиции и сделал правый поворот в идеологии кадетов необратимым (притом что деятели, несогласные с ним, остались в меньшинстве и начали покидать ряды партии). Особенно наглядно этот поворот проявился именно среди кадетов Сибири, до революции представлявших в основном левый фланг партии. С этой поры начались глубокие изменения идеологии и тактики, внешне ознаменованные фактическим перемещением регионального партийного центра из вузовско-интеллигентского Томска в буржуазно-чиновничий Омск.