Читать книгу Философия Русской избы. Монография - Владимир Иванович Немцев - Страница 7

С восемнадцатого века содружество колониальных держав централизуется, становится глобализированным. Ещё продолжались «отжатия» колоний и даже захваты или покупки суверенных территорий и ослабевших государств, но чаще всего монархи покупали желаемое или достигали целей путём договоров.

Россия тут не была исключением. Например, на исходе века прекратила существование Речь Посполитая, её территорию поделили Австро-Венгрия, Пруссия и Россия. Последней державе Польша с некоторых пор доставляла наибольшее беспокойство, считая территорию Западной Руси, вплоть до Москвы, своей. С шестнадцатого века в этом убеждении её стала поддерживать Англия. А их обеих очень хорошо понимали в папском Риме.

Это был пример ещё одного способа колонизации – сговор держав.

Л. Н. Гумилев рассматривает историю славян с II в. до н.э. по начало XIII в., а с конца XIII в. изучает историю русов, поскольку народы – разные, хотя, славяне тоже наши предки, и земли те же, и города4… Он изучает Россию в историко-культурном аспекте, а не историю народа, государства – в этногенезе. Славяне сейчас группа совершенно различных народов, говорящих на славянских языках и принадлежащих к разным культурам – к западной или к восточнохристианской. Славяне первого тысячелетия христианской эры, согласно летописному материалу, были единым народом, предком всех нынешних славянских народов. А если мы прочтём описание того, как поляки оккупировали Москву в смуте начала XVII в., то там отношение будет уже совершенно другим. Это – чужие, враги! Их надлежит изгонять, или разбить.

Русы явились прямыми преемниками, наследниками культуры Древней Руси. И, кроме того, история культур шире политической истории, и политическую историю можно рассматривать как составную часть истории культуры. А наоборот не получится, не вместится.

Славяне впервые упомянуты в начале II века нашей эры в работе виднейшего римского историка Корнелия Тацита «Германия».

Исследование топонимики, особенно гидронимики, показывает, что преподобный Нестор летописец, автор «Повести временных лет», был совершенно прав, утверждая, что прародина славян – это приблизительно регион Карпат: Прикарпатье, Подкарпатская Русь (Закарпатье). На запад славяне расселялись не так широко и свободно: там было более плотное население. Граница их распространения на западе Дунай. Неслучайно старейшие былины русского народа – это былины о Дунае-богатыре. И неслучайно, что в северном фольклоре, в песенках, частушках и прочем Дунай попадается постоянно. А ведь какие-нибудь обитатели Пинеги или Мезени с трудом представляли себе, где находится этот Дунай, они там никогда не бывали. А вот память держала.

Второй предок славян устанавливается тоже точно. Это кельты. Они же «галлы». Следы их культуры уверенно наблюдаются в Польше. От слова «галл» происходят такие названия, как «Галиция» («Галичина»), город «Галич».

Вот такой в общих чертах этногенез славян. Но кроме славян были еще «русы», которые оставили нам имя Русь. А вот кто, интересно знать, были русы? По этому поводу существует много разных версий. Пытались искать топонимы. Есть три речки с именем «Рось». Есть город Старая Русса в Новгородской области. Откуда-то он же взялся. Пытались здесь сделать некоторую привязку. Пытались утверждать, что это название одного из племен, скорее всего, полян из Киевского региона, что одно время отстаивал историк Рыбаков, но это сделать не удалось. Непонятно, почему народ носит два прозвища. Считали, что это вообще скандинавы.

Аполлон Кузьмин и Гумилев решительно эту версию опровергают. У них были – тут нам помогают арабы – совершенно разные обычаи. А бытовые обычаи, поведение в быту, лучше всего выражают этнические особенности. Например, славяне носили бороды, а русы носили только усы, брили голову и носили прядь волос. Так по русской моде в отличие от славянской моды описывается князь Святослав Игоревич. У славян не было воинских поселков. Русы были исключительно воинственны, и у них были воинские, чисто мужские поселки. Рус какую-то часть жизни проводил в тренировках в мужском обществе. Славяне поливали себе воду на руки, а русы полоскали руки в лохани, как, кстати, делали еще немцы в XIX веке.

Но мы не знаем всё равно, кто они были, ничего не знаем об их этногенезе. Скорее всего, русы были старше славян, потому что они полностью исчезают из источников к концу XI века. Аполлон Кузьмин предположил, что русы были иллиро-фракийцами. Иллирия на юге Югославии, а Фракия сейчас часть Турции. Если это так, то они были очень близки славянам, ближе, чем другие народы. Именно это могло обеспечить содружество двух народов в деле создания Древней Руси. А куда они исчезли? Поглотились более молодыми и более многочисленными славянами. Зато русы оставили нам слово «Русь». Мы и сейчас так называемся. В восточной Европе, не только на нынешних русских землях, этот народ звали «русы»; в западной Европе их звали «руги». Оттуда у берегов восточной Германии остров Рюген («русский остров»).

Весьма возможно, что они взяли Рим. То есть, во взятии Рима в 476 году руги участвовали, но вождь объединенной варварской армии Одоакр по одним сведениям был «руг», а по другим – «скир». Нам всё равно неизвестно, кто он был, но у славян долго жила легенда о вожде Одонакоре, который взял Рим. У малороссов она жила до Богдана Хмельницкого.

Теперь еще один существенный вопрос, о концепции норманизма. Норманизм появляется в третьей четверти XVIII столетия. Первыми норманистами были немецкие историки, работавшие в Санкт-Петербургской академии наук. Не надо полагать, что они были, так сказать, «русоедами» и назло нам лишали нас нашей истории. Нет, просто они были немцы, у них было немецкое сердце. Потому они на нашу начальную летопись смотрели холодными глазами. Ну, написано, что призвали братьев варягов в 862 году, значит призвали. Ну, написано, что варяги – а варяги, конечно же, скандинавы, – значит, государство начинается со скандинавов, и здесь была иноземная династия. И дальше это переходило из книжки в книжку.

Были умеренные норманисты, были и радикальные норманисты. И в X—XI веках вся Европа знала, что у нас династия Рюриковичей. Думаю, им тогда виднее было, чем нам сейчас через тысячу лет, был Рюрик или его не было. Рюрик, видимо, был. Правда, было и более справедливое утверждение: «Как так? Русь ведь была более культурной, чем скандинавские земли!».

Погибшая Иоакимовская летопись, о которой мы знаем по объемистой цитате, с которой работал Татищев, в отличие от привычной версии «Повести временных лет» указывала, что Рюрик – славянин, но только с запада, что он – «ободрит». Ободриты были одним из славянских племен с территории нынешней Польши. Впоследствии, они влились в польский народ, когда он родился. Если это так, то просто призвали князя из соседнего княжества.

Имя «Рюрик» – неизвестного происхождения. Оно хоть и редкое, но встречается в наши дни: у норвежцев в форме «Рерик» и у поляков в форме «Рэк». Потому вполне возможно, что это и славянское имя. И скандинавы могли позаимствовать славянское имя, как и наоборот. Просто славяне и германцы очень долго, со времени Великого переселения народов, жили чересполосно. И какая-то часть германцев, видимо, была ассимилирована славянами. А то, что германцы ассимилировали довольно много славян, вообще бесспорно. Вот пример. Кто-нибудь из вас помнит, как в девичестве звали императрицу Екатерину Вторую, бесспорно немку? София Августа Фредерика принцесса Ангальтская и Цербстская. Последнее слово ровным счетом ничего не означает в немецком языке. Но если вы его напишите по-латыни, а прочтете по-славянски, как в польском языке, то поймете, что она Ангальт-Сербская. Это онемеченный славянский княжеский род, так что у нас всё-таки была славянская императрица.

Предположим, что Рюрик был скандинавом. Но это тоже ничего не означает, ни того, что они основали у нас государственность, ни того, что мы были «оккупированы». Есть и такая версия норманистов. Есть буквальная версия: «Пригласили, мол. Порядка, знаете, тут нету. Приходите и володейте». А еще есть версия, что это, конечно, написали для красоты, а на самом деле нас просто оккупировали. Дело в том, что практика приглашения иноземного князя, правителя, монарха не так редко встречается в истории. Например, Мухаммеда пригласили в Медину в 622 году христианской эры за десять лет до его кончины, именно пригласили. Почему? А потому что чужой не имеет партийных привязанностей. А Медина была разделена на очень враждебные кланы. В знаменитых средневековых итальянских городах, таких как Флоренция, Пиза, Гаэта, на должность главы городского управления, который назывался по-разному («капитан», «гонфалоньер» и проч.), всегда приглашали немца, возможно, итальянца, но из другого города, и по той же причине. Не будет иметь партийных привязанностей, будет служить всему обществу. Это не редкость.

И вообще, если наличие иноземной династии есть признак иноземного порабощения, то тогда в настоящий момент Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии порабощено Федеративной Республикой Германия. Извините, у них Ганноверская династия. А у англичан вообще со времен Вильгельма Завоевателя, то есть с XI века не было ни одной английской династии. Все иностранцы. Но англичане во все времена умели вести себя правильно… У них кто бы ни был король, он все равно действовал в интересах Англии. И он знал, что в противном случае он вылетит с острова на континент, или произойдет что-нибудь ещё хуже, как с королём Эдуардом II5.