Читать книгу Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - Владимир Лебедев - Страница 45

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора, вынесенное в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию решений о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 146).

2. Нахождение следователей и следственных органов в составе Следственного комитета при прокуратуре РФ или органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) не влияет на процессуальный статус следователей: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. УПК разграничивает процессуальную компетенцию следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России и при нижестоящих органах внутренних дел, а также следователей органов ФСБ России, ФСКН России. Это разграничение осуществляется в зависимости от предмета расследуемого уголовного дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления (см. коммент. к ст. 151).

3. Перечень полномочий следователя, данный в ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.

4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или передача его руководителю следственного органа для направления по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося – распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см. коммент. к ст. 74, 75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8 разъяснил, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами». Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, – это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.

5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) согласия руководителя следственного органа. При этом необходимо получение не только согласия руководителя следственного органа, но и судебного решения, которое, кстати, стоит на первом месте, так как от суда следователь получает разрешение на проведение (принятие) наиболее важных действий и решений. Такие решения суда необходимо получить, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, в частности: а) личной неприкосновенности (п. 1 – 3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК); б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29); в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (п. 7, 9 ч. 2 ст. 29); д) с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).

6. Наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе проведения расследования – необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора следователь не может осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей. В отличие от ранее действовавшего УПК 1960 г. объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает из тех установлений, которые содержатся в ч. 1 и 2 ст. 21 УПК. Не случайно ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей.

7. Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе предварительного следствия в правоотношения с другими государственными органами (руководителем следственного органа, прокурором, судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами, имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями). Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми и др.).

8. В комментируемой статье важное значение имеют положения, направленные на регулирование уголовно-процессуальных отношений между прокурором, следователем и руководителем следственного органа в связи с принятием прокурором решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). При несогласии с решением о возвращении уголовного дела следователь вправе с согласия руководителя следственного органа обжаловать их вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ с согласия председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа (при федеральном органе) исполнительной власти (п. 5 ч. 2 ст. 38; ч. 4 ст. 221 УПК).

9. УПК констатирует, что указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39). Вместе с тем подтверждается право следователя их обжаловать (за исключением одного – см. ч. 4 ст. 39) руководителю вышестоящего следственного органа. Хотя обжалование, как общее правило, не приостанавливает их исполнение, однако установлен перечень случаев, когда подача жалобы автоматически влечет приостановление действия указания. В этот перечень входят указания:

1) об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю;

2) привлечении лица в качестве обвиняемого;

3) квалификации преступления;

4) объеме обвинения;

5) избрании меры пресечения;

6) производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению;

7) направлении дела в суд;

8) прекращении дела.

При несогласии с указаниями руководителя следственного органа следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя (ч. 3 ст. 39 УПК). Наделение такими правами следователя при представлении возражений на полученные указания – существенная гарантия его независимости.

10. Существенно (по сравнению с УПК 1960 г.) обновлено положение, регулирующее полномочие следователя по даче в связи с расследованием уголовного дела поручений органу дознания. Во-первых, в самом начале п. 4 ч. 2 комментируемой статьи подчеркнута обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, сохранено положение, по которому имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, уголовно-процессуальный закон наделил следователя правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в отличие от розыскных по прежнему УПК). В-четвертых, п. 4 ч. 2 комментируемой статьи установил право следователя дать органу дознания поручение о «производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». Приведенные положения, однако, не свидетельствуют о том, что следователь может давать органам дознания поручения о проведении любого следственного или иного процессуального действия. Он не вправе возлагать на органы дознания проведение действий, которые согласно закону должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т. п.).

11. Наряду с полномочиями, обозначенными в ст. 38 УПК, следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены полномочиями по ведению расследования в форме дознания (см. ст. 151 УПК).