Читать книгу Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра - Владимир Мединский - Страница 5

IX век – век для русской истории – наиважнейший. 862 год – дата воцарения Рюрика в Новгороде. 882 – год захвата Олегом Киева, объединение Новгородской и Киевской Руси. Эпоха появления Древнерусского государства на арене мировой истории. Начало отсчета русской государственности. Начало династии Рюрика, которая будет сидеть на престоле почти 750 (!) лет – до 1598 года. Зарождается русский народ. Появляется само его имя.

Разумеется, такие важные события никак невозможно не пиарить. Для политиков и государственных деятелей начало народа, его имя и название – важнейшие основания для далеко идущих выводов. Причем для самых разных, самых невероятных выводов IX век – это раздолье!

Потому что документальных источников о Руси IX века почти нет. Все данные этих источников, относящихся непосредственно к Руси этого столетия, можно изложить на двух или трех страницах.

РЮРИК (?–879) – полулегендарный правитель Руси, потомство которого правило Россией до 1598 года. В 862-м занял Ладогу, позднее провозглашен князем в Новгороде. «От Рюрика» должен был вести свой род каждый уважающий себя персонаж нашей истории, претендовавший на некую значительность в общественно-политической жизни Руси. Так было вплоть до изменения «государственной кадровой политики» при Петре I. С начала XVIII века более многообещающим было иметь отношение к кому-либо из первых «потешных» барабанщиков или царских денщиков. А по степени «реального административного ресурса» сержант-преображенец мог порой заткнуть за пояс и знатного Рюриковича

Думаете, можно взять русские летописи и там все прочитать?! Ничего подобного. Во-первых, самая древняя из русских летописей, «Повесть временных лет», написана вовсе не в IX веке, а в XII. Мы знаем о событиях IX века не от современников, а от тех, кто жил на Руси через 2–3 века. Расстояние такое же, как от нас – до Петра I.

От самого же IX века осталось до обидного мало. На русском нет ничего. Что и неудивительно: изобретение славянской письменности датируется 863 годом, когда византийские монахи Кирилл и Мефодий создали кириллицу[2].

Во-вторых, «Повесть временных лет» разными «соавторами» много раз переписывалась и изменялась. Считается, что написана она ученым монахом Нестором… Но и насчет самого Нестора все недостоверно. Одни ученые считают, что такой человек и правда был. Другие – что под именем Нестора скрывается несколько монахов, да еще и живших в разное время.

А главное, повторюсь, – «Повесть временных лет» несколько раз основательно переписывалась. И с целями самыми что ни на есть пиаровскими: изначальные события русской истории каждый князь хотел отразить так, чтобы восславить, оправдать самого себя, опираясь на исторические параллели, и утвердить проводимую им политику. Если параллелей не хватало, их смело добавляли.

Вся начальная часть «Повести временных лет» была коренным образом изменена под чутким руководством князя Мстислава – сына Владимира Мономаха.

Все русские летописи, включая «Повесть временных лет», являются сводами, основанными на различных письменных и устных источниках. И очень многое в них было переделано на злобу того дня…

В-третьих, в русских летописях представлена вовсе не одна версия начала русской истории.

НЕСТОР — древнерусский писатель, летописец начала XII века. Был монахом Киево-Печерского монастыря. Предполагаемый автор «Повести временных лет». Гробница Нестора находится в пещерах Киево-Печерской лавры

ВЛАДИМИР МОНОМАХ (1053–1125) – сын Всеволода I и дочери византийского императора Константина IX Мономаха. Сознательно выстраивал свою PR-стратегию, добившись великокняжеского престола. Свою шапку передал «по наследству». Ею короновались русские князья и цари 250 лет

Наивно представлять себе Нестора, эдакого мудрого старца с внешностью Серого мага Гендальфа, как воплощение в едином лице всего Института российской истории РАН. Сидел он в келье, царапал себе гусиным пером по пергамену, и что ни слово, то правда. В древних летописях соседствуют:

три совершенно разных упоминания о варягах;

минимум две разные версии об этнической природе Руси;

несколько версий о крещении Владимира;

несколько версий того, кто такой был князь Кий;

три версии жизни Ярослава Мудрого…

Ну и так далее.

Иногда в летописях пишут просто поразительные вещи. Например, о том, что часть дружины Рюрика имела вид «зело преудивительный»: не носила штанов. По мнению части историков, Рюрик некоторое время обитал в Англии. Там в его дружину вступали местные парни, дружинники женились на местных и брали с собой родившихся от них взрослых сыновей.

Тогда в Англии еще действовали римские обычаи и господствовали римские моды. Мужчины носили длинные рубашки-туники, но не носили штанов. И в наше время ведь шотландцы носят килты – особые мужские «юбки». Для шотландца сразу очевидно: надел человек килт или перепутал, стащил у жены деталь дамского туалета, или просто перепоясался клетчатым пледом со своей тахты. Ну а мы можем и перепутать. Так и предки были изумлены внешним обликом этой части дружины. Их удивление описано в одних летописях, но в других об этом – ни полслова.

Можно, конечно, использовать летописи соседей Руси. Есть кое-что у арабов. Есть у византийцев. Есть запись о посольстве народа рус (Rhos) в достойных доверия «Бертинских Анналах» – хронике, которая велась на латыни при дворе императора франков.

КИРИЛЛ И МЕФОДИЙ — создатели славянской азбуки, происходили из Солуни (современные Салоники, Греция). Кирилл (826–869) и Мефодий (ок. 815–885) проповедовали христианство в Крыму, а в 863 году были приглашены князем моравским для введения богослужения на славянском языке. Перевели с греческого на старославянский основные богослужебные книги. Памятник Кириллу и Мефодию на бульваре Старой площади в Москве (напротив бывшего комплекса ЦК КПСС) – ныне место ежегодного, в День славянской письменности, сбора представителей «Единой России». Кириллу и Мефодию, как, очевидно, первым «Единославянам», возлагают венки, у подножия монумента звучат патриотические речи

Но и это все – не подлинные документы того времени. Это восстановленные в более позднее время копии документов. С комментариями более поздних времен. Вот он, важнейший момент: почти нет подлинных документов.

Ситуация для историка провальная. Для пиарщика напротив – самая замечательная. Можно «толкать» почти любые, в том числе самые бредовые идеи о происхождении Руси и русского народа. Документов-то нет! А немногое, что есть, можно переосмысливать и подавать в русле любой удобной (или полезной для кого-то) пиар-концепции.

Профессиональные историки тоже выступают не столько в роли ученых, сколько пиарщиков: и в летописях, и в суждениях историков содержатся не столько факты, сколько версии, мнения, комментарии… То есть пиар.

На первый взгляд даже обидно – у других наций с выходом на историческую сцену все более-менее ясно, а у нас до сих пор все окутано густыми клубами враждебного PR.

Но и эти клубы можно увидеть как нечто положительное. До появления на исторической арене других народов просто никому нет дела. А вот появление Руси и русских волнует множество разных людей в разных странах. Видимо, мы все же кого-то задеваем, кому-то мешаем жить. Приходится нас «опускать» разными способами. В точности так, как в наше время Америка «мочит» своих геополитических конкурентов. Враждебный пиар – это почти комплимент. Тот, кто не опасен, того и не трогают.

И еще одно очень важное обстоятельство. При выяснении того, кому именно принадлежит изначальное право на колоссальные территории и неисчислимые природные богатства, все историки неизбежно становятся не столько учеными, сколько «бойцами идеологического фронта». Ибо на кону стоят уже не просто раскопанные черепки, бронзовые наконечники копий да берестяные грамотки, а колоссальные ценности и БОЛЬШИЕ… ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги. А где деньги и платежеспособные заказчики, там сразу же подвизаются и пиарщики.

Васнецов В. М. (1848–1926). Сирин и Алконост. Песнь радости и печали

Чья это территория? Кто здесь жил? Как назывались жившие здесь народы? Какое отношение к ним имеют современные жители? Все это не только и не столько академические вопросы, сколько политические.

ОЛЕГ (?–912) – варяжский конунг, истребивший династию Киевичей, предпринимавший заморские походы, сопровождавшиеся чудовищными зверствами. Еще его называют первым князем киевским. «Как ныне сбирает свои вещи Олег», – так шутили еще дореволюционные гимназисты, которым тоже приходилось учить стихи про гробовую змею, выползающую из черепа княжеского коня.

Вещим прозвали его за то, что он не стал пить отравленного вина, которым его угостили византийцы – большие мастера по части отравлений, ослеплений и организации прочих неприятностей

Ни об одном народе не существует столько негативных мифов, как о русском.

Это было справедливо отмечено еще Екатериной Великой: «Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский». Как они возникали, эти лживые нелепости, кому и зачем нужны – вопрос далеко не праздный. Об этих мифах, использовав в качестве эпиграфа слова русской императрицы и урожденной немки, я написал несколько книг под общим заголовком «Мифы о России». Буду рад, если читатель возьмет в руки и одну из них[3].

В этой книге я пишу не о мифах. Но и в ней придется иметь в виду огромное количество негативных стереотипов, окутывающих Русь. Специалисты по PR хорошо знают, что такое «пущен слух» или «складывается мнение».

Обыватель, да и специалист, пусть даже профессор и доктор исторических наук, могут не вникать в это. Но мы-то, профессионалы, должны понимать, кто и зачем дает истории страны и народа именно такое освещение. И каждому такому «йаду» пиарщик должен уметь найти точное противоядие.

Если мы хотим жить в своей России, быть хозяевами ее природных богатств и продолжать свою историю – нам необходимо свою историю не только по-настоящему знать, но и хорошо, грамотно пиарить.

Вот что надо иметь в виду, занимаясь историей Руси IX века: все «истории» о зарождении русского народа и русского государства – сфера не столько исторической НАУКИ, сколько ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ, ПРОПАГАНДЫ, а тем самым – и Большого PR. Это неизбежно, потому что идет не академическая дискуссия, а спор о судьбе нашей страны, о начале этой судьбы. И в этом отношении все историки – от немецких норманистов, Ломоносова, Карамзина, Ключевского до Рыбакова, Пайпса и т. п. – неизбежно становятся «бойцами идеологического фронта».

И нас в нашей книге историческая истина интересует в меньшей степени, поскольку мы пишем не историю, а историю PR.