Читать книгу История России глазами современника. Книги 1 и 2 - Владимир Петренко - Страница 30

Корреспондент «Известий» в Киеве Сергей Цикора обратился к представителям трёх политических течений на Украине с просьбой высказать своё мнение.

Л. Кравчук – Председатель Верховного Совета Украинской ССР:

– Верховный Совет республики принял постановление «не заключать Союзного договора до тех пор, пока не будет принята новая Конституция Украины…

Украина, её парламент никогда официально не высказывались против нового Союзного договора, но мы и не участвовали в разработке его проекта.

По моему мнению, новое союзное соглашение должно заключаться не с центром, а прежде всего между суверенными государствами – республиками…

Повторяю: я за то, чтобы республика входила в состав Союза как суверенное государство…

Иван Драч – глава народного движения Украины «Рух»:

– Отказ от Союзного договора, с нашей точки зрения, – необходимое условие превращения Украины в субъект международного права.

Только, будучи независимым государством, Украина сможет преодолеть колониальную структуру своей экономики, где больше добывают, чем перерабатывают…

Мы против Союзного договора, ибо он закрепляет всевластие КПСС

Мы за свободные двусторонние взаимовыгодные договоры между суверенными государствами, прежде всего, с нашими соседями – Россией, Польшей, Белоруссией, Румынией, Чехословакией, Венгрией, Молдавией, а также со всеми другими странами Европы и мира… А пункт о государственном языке СССР убивает наповал все мечты НАЦИОНАЛОВ…

В. Гринёв – сопредседатель партии Демократического возрождения Украины:

– Только что состоявшийся съезд нашей партии чётко высказался о неприемлемости президентской концепции опубликованного в печати проекта Союзного договора.

На наш взгляд, это попытка выстроить жёстко централизованное унитарное государство; перечеркнуть провозглашённую и создаваемую республиками подлинную суверенность…

Мы, например, считаем, что процесс заключения договора о содружестве надо отдать республикам… они через своих полномочных представителей проведут двусторонние и многосторонние консультации о принципах и основных направлениях содружества.

А полностью текст этого документа можно утвердить на межреспубликанской конференции. Её работу организовать по принципу: «Одна республика – один голос».

Таким образом, организуется добровольная ассоциация независимых государств…

Посему необходим переходный период, во время которого субъекты содружества ведут переговоры между собой и с органами Союза ССР, решая совместно комплекс проблем… экономических, финансовых, Вооружённых сил, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи, правопреемственности республик относительно международных договоров и имущества СССР.

Конечно, наше требование – полностью иметь в республиках – государствах суверенное право законодательства, гражданства, налоговой политики, внешних сношений…».

«Известия», №341 (23 244). Московский вечерний выпуск.

Суббота, 8 декабря 1990 года. Цена 4 коп.

Даже беглый анализ приведенных довольно подробных высказываний трёх партийных лидеров Украины: Л. Кравчука (КПУ), Драч (Рух) и В. Гринев (Демократическое возрождение Украины) позволяет сделать вывод, что вся элита практически единодушно за «подлинную суверенность», за «добровольную ассоциацию независимых суверенных государств… на принципах и основных направлениях содружества» и потому представители национальных элит «не участвовали в разработке проекта нового Союзного договора».

Отказ от Союзного Договора, с их точки зрения, – «необходимое условие превращения Украины в субъект международного права».

И оказывается, что «пункт о государственном языке СССР убивает наповал все мечты националов». Вероятно, по их разумению, языком межнационального общения должна булла стать «украинская мова».

Ну, а глава народного движения Украины «Рух» Иван Драч лукавил, по мнению автора, заявляя «только, будучи независимым государством, Украина сможет преодолеть колониальную структуру своей экономики, когда больше добывают, чем перерабатывают».

Лукавил, мягко выражаясь. Потому что, принимая во внимание насыщенность Украины крупнейшими промышленными предприятиями: авиастроительными, машиностроительными, металлургическими, нефтеперерабатывающими, судостроительными, химическими, предприятиями по переработке сельскохозяйственной и рыбопромысловой продукции – можно утверждать, что Украина была одной из промышленно развитых республик Союза. Четыре атомные электростанции были построены в советский период на Украине.

Очень развита была на Украине и угледобывающая промышленность, но не угледобыча была ведущей отраслью. Ведущими были – металлургия и машиностроение.

Но о суверенитете Украины сегодняшней, спустя три года после, так называемого, «майдана», не имеет смысла вести даже речь. Украина, по мнению, не только автора, но и многих специалистов и неспециалистов, утратила не только свою уникальную в советский период перерабатывающую промышленность, но и добывающую, то-есть ту самую «колониальную», которой тоже на Украине нет.

И у тех, кто утверждает, что Украина находится под, так называемым, «внешним управлением», по мнению автора, вполне достаточно оснований. А это означает, что Украина – не является и суверенным государством.

Суверенитет предполагает не только достаточность собственных ресурсов для удовлетворения нужд населения и потребностей промышленности, не только обеспечить собственную безопасность своими ресурсами, но и проводить независимую внешнюю политику.

В этом же номере «Известий» его собственный корреспондент в Белграде сообщает:

«После продолжительной и жаркой дискуссии депутаты скупщины Словении приняли закон о проведении всеобщего плебисцита по вопросу о предоставлении республике статуса суверенного государства.

«За» – проголосовали 203 депутата, 4 – воздержались.

Закон предусматривает проведение референдума 23 декабря нынешнего года. Всем избирателям республики будет предложено ответить на единственный вопрос: «Считаете ли Вы, что Словения должна стать самостоятельной и независимой державой?».

Скупщина приняла также обращение с призывом принять единодушное участие в судьбоносном для народа референдуме. В обращении подчёркивается, что в случае позитивного итога плебисцита Республика Словения как самостоятельная и суверенная держава не будет более входить в состав Социалистической Федеративной Республики Югославии…

Словения как независимое и самостоятельное государство сможет заключать международные договоры и соглашения с другими республиками Югославии.

Уже более года продолжается упорная и целенаправленная борьба депутатов словенского парламента за самостоятельность республики, за её подлинный суверенитет.

Всё началось с момента принятия нескольких поправок к республиканской конституции, которые позволили, в конце концов, провозгласить верховенство республиканских законов над союзными и «замораживание» действия Конституции СФРЮ на территории Словении.

В июле нынешнего года Скупщине торжественно приняла Декларацию о государственном суверенитете…

Новое «историческое» решение – принят закон о плебисците. Он будет успешным, если «За» скажут более половины избирателей, имеющих право голоса».

Примечательным в этом сообщении было то, что административно-территориальное деление СФРЮ было проведено также, как и в СССР – по национальному признаку.

Социалистическая Федеративная Республика Югославии состояла из 6 (шести) национально-территориальных образования – национальных республик: Социалистической Республики Боснии и Герцеговины, Социалистической Республики Македонии; Социалистической Республики Сербии, включавшей в себя Социалистический автономный край Воеводина и Социалистический автономный край Косово; Социалистической Республики Словении; Социалистической Республики Хорватии и Социалистической Республики Черногории.

И вполне естественно предположить, что лидеры титульных наций национальных республик также, как и лидеры национальных республик в СССР, возможно или вероятно уязвлённые необходимостью подчиняться указаниям центра, решили править самостоятельно на своих национальных территориях.

И вдохновлённые примером республик Прибалтики в СССР и ослабевшей центральной властью в Белграде элиты национальных республик СФРЮ «подняли волну» суверенитетов.

А Социалистическая Республика Словения стала первой в этом разрушительном процессе, который привёл к политическому, экономическому и территориальному разрушению прекрасной многонациональной республики, с населением в 23 миллиона человек, практически в центре, так называемой, цивилизованной Европы.

Европы, которая вместе с США спровоцировала и всеми своими действиями способствовала развалу большой страны на шесть политически и экономически несостоятельных частей. А затем, в 1999 году, подвергла варварскому ракетно-бомбовому удару Республику Сербию, вычленив из неё, в нарушение Устава ООН и Европейской конвенции по правам человека и других международных норм, автономный край Косово, придав ему статус суверена.