Читать книгу Законы развития систем. ТРИЗ - Владимир Петров - Страница 9
1. История законов развития технических систем
1.2. Исследования по развитию техники
ОглавлениеРазработка законов развития технических систем велась уже достаточно давно. Первую, известную автору, работу по законам развития техники написал Г. Гегель в параграфе «Средство» работы «Наука логики»10. «Техника механическая и химическая потому и служит целям человека, что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)»
В 1843 г. В. Шульц описал прототип закона полноты частей системы. Он писал, что «можно провести границу между орудием и машиной: заступ, молот, долото и т. д., системы рычагов и винтов, для которых, как бы искусно они ни были сделаны, движущей силой служит человек… все это подходит под понятие орудия; между тем плуг с движущей его силой животных, ветряные мельницы следует причислить к машинам»11.
Чуть позже некоторые законы развития техники были описаны
К. Марксом и Ф. Энгельсом.
К. Маркс описал эти законы в разделе «Развитие машин»12: «… различие между орудием и машиной устанавливают в том, что при орудии движущей силой служит человек, а движущая сила машины – сила природы, отличная от человеческой силы, например, животное, вода, ветер и т. д.»13. Далее К. Маркс пишет: «Всякое развитое машинное устройство состоит из трех существенно различных частей: машины—двигателя, передаточного механизма, наконец, машины-орудия, или рабочей машины. Машина-двигатель действует как движущая сила всего механизма. Она или сама передает свою двигательную силу или как паровая машина, калорическая машина, электромагнитная машина и т. д., или же получает импульс извне, от какой-либо готовой силы природы, как водяное колесо от падающей воды, крыло ветряка от ветра и т. д. Передаточный механизм, состоящий их маховых колес, подвижных валов, шестерен, эксцентриков, стержней, передаточных лент, ремней, промежуточных приспособлений и принадлежностей самого разного рода, регулируют движения, изменяет, если это необходимо, его форму, например, превращает из перпендикулярного в круговое, распределяет его и переносит на рабочие машины. Обе эти части механизма существуют только затем, чтобы сообщить движение машине-орудию, благодаря чему она захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его. … Первоначально „машина-орудие“ (рабочая машина) представляла в очень измененной форме, все те же аппараты и орудия, которыми работают ремесленник или мануфактурный рабочий, но это уже орудия не человека, а орудия механизма, или механические орудия»14.
Некоторые дополнительные материалы можно найти в работах
Ф. Энгельса по истории развития военной техники и ведения воин. Это работы 1860—1861 гг., в частности: «О нарезной пушке», «История винтовки», «Оборона Британии», «Французская легкая пехота» и др.15. Некоторые зачатки законов развития техники и ее взаимодействия с человеком и обществом изложены в работах К. Маркса16.
Определенным вкладом в понимание техники и ее законов было создание «философии техники»17. Этот термин ввел немецкий ученый Эрнест Капп. В 1877 г. он выпустил книгу «Основные линии философии техники»18. Основное развитие этого течения проходило в начале XX в. Развитием «философии техники» занимались немецкие ученые Ф. Дессауер19, М. Эйт20, М. Шнейдер21 и др. В России эту тематику разрабатывал П. К. Энгельмейер. В 1911 году он выпустил книгу «Философия техники»22. Все эти работы обсуждали теоретические и социальные проблемы техники и технического прогресса.
П. К. Энгельмейер в первом выпуске «Философия техники» дает обзор идей о технике, во втором показывает связь техницизма с философией, а последние два выпуска посвящены человеческой деятельности и техническому творчеству.
Вопросами истории техники, классификации и определения понятий техники занимались многие ученые в различных странах К. Туссман23 и И. Мюллер24 (в Германии), В. И. Свидерский25, А. А. Зворыкин26, И. Я. Конфедератов27, С. В. Шухардин28 (в России) и др. В 1962 г. был выпущен фундаментальный труд по истории техники29. Вопросы философии науки и техники изложены в книге с аналогичным названием30.
10
Гегель Г. Ф. Наука логики. Кн.3. Соч., т. 6. – М.: Соцэкгиз, 1939.
11
Wilhelm Schulz «Die Bewegung der Produktion». Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staats und der Gesellschaft». Zürich und Winterthur, 1843, p. 38 (В. Шульц. «Движение производства. Историко-статистическое исследование для обоснования новой науки о государстве и обществе». Цюрих и Винтертур, 1843, C. 38).
12
Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. Глава XIII «Машины и крупная промышленность», C. 382—396.
13
Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. Глава XIII «Машины и крупная промышленность», С. 383.
14
Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. Глава XIII «Машины и крупная промышленность», С. 383—384.
15
Указанные работы опубликованы в: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1959, Т. 15.
16
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М.: Госполитиздат, 1956, С. 566, 595. Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. С. 188—190.
17
Философия техники: история и современность http://www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html#a2
18
Kapp E. Grundlinitn einer Philosophie der Technic. Braunschweig, 1877.
19
Dessauer F. Technische Kultur. Munchen, 1908. Dessauer F. Philosophie der Technik. Bonn, 1927. Dessauer F. Mensch und Technik. Darmstadt, 1952. Dessauer F. Streit um die Technic. Frankfurt/M., 1956.
20
Eyth M. Poesie und Technic. Berlin, 1908.
21
Schneider M. Uber Technic, technische Denken und technische Wirkungen. Nurnberg, 1912.
22
Энгельмейер П. К. Философия техники. Вып. 1—4. СПб., 1912.
23
Tessman K. Zur Bestimmung der Technik ais gesellschaftliche Erscheinung. «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie», 1967, Nr.5.
24
Muller J. Zur Bestimmung der Begriffe «Technik» und «technische Gesetz». «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie», 1967, Nr.12.
25
Свидерский В. И. Некоторые особенности развития в объективном мире. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
26
Зворыкин А. А. О некоторых вопросах истории техники. – Вопросы философии, 1953, №6.
27
Конфедератов И. Я. Предмет и метод истории техники. – Материалы к семинарским занятиям по истории техники. Вып. 1. М., 1956.
28
Шухардин С. В. Основы истории техники. – М.: Изд-во АН СССР, 1961.
29
Зворыкин А. А., Осьмова Н. И., Чернышев В. И., Шухардин С. В. История техники. – М.: Соцэкгиз, 1962. – 772 с.
30
Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Контакт-альфа, 1995. и Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Гардарика; 1999. – 400 с. ISBN 5-7762-0013-X http://www.philosophy.ru/library/fnt/00.html, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Step/index.php.
