Читать книгу Загадки Макиавелли. «Государь» в XVI веке - Владимир Витальевич Разуваев - Страница 2

В истории «Государя» множество загадок, причем большинство из них не разгаданы до сих пор. И, честно говоря, едва ли будут разгаданы. Одна проблема терминологии Макиавелли уже привела к появлению массы статей и даже книг. По поводу причин радикального отличия упомянутого труда от «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия» (далее – «Рассуждения») нет сколько-нибудь бесспорных объяснений. Этот перечень можно продолжить.

Некоторые из загадок рассмотрены в настоящей монографии. Следует заранее подчеркнуть, что в ней выбран четкий временной промежуток – только XVI век. Дальнейшая история и дальнейшие загадки «Государя» не менее интересны, однако они станут объектом внимания другой книги и, возможно, другого автора.

Макиавелли сделал своего «Государя» таким образом, что книга могла быть использована как сторонниками авторитарного правления, так и их оппонентами. Неудивительно, что практически до сих пор бытует мнение, что работа является пародией, призванной дать аргументы противникам единовластного правления.

Интересно, что у Макиавелли никогда не было последователей, объединившихся в единое целое, как, например, розенкрейцеры. Здесь, конечно, может быть несколько объяснений.

Во-первых, и это главное, взгляды Макиавелли никоим образом не походили на эзотерическое учение. К тому же они были широко известны в Европе.

Во-вторых, в отличие от Христиана Розенкрейца Макиавелли был не мифологическим, а реально существовавшим персонажем.

На Макиавелли не принято распространять привычное почтение к титанам Итальянского Возрождения. Даже гомофобы не осмеливаются сказать чего-либо негативного в адрес Леонардо да Винчи. Даже огромнейшие поклонники современной живописи признают величие Микеланджело. Совершенно не то с Old Nick, этим «орудием сатаны», атеистом и безнравственным человеком. Чего только ему не приписывалось уже после его смерти…

Он сам избрал себя сокрушителем мифов и устаревших взглядов. И жестоко поплатился за это, заодно став признанным родоначальником политологии и объектом повышенного внимания со стороны читателей разных слоев общества. В том числе и правителей. Запретный плод… Какому бы государю не хотелось бы втайне от всех ознакомиться с такими гибельными для него рекомендациями? Или его окружению? Во всяком случае для того, чтобы ни в коем случае им якобы не следовать…

Его советы были разумны, однако едва ли у него их кто-то в то время просил. Ирония ситуации заключается в том, что они постепенно завоевали интеллектуальную жизнь Европы, сопровождаемые бранью и игнорированием.

Удивительно, что никому всерьез не приходило в голову написать на основе «Государя» и «Рассуждений» нечто вроде «Багир» от политики. Возможно, что потенциальных комментаторов останавливала трудность данной задачи. Или тексты Макиавелли представлялись им при ближайшем знакомстве слишком простыми для анализа? Последнее – едва ли. Вот еще одна загадка, правда, не относящаяся к XVI столетию.

У автора данной книги есть и было очень много предшественников, которые так или иначе затрагивали темы, поднятые в исследовании. Самую фундаментальную и самую интересную монографию по судьбе произведений Макиавелли в XVI веке написал Сидни Англо. Именно поэтому ссылок на его произведение куда больше, чем на другие, не менее достойные, исследования. И именно потому полемика с данным автором получилась наиболее объемной во всех отношениях. Мое несогласие с некоторыми его подходами и тезисами не означает, что я не отношусь к его работе с глубоким уважением и интересом.

Я приношу свои извинения пуританам от исторической науки. Эта книга написана совсем другим стилем, чем тот, к которому они привыкли. И ориентирована на решение несколько иных задач, чем те, которые принято решать в академическом сообществе.

Я не собираюсь скрывать, что пытался сделать интересную для чтения книгу. Сродни детективам. Даже, как может показаться, в ущерб академической составляющей. Хотя и придавал последней максимальное значение.