Читать книгу Приплыли - Владислав Мерк - Страница 3

Можно выделять огромное количество различий между отечественными и американскими школами, но все это не будет иметь никакого значения, если не понять причину/основу этих различий. Ответ элементарно прост – экономический базис. Несмотря на то, что ответ этот дан почти два века назад для большинства это бы ничего не сказало ни тридцать лет назад, когда мы ничего не знали про американские школы, ни сейчас, когда мало кто помнит, что это за базис.

Считаю, эту работу популяризаторской, поэтому сразу прошу прощения за крайне простой или даже примитивный подход к политэкономии, но уверен, что так будет удобней для нас всех. Однако даже, несмотря на то, что работа популяризаторская надо сразу определиться с терминами и понятиями. Капитализм – это общественно-экономические отношения, основанные на частной собственности, основным содержанием которых является получение прибыли. Социализм – общественно-экономические отношения, основанные на общественной собственности, основой которых является достижение социальной справедливости. Упрощая капитализм – это получение прибыли на вложенные средства, социализм – это достижение социальной справедливости.

Идеального капитализма и социализма в этом мире никогда не существовало, но как идея/идеология успешно функционировало и функционирует. Здесь же обязательно следует отметить и роль “надстройки” на “базисе”, т.е. государства, как основополагающего элемента для функционирования системы образования. В «идеальном» капитализме государство это ночной сторож, не вмешивающийся во внутренние процессы, все саморегулируется невидимой рукой рынка. Однако идеально в этом мире ничего не работает и капитализм стали сокрушать экономические кризисы, после самого мощного из них «Великой депрессии» в США пришли к пониманию, что процессы надо контролировать и без этого никуда, как следствие США сильнейшее государство на планете с мощнейшим государственным аппаратом и управлением. Советская система сразу ставила во главу угла общественной жизни именно государство, как результат СССР стал одним из двух мощнейших государств мира, имея гораздо меньшую ресурсную базу. СССР уже нет, но есть КНР и это первая экономика мира и пример успешного использования капиталистических/рыночных механизмов для достижения социалистических целей. Есть еще КНДР, Вьетнам которые на ограниченных ресурсах достигают очень неплохих результатов во всех сферах жизнедеятельности.

Однако, где же здесь образование? Система образования – это элемент государственной структуры выполняющее важную социальную задачу. Грубо говоря, они производят содержание будущих людей, т.е. выполняют конкретный государственный заказ. Однако есть разница в подходах, в социалистической системе школа – это элемент государства, а в капиталистической муниципальные аутсорсеры, и здесь не маловажным элементом кроме результата является еще и рентабельность производства.

Отсюда и принципиальные различия двух школ. Проще всего сравнительный анализ этих школ было бы представить в таблице, где бы мы сравнивали обе системы по некоторым критериям. Однако подобная таблица все равно потребовала бы объемных комментариев. Поэтому продолжим сравнение двух школьных систем в обычном формате, но, как и в таблице сравнения будем проводить по определенному критерию. Сразу же, как говорится «на берегу» надо обозначить, что сравнение пойдет неких двух абстрактных и даже идеализированных конструкций. С одной стороны, это будет советская школьная система на пике ее могущества (1960-70е) или то, как мы ее помним, а с другой американская школьная система представление о которой мы можем создать из работы Айрата Димиева «Классная Америка».

Начнем мы, пожалуй, с самого важного критерия, а именно отношения к собственности, кому принадлежит данная школа. В Советском Союзе общественным, т.е. государственным было все, в т.ч. и школа. «Идеальная» социалистическая школа должна быть одинакова на территории всей страны и этот принцип более или менее выдерживался в СССР. Били, конечно, и подшефные, языковые, столичные школы, отдельные учреждения для детей партноменклатуры. Все это было, но было скорее, как исключение в основной массе советских школ. Это крайне важно для нашего повествования т.к. рассуждаем мы исключительно о «средней температуре по больнице». Среднестатистически можно утверждать, что советская школа была одинаковой для всех ее учеников вне зависимости от региона. Американская государственная школа полностью отдана во власть муниципалитета и как следствие содержание, качество этой школы зависит от различий между этими самыми муниципалитетами. В США это усугубляется еще и большими федеративными правами штатов в т.ч. в вопросе образования. Школьный округ управляемый, как правило, избранным школьным советом полностью определяет систему образования на своей территории. Округ определяет образовательную программу, нанимает под нее педагогов и определяет финансирование. Такая ситуация в свою очередь потребовала введение единого государственного экзамена для того, чтобы федеральные власти имели хоть какой-то механизм сравнения уровня образования в различных территориях. Еще более ситуацию усугубляет тот факт, что финансирование школ, в основном, идет из местных налогов на недвижимость, т.е. чем дороже район вашего проживания, тем более материально обеспеченной будет ваша школа.

Социалистическое образование бесплатно в своей основе и на любом уровне. Государственное образование в начальной, средней и старшей школе США так же бесплатно. По разным подсчетам около 15% учащихся посещают частные школы. Детские сады и ВУЗы платные по умолчанию. Репетиторство поставлено на промышленную основу. В современной России называют цифру от 2 до 6% учащихся частных школ от общего количества, получающих образование. А также отмечается стабильный рост интереса общества к данной форме обучения.

Отношение к собственности, установившееся в обществе/государстве в обязательном порядке формирует специфические отношения, свою идеологию (поэтому их и называют общественно-экономические отношения). Соответственно в социалистическом государстве и идеология социалистическая/коммунистическая и в основе всех общественных отношений коллектив и коллективные потребности. Если конкретный ребенок, в силу физиологических причин, не способен учиться в обычном классном коллективе он отправляется в специальное учреждение. Частная же собственность возводит во главу угла конкретного человека и его частные потребности, которые должны возобладать над интересами коллектива. К чему это ведет? К тому, что советский учитель в советском классе работает с классом, индивидуальные потребности, особенности приносятся в жертву коллективным. В американской школе класс это некоторое количество индивидуальностей с индивидуальным расписанием, набором предметов и, в общем-то, даже разного возраста.

И еще раз про собственность или основу капиталистических отношений. В нашей стране закреплено несколько видов собственности: частная, федеральная и муниципальная. Таким образом, получается, что государство отдало на откуп процесс образования муниципальным предприятиям, а не реализует его самостоятельно. Т.е. это как во франшизе, когда выработаны некие общие требования к бренду, и оформлению офиса, качеству обслуживания и т.п., которым каждый отдельный предприниматель должен соответствовать, но успешность реализации его бизнеса будет всецело зависеть только от него. Так и со школами, как школа будет отрабатывать социальный заказ от государства на образование, по большей части зависит от каждой конкретной школы. Т.е. образование находится на аутсорсинге, именно поэтому оно и называется образовательной услугой. Каждое конкретное предприятие оказывает определенную услугу своему заказчику в лице органов государственной власти, в данном случае в сфере образования. Под реализацию этой услуги предприятие нанимает работников. Абсолютно идентичная схема той, что существует в США, с одной только разницей, там заказчиком является штат, и он определяет требования к программам и т.п., а не федерация.

Продолжая сравнение, давайте рассмотрим отношение к учителю в обеих школах. Советский учитель – это всегда элитная часть советского общества. В этом есть определенная традиция еще времен Российской империи с ее довольно низким уровнем грамотности. А также целенаправленная деятельность большевиков сделавших учителей не только ликвидаторами безграмотности, но и неотъемлемым элементом идеологической накачки общества. Советский учитель не мог себе много позволить, ибо дожжен быть сохранять, хотя бы внешне, высокий моральный облик. Отсюда и общественная важность статуса учителя, можно даже сказать некая сакральность. Капитализм задает нам иную схему, капиталистический учитель – это наемный работник, со слов Айрата, работник далеко не самый высокооплачиваемый, который выполняет определенную работу, оказывает образовательную услугу. Как следствие отношению к учителю не отличается от отношения к любому человеку, имеющему профессию и работающему по ней.

Принципиально различается в противоборствующих системах общественных отношений роль родителя в образовательном процессе. В советской школе родитель/родители обязательный элемент образовательного процесса, они в некоторой степени исполнители воли учителя, как эксперта в вопросе воспроизводства нового поколения, почти как врача, но не со стороны вопросов здоровья, а, скажем так, со стороны “наполнения головы”. Родители контролируют выполнение домашнего задания, создают условия для учебы и даже получают взыскание за нерадивость своего ребенка! В капиталистической школе родитель это простой потребитель, это даже не заказчик т.к. получает он услугу бесплатно, а оплачивает ее муниципалитет. И, как всем известно, «кто заказывает музыку, тот девушку и танцует». Родитель, казалось бы, напрямую заинтересованный в качестве образовательного процесса, в реальности слабо может на него повлиять. Зато может стребовать соблюдения своих прав потребителя, по крайней мере, он точно получит уверения, что все права его соблюдены.

Продолжая обсуждение относительно родителей, следует отметить во многом принципиальный момент о том, кто является инициатором образовательной деятельности или, проще говоря, кому это надо? Логично, что в советском обществе именно государство было более всего заинтересовано в образовании и воспитании человека. Пройдя образовательную систему, советский гражданин должен был стать ответственным и профессиональным работником, защитником родины и идеологически вписываться в систему советского государства. Именно под эти задачи была и создана советская система образования, ставшая всемирным брендом и объектом нашего внимания. Не менее логично и то, что при главенстве частной собственности инициатива также должна быть частной. Т.е. образование – это всецело и полностью зона ответственности родителей, где муниципальные школы лишь предлагают наиболее удобный формат решения этого вопроса. И то, какое на выходе образование получит ваш ребенок, как говорится “ваши проблемы”.

Представленное на рассмотрение сравнение не говорит о том, что социалистическая школа идеальна, а капиталистическая насквозь прогнила, это далеко не так. Здесь представлена попытка сравнить эпоху некого «золотого века социализма» на примере советской школы и капиталистической школы, описанной в книге «Классная Америка». Однако мы не должны забывать, что по итогу советская школа стала во многом формальной, именно в 70-х годах отмечают появление такое явление как репетиторство со стороны учителей не своих учащихся для “натаскивание” на поступление в ВУЗ. В то время как американская школа еще относительно недавно работала гораздо качественней, всецело работая на мировое лидерство страны. Данное сравнение должно дать нам представление о направлениях движения каждой из этих двух школьных систем. Направление этого движения вполне закономерно и понятно т.к., выражаясь языком марксистов, обусловлено социально-экономическим базисом. Отклонения туда или сюда связаны с конкретными историческими условиями, но в целом система должна прийти к вполне конкретному единому варианту.

Главным выводом данного сравнения принципиально различающихся школьных систем должно стать то, что школьная система всецело зависит от тех общественно-экономических отношений и полностью соответствует тем требованиям и задачам, которые выдвигают общество и государство. Советское государство реформировало доставшуюся от Российской Империи образовательную систему, многое было создано с нуля под конкретные потребности советского общества и государства. Эта советская школа была во многом лучшей в мире. Однако невозможно в современном российском обществе сохранить существовавшую ранее советскую школу, по той простой причине, что советского общества более не существует.

Для чего мы так долго разбираем общественно экономические отношения? Для того что бы понять, где же сейчас наша современная российская школа образца 2021 года. В 1991 году начался переход этой школы с социалистических рельс на капиталистические, и, на мой взгляд, к тридцатилетнему юбилею мы приехали, а вернее «Приплыли» к полному капитализму системы образования.