Читать книгу Уголовный процесс - Вячеслав Божьев - Страница 37

Прокурор – наделенный властными полномочиями участник уголовного судопроизводства, который может вступать в уголовно-процессуальные отношения во всех его стадиях. УПК определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37).

Самим термином «прокурор» УПК обозначает круг должностных лиц прокуратуры в лице Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями.

Изменения УПК, проведенные Федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ и от 06.06.2007 № 90-ФЗ, сохранили полноту полномочий прокурора по надзору и руководству деятельностью дознавателей и органов дознания. Полномочия прокурора по руководству и надзору за деятельностью следователей сокращены. Одновременно расширены полномочия руководителей следственных органов. Это, однако, не означает, что прокурор не имеет средств реагировать на допущенные нарушения закона следователями.

Прокурор теперь не имеет права возбудить уголовное дело. Это – компетенция следователей и дознавателей, которые, в свою очередь, обязаны копию постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направить прокурору, который в течение 24 часов с момента его получения вправе его отменить (ч. 4 ст. 146 УПК). Аналогичные полномочия имеются у прокурора в отношении незаконного постановления органа дознания и дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 и 6 ст. 148 УПК), отменив которое он направляет его начальнику органа дознания со своими указаниями. Признав незаконным отказ следователя в возбуждении уголовного дела, прокурор направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене (ч. 6 ст. 148 УПК).

Прокурор сохранил право требовать не только от органов дознания, но и от следствия устранения допущенных нарушений закона. При этом в случае несогласия с его требованиями следователя или руководителя следственного органа прокурор вправе обращаться с аналогичными требованиями к руководителю вышестоящего следственного органа вплоть до руководителя Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителя федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и даже к Генеральному прокурору РФ.

Прокурор, как и прежде, вправе передавать уголовное дело от одного органа расследования другому. Сохранено за прокурором право возвращать для дополнительного расследования уголовные дела, поступившие к нему после завершения расследования следователями и дознавателями, со своими указаниями (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК).

По делам, находящимся в производстве органа дознания, прокурор вправе давать дознавателю указания о направлении расследования; давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и других процессуальных действий, для проведения которых требуется решение суда; отменять незаконные постановления дознавателей и нижестоящих прокуроров; разрешать заявленные дознавателю отводы и др.

Прокурор вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе расследования ходатайств от дознавателей и следователей о производстве действий, которые допускаются по решению суда (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК).

По завершении расследования следователи и дознаватели направляют дело прокурору для утверждения итоговых документов (обвинительного заключения, обвинительного акта) и последующего направления дела в суд. Прокурор располагает и другими средствами для реагирования на нарушения закона в ходе расследования следователями и дознавателями (см. ст. 37 УПК).

Закончив расследование, следователь составляет обвинительное заключение, а дознаватель – обвинительный акт (утверждаемый начальником органа дознания) и направляют дело прокурору, который, проверив материалы и утвердив обвинительное заключение (обвинительный акт), передает дело в суд (ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК).

Процессуальное положение прокурора в ходе судебного производства дано в ст. 37 УПК лишь в самой общей форме, так как его правовой статус на этом этапе определяет положение стороны в состязательном судопроизводстве. На прокурора как на представителя власти возложено осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения (ч. 3 ст. 37). Впрочем, в законе оговорено, что по основаниям, установленным УПК, он вправе отказаться от уголовного преследования (ч. 4 ст. 37).

Следователь – это должностное лицо, на которое законом возложено производство предварительного следствия. Предварительное следствие осуществляют следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ, ОВД, ФСБ России и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Объем процессуальных прав и обязанностей следователей не зависит от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их компетенцию (подследственность) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления (ст. 151 УПК).

Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что он, кроме того, наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию решений о возбуждении уголовного дела.

Обязанностью следователя является раскрытие преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, а также выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Следователь наделяется широкими правами и обязанностями. Решения о направлении следствия и производстве следственных действий он принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Подчеркивая самостоятельность следователя, действующий уголовно-процессуальный закон ограничил ее случаями, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа. В частности, необходимо получить решение суда, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением:

а) личной неприкосновенности (п. 1 – 3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК);

б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29);

в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (п. 51, 7, 9 ч. 2 ст. 29); д) временным отстранением обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 Конституции (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).

Сообразно действующему закону указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39 УПК). Вместе с тем законом предусмотрено право следователя на их обжалование руководителю вышестоящего следственного органа. Как общее правило, обжалование не приостанавливает их исполнения. Однако общее правило не лишено исключений. Поэтому УПК перечисляет случаи, когда подача следователем жалобы автоматически вызывает приостановление действия полученного от руководителя следственного органа указания. В этот перечень входят указания: 1) об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю; 2) о привлечении лица в качестве обвиняемого; 3) квалификации преступления; 4) об объеме обвинения; 5) избрании меры пресечения; 6) о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; 7) направлении дела в суд; 8) прекращении дела. При несогласии с указаниями руководителя следственного органа следователь не только вправе обжаловать их, но и представить вышестоящему руководителю следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК).

Своеобразно в настоящее время решен вопрос о регулировании правоотношений между следователем и прокурором в случае принятия последним при рассмотрении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, решения о возвращении дела следователю для производства дополнительного следствия (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). При несогласии с таким решением следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать его вышестоящему прокурору а далее аналогичным образом – Генеральному прокурору РФ с согласия председателя Судебного комитета при прокуратуре РФ либо иного руководителя следственного органа соответствующего уровня.

Существенны полномочия следователя по даче поручений органу дознания в связи с расследованием уголовного дела. Во-первых, в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК подчеркнута обязанность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, УПК подтверждает положение о праве следователя дать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Однако следователь не вправе возлагать на органы дознания производство действий, которые, согласно закону, он должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.д.).

Руководитель следственного органа. Полномочия руководителя следственного органа, как субъекта уголовно-процессуальных отношений, согласно ст. 39 УПК осуществляют Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководитель Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководители следственных управлений Следственного комитета по субъектам РФ, соответствующих отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ по районам, городам, их заместители, руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при органах исполнительной власти), их территориальных органов и их заместители. Кроме того, полномочия руководителя следственного органа осуществляют иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливает Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ и руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти или при органах исполнительной власти (см. ч. 5 ст. 39 УПК (в ред. от 03.12.2007)).

Наделенный законом значительными полномочиями по осуществлению процессуального руководства следователями руководитель следственного органа вправе поручать производство предварительного следствия по уголовному делу следователю или нескольким следователям (следственной группе); изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, создавать следственную группу изменять ее состав либо принимать дело к своему производству. Приняв дело к своему производству руководитель следственного органа наделяется всеми процессуальными правами следователя.

Обладая правом проведения проверки материалов уголовных дел, руководитель следственного органа может на основе полученных данных не только дать указания следователю (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК), но даже отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК). Кроме того, руководитель следственного органа уполномочен давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайств об избрании, продлении, отмене или изменении ряда мер пресечения и производстве иных предусмотренных законом процессуальных действий (ч. 2 ст. 29, ст. 165 УПК). На него возложены полномочия по разрешению отводов, заявленных следователю, а также его самоотводов; продлевать срок предварительного следствия; утверждать постановление следователя о прекращении уголовного дела и т.п. Предоставленное следователю право обжалования указаний руководителя следственного органа, как уже отмечалось, в большинстве случаев не приостанавливает их исполнение. Необходимо иметь в виду, что ряд полномочий руководителя следственного органа ранее (до вступления в силу Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) принадлежали прокурору (п. 4 – 6, 8, 9, 11ч. 1 ст. 39 УПК).

Орган дознания. Согласно ст. 40 УПК органами дознания являются ОВД, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД. Помимо органов, на которые традиционно возлагается осуществление ОРД (МВД России, ФСБ России, ФСНК России и др.), сюда же следует отнести органы ФСИН России, а также органы Государственной противопожарной службы МЧС России.

К органам дознания отнесены и судебные приставы (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК), а также командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов.

На органы дознания возложено:

• проведение дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (ч. 3 ст. 150 УПК), – в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК;

• выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, – в порядке, установленном ст. 157 УПК;

• исполнять полученные от следователя обязательные для исполнения письменные поручения (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК) о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также содействовать следователю в их проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК возбуждение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК, и выполнение неотложных следственных действий возложено также (т.е. наряду с органами дознания):

• на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

• руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

• глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Часть 2 ст. 40 УПК называет лишь основные направления уголовно-процессуальной деятельности органов дознания. В ней прежде всего указано, что они проводят дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно (т.е. в форме дознания проводится все расследование). При этом к юрисдикции органов дознания отнесены дела о преступлениях, подпадающих под признаки перечисленных в УПК составов преступлений (п. 1 ч. 3

ст. 150 УПК). По письменному указанию прокурора расследование в форме дознания может быть осуществлено и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК). Кроме того, по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст. 150 УПК).

Второе из основных направлений процессуальной деятельности органов дознания (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК) – выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение, УПК предписывает, что при наличии поводов для возбуждения уголовного дела и признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело (в соответствии со ст. 146) и проводит неотложные следственные действия (ст. 157). Уголовно-процессуальный закон определяет (по предметному признаку) круг дел о преступлениях, по которым эту деятельность осуществляют органы дознания, входящие в структуры различных министерств и ведомств (ч. 2 ст. 157 УПК).

Начальник подразделения дознания, как его определяет УПК, – это должностное лицо органа дознания, возглавляющее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 171 ст. 5 УПК). Указанный начальник (как и его заместитель) – участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (см. ст. 40¹ УПК).

Осуществляя свои полномочия, начальник подразделения дознания вправе: поручить находящемуся в его подчинении дознавателям провести проверку сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, а по результатам проверки принять решение в соответствии со ст. 145 УПК (о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом или о передаче сообщения их подследственности). Он также может поручить им провести дознание (п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК), выполнить неотложные следственные действия (ст. 157).

Реализуя свои права по проверке дел, находящихся в производстве у дознавателя, начальник подразделения дознания вправе: давать ему указания, отменять незаконные или необоснованные постановления о приостановлении производства дознания; изымать уголовное дело и передавать его другому дознавателю. Начальник подразделения дознания вправе ходатайствовать перед прокурором об отмене незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наделяя указанного властного субъекта уголовно-процессуального права полномочиями по даче указаний дознавателям (о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, квалификации преступления, объеме обвинения), законодатель увязывает их обязательную силу с соблюдением письменной формы. Одновременно допускается их обжалование дознавателем начальнику органа дознания или прокурору. Кроме того, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело и провести дознание в полном объеме, являясь при этом носителем полномочий дознавателя.

Дознаватель – участник уголовного судопроизводства в виде должностного лица органа дознания, правомочного проводить расследование в форме дознания и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5). Важно отметить, что лицо, являясь дознавателем по должности, может осуществлять полномочия органа дознания по конкретному уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно, только по решению начальника органа дознания или его заместителя (ч. 1 ст. 41). Однако заметим, что дознание может быть проведено и следователями (п. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК).

Установление в ч. 2 ст. 41 УПК требования о недопустимости совмещения в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и оперативно-розыскных полномочий не означает наличия запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять дознание по делу. Но этот сотрудник не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если он проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу.

В уголовно-процессуальном законе специально подчеркнута самостоятельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных действий. Для большинства из них не нужно согласие начальника органа дознания (см., например, ч. 2, 3 ст. 11, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25, ст. 28 УПК), за исключением некоторых случаев, когда требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК (в ред. от 05.06.2007)). В УПК в ряде случаев одновременно даны предписания в адрес органа дознания и дознавателя (см., например, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч. 2, 4 ст. 21, ч. 1 ст. 144 УПК). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность для дознавателя указаний прокурора, начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК. Указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего – вышестоящему прокурору. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу также обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы начальнику органа дознания или прокурору (ч. 4 ст. 40¹ УПК). В том и другом случае обжалование указаний не приостанавливает их исполнения.

Дознаватель, как и следователь, подлежит отводу при наличии указанных в законе оснований (ст. 61 УПК). Одновременно установлено, что предыдущее участие следователя или дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 67 УПК).

Потерпевший – это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации. Его становление как участника уголовного судопроизводства обусловлено вынесением дознавателем, следователем или судом постановления о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК). Фактические основания к внесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим – это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением.

О признании гражданина потерпевшим суд выносит определение, а судья, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, – постановление. Закон не связывает признание потерпевшего с желанием или с согласием лица, понесшего вред от преступления.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).

Потерпевший имеет право:

• представлять доказательства;

• заявлять ходатайства;

• знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия;

• участвовать в судебном разбирательстве;

• заявлять отводы;

• обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора и суда;

• выступать в судебных прениях;

• поддерживать обвинение, приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.

Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. При участии в уголовном деле нескольких потерпевших каждый из них вправе знакомиться с уголовным делом только в части, касающейся причинения ему вреда.

Часть 2 ст. 42 УПК существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. С определенной степенью условности эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать по следующим признакам:

• права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п. 1, 7, 8, 12-14, 17, 19,20);

• обеспечивающие его участие в доказывании (п. 4, 5, 9, 10-12, 15-17);

• направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п. 5, 18);

• связанные с его правом и обязанностью по даче показаний (п. 2 – 4, 6);

• направленные на обеспечение его безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3).

Свои процессуальные права потерпевший может реализовать самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с представителями.

Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно, которое он может реализовать только лично, – дача показаний. Однако дача показаний – не только право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по закону допрос потерпевшего на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется по правилам допроса свидетеля. В отличие от свидетеля потерпевший может с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 2 ст. 277 УПК). Вместе с тем на него распространяется универсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции). При этом неразъяснение потерпевшему указанной нормы – свидетельство получения показаний потерпевшего с нарушением закона, в силу чего они теряют юридическую силу.

Исходя из того что потерпевший – субъект не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей, в законе подчеркнуто, что потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. Несоблюдение этих обязанностей может предопределить применение привода и уголовно-правовых последствий (ч. 5 – 7 ст. 42 УПК).

Необходимо иметь в виду, что юридическое лицо в случае признания его потерпевшим не может непосредственно реализовать свои процессуальные права. Поэтому в УПК оговорено, что их осуществляет представитель этого юридического лица (ч. 10 ст. 42).

Частный обвинитель (согласно ч. 1 ст. 43 УПК) – это лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке ст. 318 УПК и поддерживающее обвинение в суде. Такое определение понятия участника уголовного процесса вряд ли можно считать удачным хотя бы потому, что на момент подачи заявления никакого уголовного дела частного обвинения еще не существует. Если же сопоставить положения ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК, можно сделать вывод, что частный обвинитель – это физическое лицо, потерпевшее от преступления, уголовное преследование за совершение которого осуществляется в порядке частного обвинения. Заметим также, что пострадавшее лицо обретает процессуальный статус частного обвинителя не потому, что им подано заявление и когда оно подано в суд, а ввиду того, что судья принял поданное им заявление о привлечении к уголовной ответственности причинителя уголовно наказуемого вреда. В связи с этим судья обязан разъяснить пострадавшему процессуальные права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК не тогда, когда подано заявление в суд, а когда оно принято судьей (ч. 7 ст. 318 УПК).

Частный обвинитель, являясь стороной в судебном разбирательстве, вправе: представлять доказательства; участвовать в их исследовании; излагать суду свое мнение по существу обвинения; высказывать предложения о применении уголовного закона (квалификации деяний) и назначении подсудимому наказания; поставить вопрос о примирении с подсудимым и согласиться на соответствующее предложение последнего (представив письменные заявления). Он имеет право обжаловать приговор мирового судьи в апелляционном порядке и на кассационное обжалование приговора апелляционного суда (ст. 354-360, 371 УПК), а также принести жалобу на указанные судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 402 УПК).

Функции частного обвинителя может осуществлять не только лицо, потерпевшее от преступления, но и его законный представитель или (и) представитель. При этом личное участие частного обвинителя не лишает его права иметь представителя при производстве по этому делу (ч. 4 ст. 45).

Гражданский истец в уголовном судопроизводстве – это физическое или юридическое лицо, которому причинен вред преступлением, в связи с чем оно в ходе судопроизводства предъявило требование о его возмещении или компенсации. Базируясь на определении, данном этому участнику процесса в ч. 1 ст. 44 УПК, можно дать более развернутую его характеристику:

• в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред;

• этот вред может быть имущественным или моральным;

• гражданским истцом в уголовном процессе может быть лицо физическое или юридическое;

• становление лица как субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании в качестве гражданского истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При этом суд, следователь, дознаватель, усмотрев из материалов дела, что преступлением каким-то лицам причинен ущерб (вред), обязан разъяснить этим лицам или их представителям право предъявить гражданский иск, фиксируя этот факт в протоколе или путем направления уведомления. О состоявшемся постановлении (определении) по поводу признания лица гражданским истцом необходимо сообщить ему или его представителю, а постановление об отказе в этом – объявить заявителю. Отказ в признании гражданским истцом может быть обжалован. Указанным лицам должны быть своевременно разъяснены их права и обязанности (ст. 11 УПК).

Если названные лица в силу различных причин не могут сами защитить свои интересы, а также в интересах государства иск в уголовном деле может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

УПК предоставляет гражданскому истцу достаточно широкий объем прав для отстаивания своих интересов (ч. 4 ст. 44). В обобщенном виде они заключаются в праве:

• представлять доказательства;

• заявлять ходатайства;

• участвовать в судебном разбирательстве;

• просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска;

• поддерживать гражданский иск;

• знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия;

• заявлять отводы;

• приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор, определение суда и постановление судьи в части, касающейся гражданского иска. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по правилам, установленным УПК.

Рассматривая гражданского истца как субъекта не только прав, но и обязанностей, законодатель специально отметил, что гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного следствия, если он об этом заранее предупрежден. Несоблюдение этих требований может влечь уголовно-правовые последствия (ч. 6 ст. 44 УПК, ст. 310 УК).

В ст. 44 УПК не сказано о праве гражданского истца просить соответствующие органы о принятии мер обеспечения заявленного иска. Это не значит, что такого права у него нет: оно охватывается правом на заявление ходатайств (п. 4 ч. 4). Однако при этом необходимо учитывать, что следователь и дознаватель не вправе самостоятельно разрешить данный вопрос; следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора могут возбудить ходатайство об этом перед судом (ч. 1 ст. 115 УПК).

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном процессе могут быть как законные представители, так и представители на основе договора. При этом на стороне физических лиц (если ими являются потерпевший, гражданский истец или (и) частный обвинитель) представителями согласно закону допущены адвокаты (ч. 1 ст. 45 УПК). В дополнение к этому в ч. 2 указанной статьи предусмотрено обязательное участие в уголовном деле законных представителей и представителей потерпевшего. Это сделано в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

К общему положению о представительстве в уголовном процессе адвокатов в ч. 1 ст. 45 УПК допущена существенная оговорка, касающаяся, правда, производства по делам, подсудным мировым судьям. Ее суть состоит в том, что по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены также один из его близких родственников или иное лицо, о допуске которого он (потерпевший, гражданский истец) ходатайствует. Конституционный Суд РФ существенно скорректировал это положение, сделав вывод, что и в других случаях в качестве представителей могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, в том числе близкие родственники (см. Определение от 05.12.2003 № 446-0)[12].

Если гражданским истцом является предприятие, учреждение, организация, в качестве представителей могут выступать их руководители, на основании доверенности – другие лица, а также иные лица, правомочные в соответствии с ГК представлять его интересы.

Права представителя производны от прав предоставляемого. Поэтому представители могут иметь полномочия в пределах прав представляемого. Потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель вправе реализовать свои права через представителя или осуществлять их вместе с представителем.

Участие в уголовном судопроизводстве законного представителя потерпевшего не исключает возможности допроса этого лица в качестве свидетеля, так как в том и другом случае лицо оказывается незаменимым (например, мать потерпевшего). Заметим также, что в числе обстоятельств, исключающих допрос лица в качестве свидетеля, в ч. 3 ст. 56 УПК не указано его участие в деле в качестве законного представителя.