Читать книгу Антропология для инопланетян. Письма зеленому другу - Яков Фельдман - Страница 9

Здравствуй, дорогой.

Долгие годы моей самой важной темой было образование.

Какие тут самые общие вопросы? Ну, например, такие:

Каким должно быть образование?

Как отличить хорошее образование от плохого?

Как создать хорошую систему образования?

Как создать хорошую устойчивую систему образования, чтобы она, стартовав из состояния «хорошая», не перешла самопроизвольно в состояние «плохая»?

Речь идет о школе – системе, в которой наши дети пребывают в возрасте с 6 до 17 лет

Я сам преподавал в такой школе, причем даже два раза. Первая попытка была 25 лет назад, вторая 12 лет назад. В обоих случаях мне удалось продержаться около двух лет. Почему так? отдельная тема, позже.

Расскажу один случай со мной лично.

Итак, я веду уроки информатики в восьмом классе. Я пришел сюда из практического программирования и у меня диплом магистра в этой области. Я не учитель, который знает только то, что ему сообщили в методичке. У меня есть собственное мнение на происходящее в этой области в мире, а не только в школе.

Смотрю программу, смотрю учебник. Анализирую темы. Что я вижу?

Материал можно разбить на следующие части.

– эта часть морально устарела, даже нет смысла изучать;

– эта часть материала нужна только узким профессионалам. Обычному человеку трудно понять, что это и зачем это;

– эта часть материала всем уже известна – у каждого есть смартфон, планшет, компьютер;

– Знание этой части материала невозможно проверить, настолько материал расплывчатый и ни о чем;

– А вот! материал, который может понять ученик и, на его основе, создать программу, работу которой можно продемонстрировать. Это результат, достигнутый своим трудом, результат, который можно показывать и даже немножечко им гордиться.

Я выбрасываю в корзинку материал 1 2 3 4 и все время отдаю материалу 5.

Результат? В начале учебного года работать со мной соглашалась работать четверть класса. Три четверти – отказывались. К концу года только один мальчик демонстративно отказывался, остальные работали.

Еще несколько обстоятельств.

В школах есть уроки и перемены. За перемену ученик должен перейти из одного предметного кабинета в другой предметный кабинет. Ко мне на урок все опаздывали и все приходили в разное время. Так что я не мог дать им всем одновременный старт.

Вот что я придумал. Я пишу задание на доске. Кто пришел – читает и идет к компьютеру выполнять.

Все получилось. Но это такая специфика предмета.

А если бы это была бы, например, физика?

В физике (в отличие от информатики), материал следующий сильно зависит от предыдущего. И вот тут проблема.

Предположим, что все ученики работают только на уроке.

Предположим, что на каждом уроке новая тема, и она сильно зависит от предыдущей.

Но дети то разные!

Чтобы освоить тему, одному достаточно решить две задачи и потратить полчаса, другому нужно решить десять задач и потратить три часа.

Если дети мотивированы настолько, что этот второй будет после школы решать недостающие задачи в свободное время, то все хорошо.

Если же он не будет тратить свое свободное время, то он не освоит первую тему к началу второй. И поэтому вторую тему он не понимает.

Так за несколько уроков бОльшая часть класса перестает понимать, о чем говорит учитель и что он от них, учеников, требует.

Это называется «синхронное обучение неотобранной группы», я показал, что, в случае материала с сильными внутренними связями, такое обучение быстро приводит систему в тупик.

Что это было? Это было изучение кейса плюс мысленный эксперимент.

Что мы получили? Мы получили частный ответ на общий вопрос.

Каким не должно быть хорошее образование?

Оно не должно включать синхронное обучение сложному предмету в рамках неотобранной группы.

Мы неявно использовали здесь понятие «скорость усвоения нового материала». Оно не атомарное – далее мы разложим его на составные части (и придем ко второй и третьей модели).

Ну все на сегодня, пока.

ПС. Понятно, почему меня через два года уволили? Нет? (ответ будет на языке первой модели, когда мы его изучим).