Читать книгу Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин, Инна Евгеньевна Скворцова, Александр Николаевич Афонин - Страница 15

Часть 1 ст. 120 Конституции РФ гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Однако это неверно. Судьи в своей деятельности подчиняются не только федеральным законам, но и иным нормативным правовым актам. Это в первую очередь законы субъектов Федерации о мировых судьях. Региональный законодатель вправе в рамках установленного ФЗ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» пятилетнего предела закрепить срок первичных полномочий мирового судьи, а срок вторых полномочий – в любых пределах от пяти лет.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве», мировым судьям, назначаемым на должность впервые, срок полномочий устанавливается на три года. Через три года после наделения мирового судьи полномочиями, срок пребывания в должности истечет, и мировой судья должен будет либо выйти в отставку, либо подать заявление на наделение полномочиями повторно. При этом мировой судья подчиняется не федеральному закону, так как трехлетний срок полномочий мирового судьи г. Москвы либо какого-либо иного субъекта Федерации он не устанавливает. В приведенном примере мировой судья судебного участка г. Москвы подчиняется Закону г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве», который является не ФЗ, а законом субъекта Федерации. Поэтому фактически на текущий момент нельзя вести речь о таком принципе, как «принцип независимости судей и подчинения его только федеральному закону» в его формулировке рядом авторов. Судьи подчиняются не только федеральному закону, поэтому рассматриваемый принцип должен формулироваться как «принцип независимости судей». Поэтому в своей позиции по рассматриваемому вопросу необходимо присоединяться к процессуалистам, именно таким образом подходящим к формулировке рассматриваемого принципа гражданского процесса.

В таком контексте показательна ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», закрепляющая положение, согласно которому суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Часть 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, в свою очередь гласит, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Такая формулировка противоречит сложившемуся положению вещей менее, чем положения Основного Закона, так как предписывает судье руководствоваться исключительно ФЗ только в процессуальной деятельности, в организационной же деятельности он должен подчиняться и иным законам.

Более того, термин «закон» при применении положений ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», должен толковаться расширительно, то есть не только как федеральный, региональный либо муниципальный закон, но и как любой нормативный правовой акт, принятый компетентным органом в пределах своих полномочий.

Докажем верность этого тезиса на условном примере. Допустим, в суд общей юрисдикции поступило исковое заявление, по которому должна быть оплачена государственная пошлина. При ознакомлении с материалами дела судья установил, что в приложениях к исковому заявлению имеется банковская квитанция, согласно которой сумма государственной пошлины перечислена в казначейство со строго определенным кодом бюджетной классификации. Согласно Приложению 1 Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н, с таким кодом перечисляется госпошлина по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Государственная же пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (за исключением ВС РФ), то есть пошлина, подлежащая оплате в рассматриваемом примере, подлежит перечислению с указанием другого кода бюджетной классификации. Судья общей юрисдикции не может принять исковое заявление, по которому госпошлина не оплачена, а имеет место перечисление госпошлины за обращение в другой суд и должен оставить его без движения в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом судья подчиняется не только требованиям закона, которым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, так как этот кодекс не содержит никаких предписаний относительно реквизитов кода бюджетной классификации при оплате госпошлины. Судья подчиняется в данном случае положениям подзаконного нормативного правового акта – приказу Минфина РФ. Поэтому подчинение судьи закону следует понимать и как подчинение его подзаконным нормативным правовым актам, принятым на основании и во исполнение закона.

• Ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» разъясняет содержание принципа независимости судей. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и ФЗ. В РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную ФЗ.

• Ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» закрепляет гарантии независимости судей в РФ.

Независимость судьи обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

• запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия под угрозой ответственности;

• установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

• правом судьи на отставку;

• неприкосновенностью судьи;

• системой органов судейского сообщества;

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об оружии».

Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его территориальные органы осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные законом, распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами федеральной либо региональной властей.

При характеристике комплекса мер, направленных на обеспечение независимости судей, принято выделять экономические, политические и организационные гарантии. Все эти гарантии закреплены в нормах права, поэтому являются правовыми (юридическими) гарантиями.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся все меры государственной экономической поддержки лиц, замещающих судейские должности. Не секрет, что судьи являются наиболее оплачиваемой профессиональной категорией среди лиц юридического труда. Государство обеспечивает судью финансовыми средствами в таком размере, который позволяет ему получить экономическую независимость от любых лиц. Эта гарантия распространяется и на судей, ушедших в отставку. При наличии определенного стажа судейской работы, судья в отставке получает от государства пожизненное содержание, размер которого значительно выше средней заработной платы по стране.

Политические гарантии независимости судей направлены на пресечение влияния любых политических образований, общественных объединений на деятельность судьи. В этих целях судьям запрещено состоять в каких-либо политических партиях, а также быть депутатом представительных органов власти.

Организационные гарантии призваны так построить его профессиональную деятельность, чтобы оптимально устранить условия влияния посторонних лиц на отправление правосудия, а в случае наличия таких попыток – пресечь их. Основной организационной гарантией независимости судьи является его неприкосновенность.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша» Конституция РФ (ст. 122, ч. 1) провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей; судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом ФЗ (ч. 2 ст. 122).

Установленное в п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» правило о недопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи без согласия на то квалификационной коллегии судей выступает одной из гарантий неприкосновенности судей.

Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст. 10 и ст. 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция РФ закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые, согласно Конституции РФ (ст. ст. 91, 98), обладают неприкосновенностью.

Установленный в п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия (ст. 13 и ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Следует оговориться, что независимость судей не является абсолютной. Естественно, в организационном плане каждый судья зависим от председателя своего суда, его заместителей, от квалификационной коллегии судей, иногда – от должностных лиц судебного департамента. Не преодолены и массовые нарушения принципа независимости судей. Несмотря на все юридические гарантии независимости, руководители судебных органов имеют широкие возможности по лоббированию своих интересов по делам, находящимся в производстве подчиненных им судей. Можно утверждать, что полной независимости должностного лица добиться в принципе невозможно, да и вряд ли следует это делать. Любое должностное лицо, вплоть до высшего, должно оставаться под контролем. Поэтому основное назначение принципа независимости судей заключается, во-первых, в ограждении влияния на судей «улицы» и участников процесса и, во-вторых, в защите от незаконного давления со стороны руководящих высокопоставленных должностных лиц всех ветвей власти.