Читать книгу Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин, Инна Евгеньевна Скворцова, Александр Николаевич Афонин - Страница 18

См. вопрос 129.

Принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса. Между тем принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (Постановление от 15 ноября 2001 г. по делу «Вернер против Польши»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).

Содержание принципа равенства не следует понимать буквально. Равенство сторон в гражданском процессе не абсолютное, а корректируется с учетом специфики процессуального статуса. Так, например, изменить исковые требования может только истец, но не ответчик, а правом на предъявление встречного иска наделен только ответчик, но не истец.

В настоящее время в отечественной правовой системе действуют нормативные акты, нарушающие принцип равноправия сторон. Так, согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, а также в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено ФЗ.

Это положение федерального закона высшими судебными инстанциями неоднократно признавалось противоречащим ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Так, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ от 7 апреля 2004 г.) по этому поводу отмечается, что ч. 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ.

Из принципа состязательности и равноправия сторон имеются некоторые исключения. Так, суд вправе добыть новые доказательства по делу по своей инициативе путем назначения судебной экспертизы, привлечь по своей инициативе к участию в деле третье лицо и т. п.