Читать книгу Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7 - Коллектив авторов - Страница 2

Закономерности развития «уголовного права» можно определить как существенные, необходимые, повторяющиеся, устойчивые, направленные качественные изменения «уголовного права», обусловленные свойственными ему противоречиями, выражающие уголовно-правовой прогресс.

Анализируя в широком историческом масштабе изменения уголовного законодательства, можно определенно установить, что основными закономерностями развития «уголовного права» являются:

1) полная кодификация «уголовного права». Развитие внешней формы «уголовного права» шло по пути от «многозакония», т. е. единовременного действия множества нормативных актов, которые формулировали уголовно-правовые нормы, нередко расходящиеся по своему содержанию, к объединению их в едином кодифицированном акте. Рассмотрим кратко основные события этого процесса.

Так, известно, что вплоть до 1 января 1835 г. источниками «российского уголовного права» одновременно являлись: Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I 1715 г. и ряд других нормативных актов уголовно-правового характера, преимущественно императорских указов. С 1 января 1835 г. был введен в действие Свод законов Российской империи, книга 8-я которого была посвящена «уголовному праву». «Свод 1832 г. с момента вступления его в силу стал единственным, непосредственным источником нашего права»[2]. Издание в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», вновь создало ситуацию одновременного существования двух основных законодательных актов уголовно-правового характера, поскольку с мая 1864 г. продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»[3].

История «советского уголовного права» началась с принятия значительного количества отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. Уголовно-правовые нормы содержались в Декретах Советской власти: «О земле» (от 27 октября 1917 г.)[4], «О мире» (от 26 октября 1917 г.)[5], «О восьмичасовом рабочем дне» (от 29 октября 1917 г.)[6], «О борьбе со спекуляцией (от 15 ноября 1917 г.)[7], «О революционном трибунале печати» (от 18 декабря 1917 г и от 28 января 1918 г.)[8], «О взяточничестве» (от 8 мая 1918 г.)[9], «О спекуляции» (от 22 июля 1918 г.)[10], «О набатном звоне» (от 30 июля 1918 г.)[11] и др. Наряду с этим было широко распространено местное правотворчество, в том числе и в области «уголовного права». Например, в Кузнецком районе Томской губернии в январе 1918 г. были приняты «Правила о временном народном суде» и обязательное к исполнению Постановление Совета, в которых содержались нормы, касающиеся и уголовного права, включая и 20 конкретных уголовных составов. И хотя действие этих норм распространялось лишь на один уезд, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного местного кодекса[12].

После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г.[13]; «Положение о воинских преступлениях» 1924 г.[14]; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.)[15]. В 1927–1935 гг. в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.

В 1958 г. были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»[16]. Одновременно с Основами были приняты Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления»[17] и Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления»[18]. В 1959–1961 гг. издаются уголовные кодексы в советских республиках.

В ч. 1 ст. 1 Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) 1996 г. предусмотрено, что «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

Таким образом, действующий УК РФ является в России единственным источником «уголовного права», объединяющим в себе уголовно-правовые нормы. Справедливо рассуждает по этому поводу И. А. Тархов, отмечающий, что следует помнить о том, что уголовный закон адресован не только специалистам, но и гражданам: «Множество формальных источников «уголовного права» создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения своих прав и свобод гражданами без их обращения к специалистам»[19];

2) гуманизация и либерализация «уголовного права». Как известно, первые акты советского уголовного законодательства носили «резко выраженный классовый характер» и основывались на идее революционного насилия. Так, п. 3 «Руководящих начал по уголовному праву» 1919 г. закреплял, что «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Согласно этому акту определение размера наказания ставилось в зависимость от принадлежности виновного к тому или иному классу. В статье 12 Начал «отягчающими ответственность обстоятельствами» признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса.

Характерными для выражения уголовной политики того периода являются слова одного из руководителей ВЧК М. Лациса, который говорил: «Мы уничтожаем класс буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать, выступало ли то или иное лицо словом или делом против Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: «К какому классу он принадлежит, откуда он происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность». Эти вопросы должны решить судьбу арестованного»[20].

«Классовый подход» лежал в основе всех уголовно-правовых актов советского периода. В первую очередь это выражалось в определении задач «уголовного права» и понятия «преступления». Так, в ст. 5 Уголовного кодекса РСФСР (1922) определялось, что «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Такое же определение «преступления», имеющее ярко выраженный «классовый характер», содержалось и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 6).

В качестве антидемократических проявлений «советского уголовного права», смеем надеяться оставшихся в анналах уголовно-правовой истории, можно назвать, в частности: закрепление возможности «применения уголовного закона по аналогии» (например, ст. 10 УК РСФСР (1922); УК РСФСР (1926); отступление от «принципа личной ответственности виновного» и расширение «оснований уголовной ответственности» (например, ст. 22 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ссылку и высылку в отношении не только лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности»; ст. 58.1 УК РСФСР (в ред. 1934 г.) предусматривала, что несовершеннолетние члены семьи осужденного за измену Родине, совместно с ним проживающие к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет; в Постановлении ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» 1934 г. устанавливалась возможность применения в отношении лиц, признанных общественно опасными, заключения в исправительно-трудовом лагере на срок до 5 лет).

Еще одним свидетельством сталинской репрессивной уголовно-правовой политики является принятое 7 августа 1932 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»[21], именуемое в исторической литературе «Закон о трех колосках» (Выд. авт.). За его нарушение, независимо от размера похищенного, предусматривался расстрел с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества.

Но верхом карательной уголовной политики той эпохи явилось Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»[22] (Выд. авт.). Согласно данному документу несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в том числе в совершении краж, предлагалось привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания, включая смертную казнь (п. 1).

Существенный шаг вперед в направлении гуманизации «уголовного права», выразившийся в отказе от применения уголовного закона «по аналогии» и признании принципа «нет преступление без указания на то в законе» (Nullum crimen sine lege), был сделан с принятием 1958 г. «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (см.: ст. 3, 6, 7 Основ).

Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. либеральные преобразования (названные «перестройка») в нашей стране, принятие в 1993 г. Конституции РФ, которая в качестве основного направления развития зафиксировала формирование в России правового государства и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 1, 2), потребовали перехода и уголовного законодательства на демократические рельсы развития, его «очеловечивания», культивированию в нем гуманистических идей и справедливости.

Первые подвижки в этом направлении были выполнены еще вначале 90-х гг. Так, идеями гуманизма было вызвано введение в УК РСФСР 1960 г. Законом РФ от 12 июня 1992 г. № 2988–1[23] статьи 46.2 об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Специальным законом был установлен запрет на применение смертной казни к женщинам, а также мужчинам старше 65 лет (ч. 2 ст. 23). Защитой интересов потерпевших и общества было продиктовано дополнение ФЗ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ[24] УК РСФСР 1960 г. ст. 17.1, признавшей явление «организованной преступности» как более опасной формы соучастия.

Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708–1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»[25] предусмотрел, что: «Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности» (ст. 38). Действующая Конституция РФ 1993 г. установила, что «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ст. 20).

Среди наиболее значимых шагов на пути гуманизации и либерализации «уголовного права», сделанных с принятием в 1996 г. УК РФ, можно назвать: признание в качестве первоочередной задачи «уголовного права» охраны «прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 2); включение в кодекс норм, учитывающих наличие у виновного при назначении наказаний различных заболеваний (психического расстройства, не исключающего вменяемости ст. 22; тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, ч. 2 ст. 81); нормы, не допускающей привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинении вреда, которая учитывает психофизиологические качества и нервно-психические перегрузки лица (ст. 5, 28); расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния (включены четыре новых основания, указанные в ст. 38, 40, 41, 42); предусмотрены новые виды наказаний, не связанные с лишением свободы (обязательные работы ст. 49; ограничение по военной службе ст. 51) и др.

Изучение современной уголовной политики государства подтверждает, что либерализация уголовного закона является одним из ее основных направлений. Рассмотрим основные события политики либерализации уголовного законодательства последних лет.

Вопросы либерализации уголовного законодательства стали темой специального совещания, проведенного Д. А. Медведевым в октябре 2010 г.[26] В результате принятого после этого ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ[27] в УК РФ был внесен ряд либеральных изменений. Согласно ему, из ряда составов преступлений исключаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы (верхние остаются неизменными). Речь идет о таких деяниях, как: причинение вреда здоровью, побои, клевета, кража, мошенничество, грабеж и вымогательство (кроме особо квалифицированных составов), разбой (за исключением особо квалифицированного состава и с проникновением в помещение), угон автомобиля, незаконное предпринимательство, фальшивомонетничество, уклонение от уплаты налогов, хулиганство, нарушение ПДД, служебный подлог, дезертирство и др. Данная мера позволит судам проявлять более дифференцированный подход при назначении лишения свободы. В отношении некоторых деяний вводятся наказания, не связанные с лишением свободы. Так, санкции 11 составов (хулиганство, некоторые экономические и экологические преступления и др.) дополняются штрафом в качестве основного наказания (в виде фиксированной суммы либо в размере, кратном зарплате). По 12 деяниям (убийство в состоянии аффекта и при превышении необходимой обороны, нарушение авторских прав и т. д.) предусмотрена возможность назначения исправительных работ. В 115 составах преступлений исключается нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста. Согласно поправкам суд решает, отменить или сохранить условное осуждение (далее – УО) и условно-досрочное освобождение (далее – УДО) при совершении лицом в течение испытательного срока (оставшейся не отбытой части наказания) умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Ранее УО отменялось при совершении умышленного преступления средней тяжести, а УДО – любого умышленного преступления.

ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ[28] в УК РФ внесены изменения, направленные на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства РФ. Данным ФЗ вносятся изменения в Общую часть УК РФ, которые состоят в следующем.

Так, к категории «преступлений небольшой тяжести» относятся: умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 3 лет (а не 2, как было ранее). Это позволит ограничить действие предусмотренных УК РФ карательных инструментов, которые не могут быть применены к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. В целях индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров ФЗ предусмотрено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Введен новый вид наказания – «принудительные работы», которые могут назначаться лишь как альтернатива лишению свободы за совершение преступления «небольшой» и «средней тяжести», а также за совершение впервые некоторых «тяжких преступлений», и будут отбываться в специально созданных исправительных центрах.

Кроме того, ст. 56 УК РФ дополняется положением, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление «небольшой тяжести», только при наличии отягчающих обстоятельств. Им предусмотрен механизм предоставления отсрочки исполнения наказания лицам, впервые совершившим преступления «небольшой» и «средней тяжести» в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией, для прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. В этой связи в УК РФ вводится ст. 82.1.

ФЗ вносятся также изменения в Особенную часть УК РФ, которые состоят в следующем. Положения, предусматривающие уголовную ответственность за ряд деяний, не представляющих серьезной угрозы обществу (оскорбление и клевета[29], нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и др.), признаются утратившими силу. Одновременно ответственность за такие деяния устанавливается в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)[30].

Уточняется редакция ч. 1 ст. 171 УК РФ, в соответствии с которой ответственности подлежит лишь предпринимательская деятельность, осуществляемая без регистрации или без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Декриминализирована так называемая товарная контрабанда, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В своем Послании 2015 г. Федеральному Собранию РФ Президент РФ В. В. Путин отметил, что «закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества и государства. И конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился»[31].

Президент РФ выразил обеспокоенность тем, что сегодня практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими, незначительными преступлениями, а люди, в том числе совсем молодые, попадают в места лишения свободы, в тюрьму. Пребывание там, сама судимость, негативно сказываются на их дальнейшей судьбе. И высказал необходимость поддержать предложения ВС РФ о декриминализации ряда статей УК РФ и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд «административных правонарушений», но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние.

В этой связи в УК РФ ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ[32] были внесены следующие либеральные новеллы. Решено декриминализировать некоторые деяния, ранее относившиеся к «преступлениям небольшой тяжести». Речь идет о побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за исключением случаев, если эти действия совершены в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме того, декриминализирована неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, совершенная однократно. С 2 тыс. 500 руб. до 5 тыс. рублей увеличен минимальный размер значительного ущерба, нанесенного в результате кражи. ФЗ от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ[33] смягчено наказание за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (в размере не более 10 тыс. руб.).

ФЗ от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ[34] в УК РФ внесены изменения направлены на создание дополнительных механизмов противодействия террористическим проявлениям. Это также согласуется с идеями гуманизма, предполагающими не только гуманное отношение к преступнику, но и обеспечение общественной безопасности, т. е. гуманность к обществу. В частности, введена уголовная ответственность за несообщение о преступлении террористического характера, а также за совершение акта международного терроризма.

Ужесточено наказание за террористический акт, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а также за преступления против государственной власти. Предусмотрена ответственность за пособничество при совершении захвата заложников и организации незаконного вооруженного формирования, а также за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма через Интернет. Установлено, что уголовная ответственность за преступления террористической направленности наступает с 14 лет.

На ежегодной пресс-конференции по итогам 2016 г. Президент РФ В. В. Путин сказал: «Мы за последнее время приняли очень много решений, связанных с гуманизацией нашего законодательства. И это касается уголовного закона, это касается и административных правонарушений, и сейчас принимаются дополнительные меры. Это фундаментальные вещи, которые делаются нами сознательно, и мы эту работу продолжим»[35].

3) обеспечение соответствия российского уголовного законодательства международным и конституционным стандартам прав, свобод человека и безопасности.

Это направление развития «уголовного права» возникает на фоне происходившей в 1985–1991 гг. перестройки в общественно-политической, правовой и международной жизни страны. Новый внутриполитический и внешнеполитический курс СССР, выражающий демократические перемены в стране, обусловил существенные изменения и в уголовном законодательстве. Несоответствие УК РСФСР (1960) общепризнанным международным нормам о правах и свободах человека признавалось специалистами серьезной антидемократической чертой кодекса[36]. Многие его нормы явно шли в разрез с демократическими преобразованиями во всех сферах жизни общества, существенно ограничивая духовную свободу граждан (например, ст. 70 «Антисоветская агитация и пропаганда»; ст. 142 «Нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви»; ст. 190.1 «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»; ст. 227 «Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов»), выбор места жительства и рода занятий (ст. 198 «Нарушение правил паспортной системы», ст. 209 «Занятие бродяжничеством или попрошайничеством, либо ведение иного паразитического образа жизни», ст. 153 «Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество», ст. 154 «Спекуляция» и др.), иные права и свободы, которые появились в период перестройки.

Многие уголовно-правовые запреты противоречили Всеобщей декларации прав человека[37] (принята 10 декабря 1948 г. на III сессии ГА ООН), Международному пакту о гражданских и политических правах[38] от 16 декабря 1966 г. (СССР подписал настоящий Пакт 18 марта 1968 г., документ ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII; Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г.), Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах[39] от 19 декабря 1966 г. (Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII; вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.), а также иным международным актам о правах и свободах человека.

Происходящие в стране в 80-х – 90-х гг. XX в. процессы демократизации общественно-политической жизни, фактической интеграции в международное сообщество и правовое поле обусловили отмену уголовных статей, грубо нарушавших «права и свободы человека». В частности, в 1989 г. была отменена уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду. Указом Президиума ВС РСФСР от 8 апреля 1989 г. была исключена статья об уголовной ответственности за «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй». В 1991 г. из УК РСФСР 1960 г. были исключены ст. 142, 227, 198, 209.

Предусмотренная в УК РСФСР 1960 г. гл. 4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан» в период демократических реформ и укрепления правовых гарантий прав и свобод граждан, расширила не только свое название, став именоваться «Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан» (Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. № 945-I)[40], но и содержание, включив в себя ст. 133.1 «Нарушение избирательного законодательства (законодательства о референдуме) лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию»; ст. 133.2 «Нарушение законодательства РФ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; ст. 139.1 «Преследование граждан за критику» (введена еще Указом Президиума ВС РСФСР от 30 октября 1985 г.); ст. 140.1 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

На волне демократических преобразований 13 июня 1996 г. в России был принят новый УК РФ[41], основанный на положениях Конституции РФ 1993 г. и «общепризнанных принципах и нормах международного права», построенный в отличие от советских уголовных кодексов на других началах – во главу угла поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Раньше традиционно первое место в иерархии ценностей, охраняемых уголовным законом, занимали государственно-партийные интересы, и, соответственно, Особенная часть открывается разделом «Преступления против личности», охраняющим конституционные права и свободы граждан.

Эти преобразования отражают главную мысль, главную идею современной российской уголовной политики, удачно сформулированную Н. И. Загородниковым еще в 1994 г.: «устанавливая уголовную ответственность за то или иное вредоносное деяние, государство в каждом конкретном случае, в конечном счете делает ради защиты человека и его разнообразных потребностей, интересов, прав и свобод»[42].

4) внедрение и расширение компромисса в уголовном праве. Под «нормами уголовного законодательства, допускающими компромисс», в литературе понимаются нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию уголовно-правовой борьбы с преступностью. Такой «компромисс» может применяться для устранения (смягчения) вредных последствий преступления, обеспечения прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых, склонения виновных к самообнаружению и сотрудничеству с правоохранительными органами, выявления латентных преступлений, повышения раскрываемости зарегистрированных преступлений, экономии уголовной репрессии, сил и средств правоохранительных органов и т. п.[43]

Следует согласиться с А. В. Наумовым, что «допустимый в разумных пределах компромисс» между преступником и государством (в лице правоохранительных органов), между преступником и потерпевшим способен реально повысить как возможность уголовного закона в охране прав и интересов потерпевших от преступления, так и обеспечить достижение общепредупредительных задач[44].

Напомним, что нормы, допускающие компромисс, были известны и «советскому уголовному праву». В первых советских уголовных кодексах компромисс был найден только применительно к даче взятки. Так, в ст. 114 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что «лицо, давшее взятку, не наказывается в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. В противном случае оно карается». Примечание к ст. 118 УК РСФСР 1926 г. гласило, что лица, подпадающие под действие настоящей статьи, освобождаются от привлечения к ответственности в случаях: а) если в отношении их имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся.

Более широко идея «компромисса» стала использоваться в УК РСФСР 1960 г. В его первоначальной редакции, также как и в предшествующих советских кодексах, существовало только примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г. предусматривающее, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если оно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

Но в конце своего действия УК РСФСР 1960 г. насчитывал уже шесть подобных примечаний, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (ст. 64, 77.2, 213.3, 218, 224. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались: добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления (п. 1, 9 ст. 38).

УК РФ 1996 г. последовательно продолжает использование «компромисса» в борьбе с преступностью и распространение его на все больший круг преступлений. В Общей части УК РФ с момента принятия нового уголовного кодекса идею «компромисса» выражают нормы об «освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» (ст. 75 УК РФ), «в связи с примирением с потерпевшим» (ст. 76 УК РФ).

Кроме того, ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ[45] дополнен ст. 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет определенное денежное возмещение.

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ[46] решено расширить сферу действия нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. А также снижен размер денежного возмещения, подлежащего перечислению в федеральный бюджет и являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Далее, ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ[47] в УК РФ введена ст. 76.2, согласно которой, лицо, впервые совершившее «преступление небольшой или средней тяжести», будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Вопросы назначения и применения судебного штрафа урегулированы в гл. 15.2 УК РФ, введенной тем же законом.

В действующем УК РФ существенно расширен перечень случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, специально предусмотренных статьями Особенной части (примечания к ст: 126, 127.1, 134, 178, 184, 198, 199, 200.1, 200.3, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1,228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 292.2, 307, 322.2, 322.3. Следует отметить, что увеличение количества подобных компромиссных предписаний в Особенной части УК РФ продолжается, о чем свидетельствуют недавние изменения. Так, ФЗ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ[48] ст. 212 дополнена примечанием, предусматривающим специальный случай освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Смеем надеется, что процессы демократизации российской уголовной политики и «уголовного права» в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, позволившие преодолеть уголовно-правовое наследие тоталитарного прошлого, и усиления ответственности за преступления, представляющие повышенную опасность для общества (терроризм и т. п.), будут и дальше определяющими ориентирами в формировании гуманистического, справедливого уголовного законодательства, позволяя ему идти в ногу с развитием уголовного законодательства демократических стран, соответствовать международным стандартам прав и свобод человека и безопасности.