Читать книгу Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX столетия - Виталий Георгиевич Горохов - Страница 5

Задачи философии техники Энгельмейер формулирует следующим образом.

1. В любой человеческой активности, при всяком переходе от идеи к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую специальную технику, но все эти техники имеют между собой много общего, поэтому одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы выяснить, что же такое это общее.

2. Важная задача философии техники – выяснить, в каких отношениях находится техника со всей культурой.

3. Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом также является предметом ее исследования.

4. Разработка вопросов технического творчества, наконец, – одна из важнейших задач философии техники.

«Одним словом, техника есть только одно из колес в гигантских часах человеческой общественности. Внутреннее устройство этого колеса исследует технология, но она не в силах выйти за свои пределы и выяснить место, занимаемое этим колесом, и его функцию в общем механизме. Эту задачу может выполнить только философия техники»²⁹.

Далее Энгельмейер формулирует программу философии техники.

В удовлетворении своих потребностей человек встречает сопротивление мира. Поэтому существует взаимодействие двух однородных сил: человек воздействует на мир, а последний – на человека. Первую сторону этого взаимодействия (приспособление человека к природе) выясняет философия естествознания, вторую (приспособление человеком природы к своим потребностям) – философия техники. Функция науки – предсказание фактов, функция техники – воздействуя на природу, вызывать искусственно желательные факты и задерживать нежелательные. «Но тут же возникает вопрос: как может человек дать хотя бы первый толчок, т. е. своими слабыми, хотя и однородными с природой, силами побороть огромные стихийные силы природы? Этот вопрос тоже разъясняет философия техники, выясняя принципы техники… На этом пути философия техники разрастается в философию человеческой деятельности»³⁰ (курсив мой. – В.Г.). Это была первая развернутая формулировка программы и задач философии техники.

Формулировка задач и программы философии техники, несомненно, стимулировалась общей исторической ситуацией конца XIX – начала XX столетия в России и Германии и прежде всего положением нового сословия инженеров и техников, их интересами и духовными устремлениями. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению этой ситуации, приведем несколько цитат из откликов современников на книгу «Технический итог XIX столетия».

В одной из рецензий написано: «Читатель не посетует на автора, если прочитает эту в высшей степени интересную и талантливо написанную книжонку. На каких-нибудь 107 страницах автор сумел дать с замечательной простотой и вместе с тем научно и увлекательно написанный, довольно полный, хотя и краткий очерк философии техники, охарактеризовав ее сущность, ее значение для науки, услуги в истории человечества и показав ее отношение к философии, искусству, экономии и праву Автор, очевидно, прекрасно знаком со своим предметом и вместе с тем человек широко и разносторонне образованный – особенность, к сожалению очень редко встречающаяся среди наших техников»³¹. В другой рецензии сказано следующее: «Эта небольшая книжонка заинтересует не только каждого образованного читателя, но и инженера. В настоящее время все следят с большим вниманием за развитием техники, но уследить за ним при массе технических изобретений и нововведений, разобраться в них, отделить от неважного совсем нелегко, и в результате часто являются увлечения такими нововведениями, которые лишены действительных технических достоинств. Трудно разобраться не только лицам, мало знакомым с техникой, но самим техникам и промышленникам, потому что при широком развитии техники и усиленной конкуренции, замкнувших техника в узкие рамки специальности, он лишен возможности следить за другими специальностями. Книги по технике тоже касаются специальных вопросов, и потому составить себе общее понятие о роли техники в нашей культуре затруднительно. Г-н Энгельмейер старается своею книжкой пополнить пробел и облегчает читателю окинуть взором общее направление, которое получает эволюция техники»³². Еще один отклик на эту книгу содержится в первой части рецензии на другую книгу Энгельмейера («Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого»). Однако поскольку она кажется весьма важной и для этой книги, частично воспроизведем ее здесь: «Когда я прочел первую брошюру (речь идет о книге „Технический итог XIX века“. – В.Г.), я был удивлен, что автор решился в маленькой брошюре охватить такой вопрос, о котором можно было бы написать целые тома. Но решиться можно. Вопрос о том, как выполнить такую задачу, задачу необычайно трудную. А приступал я к чтению брошюры г-на Энгельмейера с сильным предубеждением. Что можно, думалось мне, сказать о технике XIX века на нескольких десятках страниц? Когда же я дочитал брошюру до конца, то у меня явился другой вопрос: что можно еще сказать о технике XIX века, чего не сказал почтенный автор? И в каждой странице этой брошюры я чувствовал нечто мне знакомое, нечто такое, что мне напоминало направление великого современного мыслителя Эрнста Маха… Мах обладает способностью писать необыкновенно просто и ясно. Этим драгоценным качеством отличается и г-н Энгельмейер: его язык везде прост, ясен и чист… Можно поздравить г-на Энгельмейера с таким блестящим началом деятельности, можно поздравить и русскую естественно-философскую литературу с ценным вкладом»³³. Одна из рецензий заканчивается такими словами: «Много оригинальных взглядов рассыпано по всей книжке, которую нужно причислить к лучшим популярно-научным книжкам русских авторов, появившихся за последние годы»³⁴.

Присоединяясь к этим восторженным оценкам, хочу отметить, что книжка эта, написанная в конце XIX в., не потеряла своей актуальности и сейчас, хотя она и трактует о таком быстро развившемся и развивающемся в нашем столетии предмете, как техника. Сегодня она читается также с огромным интересом и вызывает восхищение разносторонностью, ясностью и логической стройностью, которые возможны только при глубоком знании предмета, удивительным даром предвидения, а также высоким философским уровнем мышления ее автора. Эту точку зрения поддерживают и некоторые современные германские историки и философы техники, например историк техники Х.-И. Браун: «Вопросы, которыми занимался Энгельмейер на рубеже XX в., актуальны еще и сегодня. Это относится к проблемам научной теории в технической науке – выводы, следующие из теории, интересны также и для практики, – для связи естествознания и технической науки, а также для разъяснения проблематики „техника и общество“».

Уже в 1898–1900 гг. Энгельмейер выпускает целую серию монографических статей преимущественно на немецком языке, которые содержат обзоры литературы (иногда слишком подробные и нудные), но также и частичное разворачивание намеченной им программы. Х.-И. Браун подчеркивает в своей статье об Энгельмейере, что он, «как и многие философы техники после него, был эклектиком. Благодаря тому, что он воспринимал и описывал различные философские течения, статьи Энгельмейера, которые в значительной степени являлись литературными обзорами по общим вопросам техники, его высказывания можно рассматривать как типичные для того времени. А так как он занимался еще и другими науками кроме инженерных (здесь важно назвать прежде всего естествознание, психологию и экономику), он получал многочисленные импульсы, которые пытался плодотворно применить к техническим наукам, и поэтому, по меньшей мере в этом отношении, его оригинальность нельзя отрицать. Между тем, хотя, как утверждается ныне, Энгельмейер не был тем „оригинальным гением“, которому здесь в письменной форме следовало бы воздвигнуть памятник, – он представляет особый интерес для историков науки и техники и прежде всего для их социальной истории. Для них важна не столько оригинальность, сколько поиск того, что является особенно типичным для определенного времени или эпохи; и здесь труд Энгельмейера оказывается подлинной сокровищницей»³⁵. Это прежде всего статьи под общим заголовком «Общие вопросы техники», включившие разделы «Что такое техника?», «Что такое техническое мировоззрение?», «Принципы техники», «Власть человека над природой», «Техническая деятельность», «Трехакт» и «Трехакт в машиностроении» (1899), «По вопросу изобретательства», «Пропедевтика в высших технических школах», «Взгляды на немецкую технику», «Философское основание техники» и другие (1900) в одном из ведущих политехнических немецких журналов Dinglers Polytechnisches Journal³⁶, а также статья «Философия техники, новое исследовательское направление», опубликованная в журнале Prometheus³⁷ в 1900 г. Таким образом, работы Энгельмейера, написанные и опубликованные на рубеже XIX и XX столетий, были известны инженерному сообществу Германии³⁸, и он сам был информирован из первых рук о публикациях по философии техники и теории изобретательства на немецком языке.