Читать книгу Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право - А. Э. Жалинский - Страница 18

Проблемы уголовной политики в современных условиях ускоренного социально-экономического развития страны, усиление борьбы с антиобщественными явлениями должны, как того требует Коммунистическая партия, рассматриваться с позиции решительного поворота науки к нуждам общественного производства. В частности, это означает необходимость такого исследования уголовной политики, которое бы охватывало весь процесс ее разработки и реализации: формулирование целей, определение приоритетов, принятие и исполнение различного рода решений на разных уровнях борьбы с преступностью – в деятельности всех аппаратов и звеньев, образующих систему уголовной юстиции и целенаправленно ее поддерживающих. Именно социально-правовая проработка уголовной политики, соотнесенная с правовой и управленческой компетенцией участников борьбы с преступностью, условиями их труда, может усилить ее воздействие на практику применения уголовного законодательства и тем самым обеспечить повышение статуса уголовной политики как научной теории и учебной дисциплины.

Обратимся к анализу содержания уголовной политики, т. е. к индивидуальной деятельности, в результате которой она реализуется, а затем к возникающей на основе такой деятельности практике, которая представляет собой относительно самостоятельный феномен – процесс сравнительно массового осуществления правообеспечивающих, правотворческих, правоприменительных и правоисполнительных актов.

В юридической литературе длительное время ведутся оживленные споры о понятии уголовной политики, ее принципах, содержании. При этом высказываются различные мнения[34]. Но в целом ученые склоняются к тому что уголовная политика должна рассматриваться как часть политики юридической, что она реализуется в правотворчестве, применении права, развитии правосознания и правовой культуры и представляет собой совокупность принципов, целей, направлений и методов деятельности Советского государства в области уголовно-правовой защиты социалистических общественных отношений.

На наш взгляд, сферы действия уголовной политики несколько иные, а именно: определение стратегии и путей ее реализации; правотворчество; правообеспечение; правоприменение; правоисполнение. Содержание уголовной политики проявляется как деятельность, осуществляемая определенными методами для достижения определенных целей на основе совокупности принципов и конкретизируемая по отдельным направлениям. Реализуется уголовная политика различными органами и должностными лицами в пределах их прав и обязанностей и требует применения профессиональных познаний.

При таком подходе к уголовной политике возникают существенные трудности правового, организационного и гносеологического характера. Будучи направлена на разработку уголовно-правовых норм (принятие уголовных законов), их обеспечение, применение и исполнение, уголовная политика реализуется в деятельности, осуществляемой в строгом соответствии с предписаниями уголовного права, а следовательно, опирающейся на применение знаний и навыков, входящих в содержание науки уголовного права и соответствующей учебной дисциплины. Этот объективный факт и осложняет разработку проблем уголовной политики как самостоятельной деятельности, и в самой значительной степени актуализирует ее. Ведь всякая прикладная научная общественная дисциплина в своей основе есть описание управленческой и исполнительской деятельности, ее содержания и специфики. Без специфики работы нет научной дисциплины. Это самым непосредственным образом относится к учению об уголовной политике, рекомендации которого пока еще слабо привязаны к задачам отдельных правоохранительных органов и должностных лиц.

Специфика деятельности по осуществлению уголовной политики проявляется и выявляется в различных сферах ее функционирования в неодинаковой мере. Разработка целей уголовной политики, ее приоритетов, принципов, соотношения метода убеждения и принуждения, определение интенсивности и решение иных стратегических проблем предстают как относительно самостоятельная деятельность, которая тем не менее основывается на действующем уголовном законе, но не сводится к использованию уголовно-правовых знаний и навыков. Реализация уголовной политики в уголовном правотворчестве уже в большей мере строится на основе теории уголовного права. Для реализации уголовной политики в сфере обеспечения механизма действия уголовного закона – проведения различных организационно-управленческих и правовоспитательных мероприятий – требуются данные уголовно-процессуальной, административно-правовой, других правовых наук, криминологии, теории управления и др.

Итак, специфика уголовной политики более наглядно проявляется на высоких уровнях и менее наглядно (но от этого, как нам кажется, не менее интенсивно) – на низких уровнях, т. е. там, где она действительно претворяется в практику, в действительное состояние уголовно-правовой борьбы с преступностью. Конечно, ничего удивительного здесь нет. Использование категории «политика» для обозначения специфического направления социального управления предполагает обращение к стратегии социальной деятельности, ее целям и в меньшей степени увязывается с повседневными процессами превращения целей в действительность.

Попытаемся раскрыть высказанные соображения, выявляя специфику деятельности по реализации уголовной политики на этапе применения уголовного закона.

Каким образом и в какой степени в процессе квалификации преступления учитываются цели и принципы уголовной политики? Как сказывается уголовная политика на принятии решения о замене уголовной ответственности административной, на содержании и результатах наказания, на деятельности по устранению ошибок в практике назначения наказания, на деятельности по повышению применяемости уголовно-правовых норм или институтов?

Эти и подобные вопросы должны иметь единое решение. Исходным для такого решения является положение, согласно которому уголовная политика на данном этапе реализуется строго в соответствии с уголовным законодательством; можно сказать, что уголовная политика программируется уголовным законом и не выходит за его пределы. Но этот постулат не исчерпывает проблемы.

Сам уголовный закон, как известно, в ряде ситуаций предоставляет возможность выбирать одно из равновозможных с правовой точки зрения решений. В юридической литературе принято сдержанно относиться к так называемому «судейскому усмотрению», но с полным пониманием значимости вопроса анализировать оценочные признаки состава преступления, выделяя постоянные и переменные, различающиеся по степени отражения социальной обстановки. Поэтому переход от уголовно-правовых элементов правоприменительной деятельности к уголовно-политическим и последующее их воплощение в едином решении, правоприменительном и управленческом акте осуществляются несколькими способами. Среди них можно выделить:

а) жесткое исполнение уголовно-правового предписания, не оставляющее места для выбора решения или способа действий (чаще всего такие предписания относятся к квалификации преступлений);

б) выбор одного из фиксированных в уголовно-правовой норме решений;

в) выбор решения в пределах, определяемых уголовно-правовой нормой (например, индивидуализация наказания);

г) учет уголовно-правового предписания как исходного для принятия исполняющего его решения (в частности, контроль за поведением лиц в соответствии с требованием ст. 46.1 УК РСФСР).

Существует мнение, что использование оценочных признаков, оснований освобождения от уголовной ответственности, расширительное и ограничительное толкование есть метод уяснения воли законодателя, истинного смысла уголовно-правовых предписаний. Этот подход правилен, если признать, что воля законодателя как раз и направлена на обеспечение выбора в рамках предписания, но с учетом некоторых не охватываемых данным предписанием обстоятельств. В противном случае логично было бы формализовать предписание, не допуская выхода за его пределы.

Следовательно, в стадии применения уголовного закона деятельность по реализации уголовной политики проявляется в выборе из юридически равновозможных решений такого, которое наилучшим образом учитывает цели, приоритеты и принципы уголовной политики применительно к конкретной социально-правовой ситуации.

Приемы реализации данных уголовной политики при выборе юридически равновозможных решений могут быть исследованы и усовершенствованы относительно различных стадий применения уголовного закона. В частности, стадия рассмотрения жалоб и заявлений показывает состояние уголовно-правовой борьбы с преступностью и связана с определением признаков малозначительности, отсутствия общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК РСФСР), отсутствия большой общественной опасности, возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания (ст. 50 УК РСФСР, ст. 10 УПК РСФСР). В этих и аналогичных случаях законодатель не ограничивает указанные признаки определенным набором свойств, а предоставляет правоприменителю известные возможности выбора. Можно считать это недостатком, вынужденным обстоятельством, проистекающим из объективных трудностей. Но в данном случае важно, что такой выбор возможен и его нужно делать.

С рассматриваемой стадией тесно связана и деятельность по учету исходных положений уголовной политики при квалификации преступлений. Здесь возможность выбора еще меньше. Практика показывает, что воля законодателя, воплощенная в содержании уголовно-правовых предписаний, не сразу и неравномерно реализуется в уголовно-правовых решениях. В. М. Коган определил это явление как вероятность пределов действия уголовного закона[35]. Примерами постепенной реализации воли законодателя можно считать руководящие указания Пленума Верховного суда СССР, Верховных судов союзных республик по квалификации отдельных видов преступлений, по признанию наличия в действиях лица необходимой обороны и др. Конечно, при этом происходит углубление смысла и значения уголовно-правового предписания, но одновременно и указывается на преимущественный выбор одного из вариантов в соответствии со сложившимися условиями.

Наиболее широк выбор вариантов при назначении наказания, определении порядка его исполнения. Здесь существуют большие возможности соотнесения подобных решений с различными проблемными ситуациями, с признаками деяния, личности, с давлением окружающей среды, с приоритетными целями уголовной политики и ее методами. Конкретизация этих же приемов может быть проведена в отношении участников уголовно-правовой борьбы с преступностью: участковых инспекторов, работников дознания, следователей, оперативных уполномоченных уголовного розыска и БХСС, прокуроров, судей, должностных лиц, выполняющих преимущественно управленческие функции в сфере борьбы с преступностью. Такая конкретизация имеет в большей степени методические цели и призвана способствовать повышению профессионального уровня и правовой культуры отдельных должностных лиц, а до этого – выяснению типичных проблемных ситуаций, связанных с принятием решений, выявлению наиболее распространенных ошибок уголовного правоприменения, получению иной информации.

Индивидуальная деятельность по реализации уголовной политики в стадии применения уголовного закона, как отмечалось, объективно преобразуется в практику, представляющую собой относительно самостоятельное явление.

Практика применения уголовного закона — это содержание уголовной политики, содержание процесса ее реализации, взятое на социальном уровне. Проявляются особенности практики и в рамках региона, и в рамках отрасли, т. е. во всех случаях изучения достаточно большого объема правоприменительных актов, выделенного в некоторых реальных пространственных или временных границах.

Существование уголовно-правовой практики как относительно самостоятельного явления подтверждается эмпирическими данными, а объясняется с позиций системного подхода. Советские исследователи – специалисты в области уголовного права неоднократно отмечали наличие определенных территориальных особенностей в применении наказания, выявляли типичные ошибки квалификации, обнаруживали тенденции в применении институтов освобождения от уголовной ответственности с заменой ее иными мерами[36]. По-видимому, достаточно устойчива и доля латентных преступлений, что не в последнюю очередь связано с некоторыми тенденциями разграничения преступлений и правонарушений, не всегда отражающими волю законодателя.

В данном смысле практика применения уголовного закона – основа эффективности уголовной политики, важнейший метод ее воздействия на поведение людей, на охрану общественных отношений. Поэтому реализация уголовной политики должна рассматриваться прежде всего через состояние правоприменительной практики, а совершенствование и интенсификация уголовной политики – осуществляться через совершенствование и интенсификацию (в допустимых уголовным законом пределах) правоприменительной практики. Все это ставит задачу изучения практики применения уголовного законодательства в специфическом плане, с позиций выявления содержания уголовной политики.

Уголовно-правовая политика, основываясь на индивидуальной правоприменительной деятельности, складывается из правоприменительных действий и правоприменительных решений. Она опирается на организационно-ресурсную базу и кадры, воплощается в определенной социальной среде. Это значит, что в узком смысле практика применения уголовного закона рассматривается, во-первых, как система действий, имеющих то или иное юридическое значение и программируемых предписаниями уголовного закона, во-вторых, как система решений, в которых отражаются результаты этих действий, в-третьих, как система стереотипов, привычных подходов к действиям и решениям. Здесь можно сослаться на практику квалификации хищений государственного и общественного имущества, исполнения наказания, индивидуализации наказания и другие элементы практики применения уголовного закона.

В более широком смысле практика включает в себя наличные возможности ее претворения в жизнь, например количество следователей в данном регионе – величину конечную, которая не может расширяться произвольно; состояние общественного сознания, определяющее социальную активность населения; отношение должностных лиц к той или иной уголовно-правовой норме и другие параметры, которые еще подлежат специальному изучению.

Уголовно-политическая специфика в практике применения уголовного закона проявляется, на наш взгляд, резче, чем в индивидуальной правоприменительной деятельности. Она состоит в исследовании соответствия параметров практики задачам уголовной политики, ее приоритетам, в выявлении проблемных ситуаций применения уголовного закона, в анализе обеспечения принципов уголовной политики, в установлении возможности и необходимости принятия уголовно-политических решений, направленных на корректировку практики для достижения ее соответствия уголовной политике.

Постановления пленумов Верховных судов СССР и союзных республик обнаруживают стремление к совершенствованию практики применения уголовного законодательства в соответствии с его духом и буквой, на основе уголовной политики, проводимой в нашей стране в современный период.

Практика применения уголовного законодательства имеет определенные тенденции, и ее эффективность, социальная полезность неодинаково выражены в отдельных регионах, в отдельные периоды. Иными словами, практика применения уголовного законодательства представляет собой управляемый объект. Управление им ведется методами, строго очерченными в законе, на основе уголовной политики как стратегии, с помощью уголовной политики как научной теории и при строжайшем соблюдении предписаний уголовного законодательства.