Читать книгу Единая картина мира. Системно-структурный метод - А. М. Андреюшкин - Страница 2

Несколько слов о том, как я начал заниматься вопросами, о которых пойдет здесь речь, как шел и как дошел до настоящего понимания круга проблем – единой картины мира на базе системно структурного метода. Не хочется излагать подробную историю, назову лишь основные моменты. Оканчивая Нижнетагильский машиностроительный техникум, познакомился и заразился философией и системно структурным методом. Дважды безуспешно поступал на философский факультет МГУ, такие факультеты тогда были только в трех вузах Союза. В 60-е годы открылись философские факультеты в других университетах, их стало около десяти, в том числе в Уральском, в Свердловске, куда я поступил в первый набор заочного отделения. Все контрольные и курсовые работы по всем предметам с первого курса писал только с позиции системно структурного метода, даже по теории атеизма.

Надо сказать, учился я как фанатик, однажды, надо было написать курсовую работу по логике, я долго не мог сформулировать системную суть логики, полгода занимался только этим, читал много. За одну ночь, перед экзаменом по логике, работа была написана. Преподаватель логики спросил у меня – где я взял эту идею – я не мог объяснить. Некоторым преподавателям мои работы нравилось, говорили, что это материал для диссертации, других они раздражали.

К концу учебы созрела идея единой картины мира с точки зрения системного подхода. Работал я тогда социологом на Уралвагонзаводе, был членом уральского отделения социологической ассоциации, поэтому руководителем дипломной работы назначили мне руководителя социологической лаборатории университета. В это время он был на курсах повышения квалификации. Я попытался найти руководителя по теории систем, мне посоветовали обратиться к одному из преподавателей по фамилии Ким. Он меня выслушал и сказал: «Ты заочник – возьми разработанную тему, защищайся, а в этой проблеме много неясного, кое-что есть в вычислительной технике, а в философии почти ничего». Я переживал 2 дня, а потом решил, что руководитель мне не нужен. Написал работу (как тогда было принято – в рукописном виде), принес ее на кафедру истмата (руководителя не было).

Мою работу не могли понять – посылали с одной кафедры на другую, потом отдали молодой аспирантке (ее фамилия Удачина), она, тоже не поняв сути, написала уйму замечаний, в том числе грамматические ошибки, поставила неуд, и сказала, что не допускает меня до защиты дипломного проекта. В это время, мимо проходил Руткевич М.Н., декан философского факультета, председатель уральского отделения социологической ассоциации, он тут же отчитал аспирантку: «Вы не имеете права не допускать студента до защиты дипломного проекта, пишите любую рецензию, а он имеет права защищаться».

Вскоре Михаил Николаевич уехал в Москву, меня все же уговорили взять более простую, разработанную тему, я написал по социологии, защитился, и на этом закончились мои попытки разрабатывать единую научную картину мира с точки зрения общей теории систем, однако эта методология помогала мне всю жизнь. Перейдя на работу по проектированию автоматизированных систем управления, закончил еще радиофак УПИ, потом многочисленные курсы повышения квалификации (вычислительная техника стремительно развивалась) – был поглощен работой и учебой (была прямая связь с системным подходом).

Через много лет снова обратился к философским проблемам теории систем. Теперь системно структурный метод проник во все науки, системный подход стал накрученным, с большим излишеством ненужного. Я тоже решил выразить свое мнение, свой взгляд на этот круг проблем, хотя понимаю, что сейчас отстал в этих вопросах. Догоняя стремительное развитие вычислительной техники, где тоже отстал, занимаясь руководящей работой, поэтому если что-то получилось не так – не обессудьте. И все же мне кажется, что в современном научном понимании мира в целом имеется некий перекос, поэтому я не имею права оставаться в стороне и считаю своим долгом изложить свои принципы системно структурного метода в построении единой картины мира.