Читать книгу Единая картина мира. Системно-структурный метод - А. М. Андреюшкин - Страница 3

Окружающая нас действительность разнообразна, сложна, изменчива, но даже она – эта действительность – все то, что мы видим, слышим, ощущаем, отражаем все вокруг нас и в себе – ограничена определенными рамками наших возможностей. Мы осознаем, что за этими рамками, что-то есть и, естественно, пытаемся проникнуть, заглянуть за рамки – вширь, вглубь и вовнутрь человеческой сущности. Даже проникнув значительно дальше – вширь, вглубь и вовнутрь – мы осознаем, что все равно остаются границы, куда мы еще не проникли и за которыми что-то есть, и это что-то мы не можем оценить – оно больше, или меньше того, что мы знаем. Неслучайно некоторые достаточно умные люди приходили к выводу – «Я знаю, что ничего не знаю». Другие умные люди, маститые ученые, не безоснования, возразят – современная наука – астрономия, физика, включая элементарные частицы, биология, психология, социальные науки – продвинулась так далеко, что стала близка к пониманию реальной картины мира и получению самой последней элементарной частицы (мельче которых нет), что приблизит нас к разгадке модели вселенной – по крайней мере, к тому, что лежит в основе мироздания.

Таким образом, в науке явно присутствуют два представления мира:

1) мир непознаваем, всегда есть некая Ding an sich «вещь в себе» – как утверждал И. Кант;

2) мир в принципе познаваем, и мы постепенно приближаемся к этому, еще немного и …

Я не намерен приводить доводы в пользу той или иной точки зрения, мне хочется предложить задуматься всех над вопросом упорядоченности наших знаний. Наук в настоящее время развелось очень много, и дифференциация продолжается, (я не собираюсь возражать против этого). Я лишь хочу предложить задуматься над методологией построения единой научной картины мира с целью упорядоченности всего накопленного объема наших знаний. Чтобы все ученые, чем бы они ни занимались, что бы ни творили и что бы ни вытворяли, ориентировались бы для создания единой научной картины мира и пристраивались бы к ней, достраивали бы ее. Конечно, у каждого есть представление о мире в целом. Однако нужен единый методологический подход, синтезирующий данные всех наук – астрономии, математики, физики, химии, биологии, социальных наук, языкознания, философии – чтобы не изобретать велосипед и не блуждать в потемках по бездорожью, а строить общую картину, постоянно достраивая ее с развитием фундаментальных и частных наук, помечая области непознанного, проблемного. Я умышленно высказываюсь упрощенно, чтобы не вдаваться в историю, рассматривая различные точки зрения, а в концентрированном виде изложить суть рассматриваемого вопроса.

Дифференциация наук, безусловно, движет знания вперед, но при этом есть свои отрицательные моменты – есть некая избыточность, усложнение, мешающее пониманию результатов науки. В частности системно структурный метод страдает от этого не менее других наук, не хочу приводить примеры, подтверждающие эту точку зрения, хочу лишь предостеречь всех от ввода новых, ненужных понятий, засоряющих наши знания о мире.

Это надо делать очень осторожно, ибо это затрудняет развитие науки. Множество определений основных понятий – «система», «структура» и сопутствующих им понятий – говорит об отсутствие четкости метода исследования и замусоренности полученных результатов, аналогичное положение в других науках. Не привожу примеров подобного рода теорий и монографий, чтобы не обидеть ученых. Наука должна была накопить определенный объем знаний, чтобы переосмыслить его, произвести ревизию и перекомпоновку знаний. Выход здесь мне представляется в построении единой картины мира на базе системно структурного метода.