Читать книгу Новый социализм - А. Н. Кашпур - Страница 6

Характер общества и его развитие в первую очередь зависят от господствующего вида собственности на основные средства производства и распределения продукта общественного труда. В современном капиталистическом обществе господствует принцип священной и неприкосновенной частной собственности и распределения продуктов труда и производства по размерам этой собственности. Совершенно другое лежит в экономическом фундаменте социализма, реальные формы которого существовали в странах социалистической системы до её распада. Так как успешные реформы экономической системы в таких странах как Китайская Народная Республика (КНР) и Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ) изменили первоначальное теоретическое представление о характере социализма, естественно, что у людей возникают вопросы к сторонникам «нового социализма», в частности о том, что произойдёт с частной собственностью при «новом социализме».

Как известно, экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства и распределение на основе принципа «от каждого по способностям, каждому – по труду». Это означает, что в первую очередь земля, водные, лесные и другие природные ресурсы, энергетика, общественный транспорт и дороги, промышленные предприятия и их продукция принадлежат всему обществу и их использование и распределение определяются на основе законов, выработанных представителями этого общества. Примитивные суждения о том, что коммунисты хотели и хотят «отнять всё и разделить», сделать всё, чем пользуется человек, общим (вплоть до жён!), являются затасканными фальшивыми выдумками врагов нового типа общества, который идёт на смену эксплуататорскому строю. Достаточно вспомнить, что даже при ужасном Сталине в СССР была личная и мелкая частная собственность, охраняемая государством: построенные самим человеком одноквартирные дома и хозяйственные постройки, домашний скот, мебель, домашняя техника, велосипеды, мотоциклы и автомобили, не говоря уже о других личных вещах ежедневного пользования. Конечно, человек не мог приобрести в личную собственность самолёт, теплоход или тому подобные средства. Но вместе с тем тогда свободно работали небольшие мастерские, кооперативные и артельные предприятия со средствами производства, обеспечивающие значительный объём спроса населения на некоторые товары и услуги. Главное здесь было в том, что в них хозяевами были сами работники таких предприятий и артелей, получавшие доход от своего личного труда.

Социалисты всегда считали, что не должно быть иного источника доходов, кроме труда, и всякий труд должен считаться равным. Продвижение к этому идеалу потребовало бы устранения различных кормушек и дополнительных доходов, которые так любит бюрократия. Требование принципа, что только труд есть законный источник дохода, исключает все остальные источники дохода – ренту, дивиденды, проценты, получаемые от владения собственностью, а не от личных усилий. Марксистская программа несовместима с существованием любого элитного слоя. Маркс приветствовал принцип, которым руководствовались в Парижской Коммуне: общественные служащие не могут получать больше средней зарплаты рабочего. В этом вопросе существуют крайности: так Мао и левые в Китае выступали против разницы в зарплате и указывали, что Китаю ещё далеко до социалистической системы распределения; они считали, что система зарплат с 8-ю ставками (по уровню квалификации) остаётся препятствием для социализма. Но современное представление о социальной справедливости не приемлет уравнительного подхода, и в условиях реально существующего социалистического общества оплата по труду означает дифференциацию зарплаты в зависимости от стажа работника, его квалификации, должности, важности выполняемой работы и ряда других обстоятельств.

Прогрессивные экономисты на Западе в своих исследованиях приходят к выводу, что развитие капитализма движется к отмене частной собственности и, таким образом, к социализму[8]. Это развитие вначале обнаруживает себя на уровне отношений собственности, где последовательность появляющихся новых форм собственности отражает возрастающую социализацию средств производства: мелкие товаропроизводители постепенно вытесняются капиталистическими предприятиями, потом растёт количество акционерных обществ, усиливается государственный капитал, затем появляется социалистическая собственность. Так созревают экономические, а не только социальные предпосылки нового типа общества, хотя ранее в научном социализме говорилось, что в капиталистической системе не возникают социалистические формы в готовом виде, их приходится строить после социалистической революции. В то же время параллельно с развитием этих форм собственности накопление капитала начинает сталкиваться с внутренними ограничениями. Численность рабочего класса стабилизируется, рабочие лучше приспосабливаются к защите своих условий жизни. Капитал сталкивается с барьерами накопления, связанными с уменьшающейся нормой прибыли. Введение всеобщего избирательного права даёт рабочему классу некоторые рычаги влияния на политику. Объединённый эффект этих изменений ведёт к периодическим кризисам реструктуризации. Эти кризисы могут быть разрешены либо прогрессивным, либо реакционным путём.

Вызовет кризис революцию как насильственный захват государственной власти или нет – вопрос относительно независимый, связанный с балансом политических и военных сил в государстве.

На деле экономический процесс отмены капитализма следует понимать как появление ряда форм собственности, тяготеющих к отмене частной собственности, что может начаться в капиталистической системе и быть продолженным и завершенным после политической революции. Одним из таких элементов является форма коллективной собственности, которую называют «рабочие» кооперативы. Так как в постсоветской России кооперативы подверглись разгрому и ликвидации во всех областях наряду с уничтожением ряда отраслей советской экономики, а успехи выживших кооперативных хозяйств типа СПК «Звениговский» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» замалчиваются официальными СМИ, здесь есть необходимость познакомить читателя с особенностями работы двух наиболее известных кооперативных организаций «рабочего» типа, действующих в развитых капиталистических странах – Испании и Италии.

В Испании Мондрагонская кооперативная корпорация (она же – корпорация «Мондрагон» или МСС – Mondragon Coooperative Corporation) – это целая федерация кооперативов работников, базирующаяся конкретно в Стране Басков. В конце 2008-го года она обеспечивала занятость для 92 773 людей, работающих в 256-ти компаниях по четырём направлениям: финансы, промышленность, розничная торговля и знания. Это крупнейший экономический субъект региона и седьмая по объёму выручки компания Испании. Кооперативы являются собственностью их рабочих-собственников, власть которых основывается на принципе «один человек – один голос». Не реже раза в год работники собираются вместе на приятное занятие – распределять прибыль компании и выбирать правление, состоящее из самих сотрудников.

Заработная плата в системе «Mondragon» построена на следующих трёх принципах: 1) внешняя солидарность, означающая соответствие уровня оплаты в кооперативах тому уровню, который определён тарифными соглашениями в частном секторе; 2) внутренняя солидарность, означающая сведение к минимуму различий между членами кооператива, основанных на разнице в доходах (высшая зарплата не может превышать низшую ставку неквалифицированного рабочего более, чем в 4,5 раза); 3) открытость условий оплаты, что означает свободу получения любым членом кооператива информации о любом окладе. Наряду с зарплатой, по итогам года часть прибыли распределяется пропорционально индивидуальным счетам капитала, плюс к тому на средства на этих счетах начисляется обычный банковский процент.

Своё начало трудовая федерация[9] берёт в баскском городе Мондрагон, основал её священник Хосе Мария Арисмендиарриета в 1956-м году. Всё началось с деятельности небольших технических колледжей и маленькой мастерской по производству парафиновых обогревателей, в которой было занято 25 человек. Ныне работников – более 90 тысяч. Мондрагонская корпорация особенно интересна тем, что федерация делает ставку не на сельское хозяйство, где опыт совместной обработки земли имеет давние традиции, а на наукоёмкое производство, вплоть до сотрудничества с NASA и европейскими космическими программами. Перед нами не «колхозники», а технари, отлично чувствующие себя в мире, где в моде словечки типа «диджитализация», «Big Data».

Мондрагонские кооперативы – лидеры в производстве бытовых электроприборов и станков в Испании и являются одними из крупнейших в Европе поставщиков запчастей для автомобилей. Предприятия федерации производят также робототехнику, автоматические линии для автозаводов «Форд» и «Рено», горные экскаваторы, мебель, спутниковые антенны, микроволновые печи, автобусы, ветровые двигатели и многое другое. Специализированные фирмы федерации занимаются техническим консалтингом и программным обеспечением. Есть у их и сельскохозяйственные товарищества, и сеть кооперативных супермаркетов – более 300 магазинов.

Дальше – больше. Корпорация «Мондрагон» имеет собственный Трудовой банк, в котором открыты индивидуальные счета работников, кредитующий открытие новых кооперативов. Занимается федерация и инвестированием – открыла промышленный парк в Китае, предприятия в Южной Америке.

Хотели бы вы работать на заводе, где вы участвуете в распределении прибыли – решаете, вложить в освоение космоса или новые ветровые генераторы? Где известна зарплата босса, которая не превышает вашу даже в 5 раз? Где самого босса выбирают раз в год, а он такой же, как вы, парень из вашего двора? Где понятная премиальная система, и бонусы, капающие на счёт, реально соответствуют отработанному? В Стране Басков так уже живут. Естественно, чудес не бывает. Для создания народных предприятий нужна высокая национальная и социальная солидарность, которую баски демонстрируют веками, в том числе силой оружия. В атомизированном, расколотом обществе решения принимают другие, которых называют здесь социально ответственными крупными бизнесменами. А населению дают право высказаться только в пользу отобранных их государственным аппаратом поправок в Конституцию на общенародном голосовании-опросе, не имеющем законного основания как референдум.

В Италии особенность развития кооперативного движения – это исторически сложившиеся 3 кооперативных центра, которые образовались соответственно идейно-политическим течениям: Национальная лига кооперативов и касс взаимопомощи – это коммунисты и социалисты (красные); Конфедерация итальянских кооперативов – это католики (белые); Всеобщая ассоциация итальянских кооперативов – это республиканцы и социал-демократы (зелёные). Такое деление кооперации свидетельствует о сложном развитии итальянской общественной жизни. Все эти организации являются членами Международного кооперативного альянса (МКА), объединяющего 175 организаций из 74-х стран мира, которые представляют 500 млн кооператоров.

Начнём с того, что роль кооперации закреплена в Конституции страны:

Статья 1: «Италия – демократическая Республика, основывающаяся на труде»;

Статья 45: «Республика признаёт социальную функцию кооперации, основанной на взаимопомощи и не преследующей целей частной спекуляции. Закон поддерживает развитие кооперации, поощряет её необходимыми средствами и обеспечивает путём надлежащего контроля характер и цели кооперации»;

Статья 46: «В целях повышения экономического и социального уровня трудящихся и в соответствии с потребностями производства Республика признаёт право трудящихся принимать участие в управлении предприятиями на условиях и в пределах, установленных законами».

Ныне кооперация – крупная экономическая сила в центре и на севере страны, в областях с давними революционными и демократическими традициями, таких как Эмилия-Романья, Паданская равнина, Лигурия, Ломбардия и Пьемонт. В настоящее время кооперативное движение Италии твёрдо соблюдает следующие принципы:

– ограничен размер совокупного пая;

– размер минимального уставного фонда не фиксируется;

– один человек – один голос вне зависимости от величины пая;

– регулируемый социальный состав. Членом потребительского кооператива не могут быть посредники, а также лица, занимающиеся сбытом аналогичной для кооператива продукции. Это не позволяет использовать кооператив как инструмент личного обогащения;

– финансовая ответственность членов: ограниченная и неограниченная;

– налоговые льготы: отсутствие двойного налогообложения; в течение первых 10-ти лет кооперативы освобождаются от налога на корпорации, а впоследствии льготное налогообложение.

Как показал опыт итальянских кооперативов, им было бы трудно успешно работать и выдерживать конкуренцию на рынке без тесного взаимодействия и сотрудничества. Функции координаторов в этих вопросах взяли на себя как центральные отраслевые и межотраслевые кооперативные организации, так и специальные объединения и консорциумы.

Руководящую и координирующую функцию деятельности всей производственно-трудовой кооперации выполняет в Национальной лиге кооперативов и касс взаимопомощи (НЛКОВ) её отраслевая Национальная ассоциация производственно-трудовых кооперативов (АНКПЛ). Она объединяет кооперативы самых различных масштабов. Наряду с предприятиями ремесленного типа, где трудятся несколько десятков рабочих-ремесленников, существуют крупные промышленные предприятия, на которых занято до четырёх и более тысяч трудящихся и которые выполняют солидные производственные заказы. Перспективы для деятельности кооперативов имеются в машиностроении, деревообработке, сельскохозяйственном машиностроении, станкостроении, производстве электроприборов и медицинского оборудования.

Сельскохозяйственная кооперация играет важную роль в экономическом развитии страны, в жизни населения. Её хозяйства (входящие и не входящие в общенациональные организации) производят более 27 % всей сельскохозяйственной продукции.

Основу потребительской кооперации составляют магазины «Кооп», продающие в розницу продукты питания, закупаемые у кооперативов на рынке или непосредственно у производителей по оптовым ценам.

Значительную роль в экономике Италии играет сфера услуг, или «третий сектор», который состоит главным образом из множества мелких предприятий, и в этом – одна из специфических особенностей итальянской экономической системы.

Регион Эмилия-Романья – передовой в развитии кооперативного движения. Некогда один из самых отсталых, сейчас он входит в 20-ку самых передовых регионов Европы. И 2/3 валового внутреннего продукта (ВВП) региона Эмилия-Романья производят кооперативы. В Эмилии-Романье кооперативное движение представляет собой некую сетевую экосистему, нежели единую, всеобъемлющую корпорацию. Это имеет ключевые преимущества. Если вы не можете построить гигантскую фирму, потому что сектор, в котором вы работаете, требует гибкости и специализации, или если вовлеченные люди просто не заинтересованы в том, чтобы быть частью гигантской корпорации, то сетевая форма может дать вам множество преимуществ. В Италии кооперативное движение – это не одна компания, а целая переплетённая ткань горизонтальных, вертикальных и взаимодополняющих сетей, которые поддерживают друг друга финансово[10].

Такие формы «рабочих» кооперативов существуют и во Франции, США и ряде других стран. Как и другие высшие формы капиталистической экономики, они создают предпосылки для их преобразования в социалистические формы наиболее безболезненным для общества способом, без «красногвардейской атаки на капитал».

Чтобы понять переход от капитализма к коммунистической формации, надо представить не неизменные отношения собственности при капитализме, но их спектр как при капитализме, так и в процессе перехода к коммунизму. Переход к социализму невозможен в форме моментальной замены всех форм капиталистической собственности на социалистическую, он может быть только как постепенный процесс перестройки системы собственности от одного вида к другому при твёрдом политическом руководстве этим процессом. В ленинском плане строительства основ социализма кооперативам было уделено особое внимание. В одной из своих последних работ В.И. Ленин указывает, что «кооперирование в достаточно широкой степени есть всё, что нам нужно, так как это позволяет найти ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов. Это ещё не построение социалистического общества, но это всё необходимое и достаточное для этого построения. Если в обстановке капиталистического государства кооперация является коллективным капиталистическим учреждением, то в наших условиях, когда политическая власть находится в руках рабочего класса, кооперация сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом». При этом Ленин указывает на то, что утопичность старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна, состояла в том, что «они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учёта такого основного вопроса как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. Это были романтические мечтания о том, как простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский мир). Без классовой борьбы за политическую власть в государстве социализм не может быть осуществлён. А вот в советской России после революции и победы в гражданской войне простой рост кооперации был для большевиков тождественен с ростом социализма. И пролетарское государство должно было всячески помогать этому росту, развивая цивилизованное кооператорство, обеспечивая ему материальную и культурную поддержку»[11]. В советской России перевод крестьян как мелких собственников, которые выступали в двух ипостасях, как труженики и как мелкие буржуа, в социализм через кооперацию был наиболее целесообразным и отвечающим интересам крестьянства. В современной России включение большой массы мелких и средних собственников в различные типы «рабочих» кооперативов также могло бы сыграть важную роль для укрепления социалистического характера общественных преобразований левыми силами после взятия ими политической власти.

Подчеркнём, что вообще внутренняя тенденция капиталистического способа производства направлена к отмене всей личной и коллективной частной собственности. Сначала происходит экспроприация всех непосредственных производителей и их сводят к статусу пролетариев, лишённых собственности. Затем централизация капитала и образование акционерных обществ размывают личную собственность частного предпринимателя. В компаниях с ограниченной ответственностью владение отделяется от управления: капиталист как организатор и управляющий производственным процессом сводится к оплачиваемому функционеру – менеджеру (правда, хорошо оплачиваемому), а капиталист как собственник сводится к рантье (т. е. лицу, живущему на проценты с отдаваемого в ссуду капитала или на доходы от ценных бумаг), не выполняющему никаких функций управления компанией. Личная собственность рантье, в свою очередь, становится юридической фикцией, чистым отношением третьего уровня, регулирующим только распределение прибавочной стоимости и не содержащим эффективных способов управления средствами производства. Функционально избыточная для работы капитализма собственность рантье может постепенно исчезнуть, но её исчезновение – не то же самое, что отмена. Доминирование собственности рантье сокращается, чтобы освободилась дорога для новых форм капитала, но акционирование остаётся, потому что:

1. Развитие технологий и концентрация капитала не являются равномерными процессами. В некоторых областях концентрация проходит более медленно: капиталы, возникающие вначале в новых областях технологии, повторяют развитие капитала как целого. Некоторые капиталы, сложившиеся на ранних стадиях, до сих пор продолжают существовать;

2. Акционерная собственность остаётся стандартной юридической формой капиталистического предприятия. Здесь капитализм демонстрирует свой консерватизм, сохраняя ту же самую юридическую форму при изменившемся экономическом содержании. Компании по-прежнему основываются как объекты частной собственности посредством владения их акциями, но конкретные личности, являющиеся субъектами этого отношения собственности, поменялись. На место рантье пришла горстка крупных финансистов и ещё меньшая группка безличных финансовых учреждений, банков, страховых компаний и инвестиционных трестов. Частный владелец акций не отменён и не экспроприирован, но постепенно замещается. Но в целом это облегчает работу социалистической революции в экономическом плане, чтобы сделать всю эту собственность действительно общественной.

По мере того как капитализм прогрессирует, всё возрастающая доля активов фирмы начинает состоять из «интеллектуальной собственности»: патентов, авторских прав, торговых знаков. Возрастание важности интеллектуальной собственности – следствие изменений в технологии. Информационные технологии, понимаемые в широком смысле как технологии, облегчающие копирование и передачу информации, последние 40 лет были наиболее динамичной областью технического развития. Телекоммуникации, фотокопирование, факсы, программное обеспечение, Интернет, цифровые игры, цифровое кино в огромной степени уменьшили стоимость копирования и распространения информации. По мере удешевления распространения информации всё возрастающая доля населения начинает заниматься вещами, связанными с производством информации: написанием программ, созданием видеоматериалов, издательским делом. Все эти виды деятельности имеют одну общую черту – труд, необходимый для первоначального производства информации, может быть значительным – миллионы человеко-часов для фильма-блокбастера, но труд, требующийся для размножения, исчезающе мал.

В то же время мы наблюдаем зарождающиеся коммунистические формы анти-собственности, вызванные к жизни той же самой революцией в технологии – движение за программное обеспечение с открытыми кодами и движение за копилефт[12]. Большая часть Интернета работает сейчас на открытом программном обеспечении (ПО), таком как операционная система Linux и веб-сервер Apache. Эти программы, написанные не ради прибыли, а из простого чувства удовлетворения созданием полезного продукта, являются прообразом будущего, в котором продуктивный социальный труд станет целью сам по себе. Это предвестники, показывающие, что частная собственность стала тормозом развития технологии.

Но производство виртуальной продукции, в котором задействуется значительная часть национальной рабочей силы, не отменяет производство материальной продукции. Здесь технический прогресс создаёт новые проблемы производства в рамках отдельных развитых государств и выноса такого производства в менее развитые государства. Важную роль для перспектив дальнейшего развития современного капитализма играет роботизация и автоматизация материального производства. На некоторых крупных предприятиях, выпускающих машины, станки и другое оборудование или предметы домашнего обихода, где раньше требовались сотни и тысячи работников, уже сейчас работают несколько десятков высококвалифицированных специалистов и операторов. Это обостряет проблемы избыточной рабочей силы и безработицы, которые предлагают решать в некоторых европейских развитых странах выплатой всем безработным стабильных пособий, обеспечивающих достойный уровень жизни.

Но все нововведения экономического плана, означающие социализацию капитализма, не смогли устранить цикличные колебания развития экономики с периодичностью глубоких кризисов в среднем через каждые 8-10 лет с ухудшением экономического положения широкой массы трудящихся в такие периоды. Подтверждается вывод К. Маркса в его трёхтомнике «Капитал», что капитализм производит и воспроизводит неравенство и нестабильность (т. е. цикличность периодических кризисов со спадом производства и разорением ряда капиталистов с последующим оживлением и подъёмом экономики). Социализация капитализма путём увеличения доли прибавочного продукта, выделяемого в пользование производящим и непроизводящим работникам, смягчает положение трудящихся, но не решает проблему неравенства и нестабильности при капитализме.

Большая политическая сила реакции в настоящее время основывается на том факте, что хотя в метрополиях капитализм пережил свою прогрессивную историческую роль, в масштабах всего мира это не так. Если новые социалистические революции не вырвут снова свои экономики из всемирной капиталистической системы, экстенсивное накопление капитала может длиться ещё несколько десятилетий с сохранением крупнейших капиталистических стран и их влияния на мировое развитие. Среди учёных социалистической ориентации существует мнение, что так как в современных высокоразвитых странах рабочий класс чисто субъективно не готов к социалистической революции, то, скорее всего, современный империалистический Рим, как некогда рабовладельческий Рим, опрокинут народы современной капиталистической периферии, вступившие на путь социализма[13]. Но, в конце концов, закон возрастающего естественного накопления капитала станет всемирно-историческим ограничением. Однако его воздействие будет неравномерным, и отпадение разных стран от системы капитализма также не будет одновременным. Как показал исторический опыт, менее развитые периферийные капиталистические страны скорее переходят к строительству социализма, чем богатые империалистические государства. Это показывает возможность двух путей перехода к социализму.

Говоря в широком смысле, зарубежные социалистические теоретики рассматривают переход к новой формации как трёхэтапный процесс, включающий промежуточные формы кооперативов и государственных капиталистических предприятий. Первый этап перехода предполагает движение от системы акционерного капитализма к комбинации госкапитализма и предприятий, которыми владеют рабочие. На втором этапе произойдёт переход к полностью плановой экономике социалистического типа. При изменении отношений собственности необходимо обеспечить непрерывность материального производства. Поскольку предприятия в капиталистической экономике нередко меняют хозяев, простая смена собственности не должна угрожать непрерывности производства. Существует немалая история регулярных переходов предприятий из частной собственности в государственную и наоборот. Всё, что требуется для плавного перехода на уровне товарного производства – чтобы персонал оставался на работе и была открыта линия гарантируемого государством кредита для оплаты коммерческих счетов за поставку сырья. Это важный аспект, который необходимо учитывать при переходе власти в любой форме к левым силам. Этот этап можно назвать ново-социалистическим.

После этого переходного этапа экономика по-прежнему останется капиталистической, но владение индивидуальных капиталистов средствами производства сильно сократится. Наиболее серьёзный экономический удар придётся на финансовый сектор, в котором сильно уменьшится прибыльность маклерских и инвестиционно-банковских фирм. Контролирование этого упадка сделает его не страшнее структурных изменений во многих отраслях тяжёлой промышленности, которые происходили в последние двадцать лет.

Вторая фаза перехода включает в себя увеличение мощности детального планирования: наладку административной системы, установление механизмов демократического контроля и создание компьютерных сетей и программ, которые потребуются для выполнения планирования. Первоначально эти планы будут ориентирующими и станут обязательными по мере развития системы. Это обеспечит завершение перехода к третьему этапу социалистических преобразований с максимальным обобществлением всех средств производства, ликвидацией эксплуататорских классов и широким распространением демократии не только в политической, но и экономической области.

Сегодня, как никогда ранее, левые экономисты ставят вопрос о необходимости разработки теории политической экономии современного капитализма и становления социализма XXI века. Эта политическая экономия должна предлагать экономически обоснованную политику, при воплощении которой в жизнь открывается путь к новой посткапиталистической цивилизации. В XIX столетии «Капитал» Маркса стал критическим анализом политической экономии, лежавшей в основе британского либерализма и современного ему уровня развития капитализма в других странах. В XXI столетии критическая политическая экономия должна выполнить аналогичный критический разбор неолиберальной экономики, сопоставимый с «Капиталом» по строгости и моральной глубине. В части политэкономии растущего социализма необходимо возродить и воздать должное достижениям политической экономии, которые являются продуктами советского опыта: методу материальных балансов Леонтьева, использованному в подготовке 5-летних планов и обобщённому в виде анализа «затраты-выпуск»; методу линейного программирования, разработанному Канторовичем; бюджетам времени Струмилина и других методик, а также роли рабочих коллективов и их организаций в управлении и совершенствовании производственных процессов.

В настоящее время неолиберализм опирается в своей деятельности на теорию свободного рынка и идею представительного управления, что противопоставляется политэкономии Маркса и теории Ленина о государстве и партии. Учёные социалистической ориентации считают необходимым объединить три ключевые идеи – трудовую теорию стоимости, кибернетическую координацию и демократию участия – как альтернативу либеральной троице цен, рынков и парламента[14].

Современная форма капитализма подвергается тем же опасностям, что и формы прошлых веков: над ней нависла угроза, креативный класс отворачивается от неё, технический прогресс замедляется, промышленность всё менее рентабельна, финансовые спекуляции выходят за рамки разумного. Неравенство увеличивается, назревает народное возмущение, накапливается огромный долг. Французский экономист, писатель и политический деятель Жак Аттали, занимавший в 1981-м году высокое положение в кабинете (аппарате) президента Франции Франсуа Миттерана и ставший в апреле 1991-го года первым главой «Европейского банка реконструкции и развития», пишет в своей последней книге о будущем: «Рынок также подвергнется всеобщей критике. Станет ясно, что ему не удалось уничтожить ни бедность, ни безработицу, ни эксплуатацию; он лишь помог избранному кругу лиц захватить власть в свои руки, обделив народ, предпочтя сиюминутную прибыль долгосрочному развитию. Рынок негативно влияет на мировой климат, создает дефицит и изобретает новые бесплатные услуги, чтобы впоследствии извлечь из них выгоду. Продолжительность и качество жизни не стали одинаковыми во всем мире; торговый строй с помощью гипернаблюдения и “автовосстановителей” превратился в одну из самых опасных и абсолютных диктатур. Он поощряет жестокость, материализуя все людские желания, в частности создавая новые виды оружия»[15].

Углубление противоречий современного капиталистического общества даже в самых развитых странах ведёт к возрождению стремления перехода к социализму, который некоторые исследователи называют новым социализмом или неосоциализмом. Даже консервативный американский журнал «Иностранные дела» в своём выпуске за январь-февраль 2020-го года поместил статью Джерри Мюллера «Неосоциалистическое заблуждение», в которой тот пишет: «Нам говорят сейчас, что мы живём в неосоциалистический период. Это растущее движение крайне левого фланга, включающее разных участников от таких политиков как британец Джереми Корбин и американцы Александра Окасио-Кортес и Берни Сандерс, находящихся в первом ряду, до знаменитых учёных, разоблачающих грехи капитализма, и ярких хипстеров якобинского толка, пытается возродить и реабилитировать давнюю идеологическую традицию. Неосоциалистическое движение представляет собой, однако, нечто иное. Его корни лежат не в социал-демократии, а в демократическом социализме, который стремится не столько реформировать капитализм, сколько покончить с ним. И если его политика когда-либо будет воплощена в жизнь, она приведёт к катастрофе[16].

Американские СМИ вынуждены высказываться в отношении представителей движения нового социализма, так как его видные представители активно участвуют в предвыборной борьбе за пост президента США. Всем известный сейчас Б. Сандерс (которого относят по взглядам к социал-демократам) возродил, реабилитировал, сделал перспективной и престижной политическую деятельность людей левых взглядов в США, что раньше казалось невозможным. Он выступает за бесплатное здравоохранение и образование, обнуление образовательных кредитов, повышение налогов на богатых и другие популярные меры и называет себя демократическим социалистом. При опросе о нём 12 % посчитали его социалистом, а 3 % назвали его коммунистом. На вопрос, поддержат ли американцы кандидатуру социалиста на пост президента на грядущих выборах, если его выдвинет партия и это будет высококвалифицированный и грамотный специалист, 47 % ответили, что поддержат социалиста, а 50 % высказались против. О своей готовности проголосовать за социалиста заявили 59 % демократов, 49 % независимых и только 26 % республиканцев. 69 % молодых людей в возрасте от 18-ти до 29-ти лет и 50 % в возрасте от 30-ти до 49-ти лет заявили о своей готовности проголосовать за социалиста. В возрастных группах 50-64 лет и 65+ – только 34 % и 37 % соответственно. Планы «социалистического переустройства» американского общества, выдвинутые Б. Сандерсом, были поддержаны 13,2 млн демократов, или 43,1 % всех избирателей, участвовавших в первичных выборах и партийных собраниях кандидата на пост президента от Демократической партии в 2016-м году. Большая часть предложений Сандерса была включена в предвыборную программу Демократической партии, утверждённой на партийном съезде, как условие его поддержки Х. Клинтон. Это было существенное полевение Демпартии. Сейчас всё больше раздаётся голосов среди демократов, что новыми символами Демпартии должны стать такие фигуры как Элизабет Уоррен и Берни Сандерс, т. е. представители крайне левого крыла, а не тяготеющие к центру клинтониты[17]. Таким образом, предложения американских социалистов фактически означают продолжение эволюционного развития американского капитализма, его дальнейшую социализацию без каких-либо радикальных изменений.

Об исчерпании капитализмом своего потенциала адаптации к изменяющимся условиям говорят и пишут многие зарубежные исследователи, экономисты и политологи, считающие, что капитализм находится в последней стадии своего структурного кризиса, которая растянется на 40-80 лет. Об этом, в частности, пишет в своей коллективной монографии группа макроисторических социологов и политологов, придерживающихся различных взглядов. Они высказывают один большой прогноз – мир ожидает трансформация – и пишут: «Все пятеро из нас считают, что мир вступил в бурный и довольно опасный исторический период, который, вероятно, продлится несколько десятилетий, до второй половины XXI века. Изменение или разрушение больших исторических структур занимает время. Текущая “Великая рецессия” даёт повод задуматься о перспективах нашего мира… Капитализм, утверждаем мы, был и остаётся лишь конкретно-историческим сопряжением рыночных и государственных структур, при котором главной целью и условием властвования становится частное извлечение экономической прибыли практически любой ценой. Но могут появиться и иные, коллективно более удовлетворительные способы организации рынков и человеческого сообщества… Возможно, что мир увидит большее число переходов от капиталистического к некапиталистическому укладу экономики… Тупик политической экономии капитализма подводит нас к историческим ситуациям, когда то, что в течение долгого времени считалось утопией, может обрести технически реализуемые перспективы в новом типе политической экономии… Те, кто опасается, что посткапитализм принесёт с собой мертвящий застой, несомненно, заблуждаются. Равным образом заблуждаются и те, кто надеется, что посткапитализм создаст вечный рай без каких-либо проблем и кризисов. После кризиса – и, как считают некоторые из нас, в результате посткапиталистического перехода середины XXI века – произойдёт ещё много всего. Надо надеяться, что большей частью хорошего»[18].

Новый социализм стал противопоставлением не только неограниченному либеральному капитализму, но и реальному социализму, который развивался в СССР и других странах социалистического лагеря. Он стал своеобразной уступкой мощному всемирному идеологическому и психологическому антикоммунистическому давлению, приведшему в результате к развалу социалистического лагеря. Но реальный социализм как общественная система не исчез, он продолжает существовать и строиться в ряде государств. И предлагаемая идея нового социализма при её реализации будет означать только очередную ступень в продвижении общества к первой фазе коммунизма.