Читать книгу ДЭ ЭВОЛЮЦИЯ - Альберт Федорович Савин - Страница 2

1.1 К союзу России и Белоруссии

А тем не менее, в связи с известными событиями времён принятия Конституции 1993 года, и в принципиальное нарушение данной статьи – положение о свободе труда и в России принялись рассматривать в качестве частного предпринимательства, с естественным освобождением от тяжёлых и грязных профессий, без которых общенациональная (государственная) экономика просто немыслима.

Но в том числе и с наёмным трудом рабочей силы – по собственному усмотрению коммерческой выгоды по занятости трудом и оплате труда.

А с позиции равных прав, не зависимых прежде всего от имущественного положения – приватизация общенациональной собственности явилась прямым продолжением осознанной поляризации на крайние сословия имущих и неимущих, с открытой пропагандой превосходства состоятельных граждан над не имущими согражданами.

Иными словами: – большинство граждан ординарного физического труда, в надежде на повышение своего семейного жизненного уровня – вынуждены идти в найм к частному предпринимателю на его усмотрение коммерческой выгоды как по занятости трудом, так и по оплате труда – вплоть до ситуации оказываться безработными и без средств к поддержанию своего семейного жизненного уровня.

Но если частный предприниматель (бизнесмен) – к подобным коллизиям с физическим трудом равнодушен, то как ещё вырываться из частного «крепостничества»? Очевидно, только г о с у д а р с т в е н н ы м содействием бюджета из установленных налоговых отчислений всего народа.

А, тогда в каком же смысле посчитали труд с в о б о д н ы м, если он свободен только для частных бизнесменов за счёт свободного распоряжения наёмным физическим трудом? И вынужден обращаться к народу за государственным спасением от множества никогда не скончаемых крахов с банкротствами и им подобными негативами в общенациональной экономике!

Но самое существенное – это получить ответ на вопрос: что значит свободный в ы б о р, если зациклились всего лишь на одной альтернативе с приватизацией общенациональной (государственной) собственности и бюджета (!) – в частные? А всё указывает и на то, что вполне может иметь место и государственная централизация экономики!

При которой понятие о товарищеском братстве, по меткому выражению Президента Белоруссии – поменяли на коммерчески выгодное партнёрство частными монополиями. Тем и чреватого, что вместо рекламируемого братского союза двух народов, (под которыми формально подписались) – начали изголяться частными монополиями старшего брата и вместе с международными, которых к союзному товарищескому братству никто не подписывал.

И, спрашивается, почему бы с учётом мощнейшей государственной поддержки слабых социальных звеньев – свободный выбор труда не останавливать в том числе и на ординарном труде с государственной централизацией во главе с талантливыми предпринимателями из государственных отечественных предприятий, с сохранением товарищеского братства, гарантированными рабочими местами и собственным государственным бюджетом, восстанавливаемом из прежних ответвлений во множество частных карманов, набиваемых роскошью?

Начиная хотя бы для тех и из тех, кто уже потерпел крах от различных частных гарантий. С возвратом к прежнему беспроигрышному для народа принципу экономики: – сначала государственный труд «под ключ» – затем оплата за труд под ключ!

С одной для всех задачей: состязаться в р а з н ы х формах собственности за высшие достижения экономики и жизненного уровня, с товарищеским со-действием и со-участием, вместо разрушительной замены частной собственностью – государственной, или наоборот.

Наверное, большинство простого трудового народа не желает той участи, которая постигла Украину и иные республики вокруг Белоруссии. С началами, кстати, от самой России – с точной копией реформации со сносом памятников, переименованием улиц запретом КПСС и расстрелом законной власти.

Но за 25 лет повернувшую к товарищескому братству по исключительной инициативе команды Президента Путина, совместной с Общенациональным Народным Фронтом!

Или всё же кто-то желает?

1.2 Лайки. И фейки с лаем

Речь о том, что в любом государстве – избранный курс страны не всегда находит поддержку у всего общества. А потому есть явные и скрытые элементы, которые противостоят официальной власти и используют любые средства, чтобы укрепить свое влияние в государстве.

Но одно дело, когда страна и общество складывались на патриотической основе – в государство «Отечество», где власть теперь избирается п р е в а л и р у ю щ и м большинством голосов, с естественной оппозицией меньшинства, продолжающего содействовать отечественной власти – путём мирных диалектических споров, дискуссий и переговоров.

И совсем другое, когда посредством противостояния официальной власти любыми, включая насильственные, силами и средствами – укрепляют свое влияние государственным аппаратом насилия.

А достоинства одной системы в том, чтобы предпочесть частным вотчинам – победную централизацию государственных (общенациональных) сил и средств, когда «все вместе», в том числе и для успешного, с энтузиазмом, восстановления экономики.

И достоинства другой – как раз в Свободе частных деяний, личности от общества и рыночных отношений, которые считаются наиболее эффективными наоборот – при невмешательстве государств в частные деяния.

Но меньше всего проблема сближения или разделения касалась народов с преодолением морей и океанов – по отношению к соседним.

=====

Итак, перед аналитиками тривиальная задача: для начала разобраться, к какому типу из двух основных, сложившихся к 21 веку – относится то или иное государство. Или насколько эффективен Союз государств европейского прозападного типа (ЕС), в вооружённом альянсе с Северо-Атлантическим Блоком – в сравнении с Советским Союзом, со сдерживающим вооружённым равновесием от коалиции Варшавского Договора.

Что с одной стороны извещало о паритете двух противоположных типов государств (Союзов), закреплённом Международными нормами и принципами права. И тогда решающим условием среди равноправных становится мера доверия одних к другим. Но и с естественной готовностью упреждающего отказа от правового паритета на случай возможного рецидива коварного вероломства, с ущемлением своих интересов.

И, конечно же, теперь – с полной свободой слова предлагать собственные мнения и позиции другим участникам паритета.

Но «другие» участники – тоже теперь оказались вправе спрашивать: а почему это ваши, а не наши мнения и позиции должны быть более правдоподобными и весомыми?

И только в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.

====

Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы – с позиции разнообразия экономических концепций никакими п о д л и н н о международными не были и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями б е з в м е ш а т е л ь с т в а государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет.

И подписать документ как международный – значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной контрреволюцией – тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.

И тогда решающим моментом не мог не становиться вопрос: кто и что понимает под свободным бизнесом, на предмет доверия к нему или недоверия.

И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если локальные конфликты относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения – то и по этим канонам либеральной свободно-рыночной экономики официальная власть вмешиваться не должна.

Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти – сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного.

А именно таковым и является частное производство и сбыт атрибутов военного назначения – как только открывается возможность начать вооружённую интервенцию, причём совершенно неважно, под какими предлогами подпитывается бизнес на крови и смертях, необязательно отчётный перед своей официальной властью.

И теперь спрашивается: мы для чего решили устраивать шоу-поединки с участием высшей политической и экономической элиты?

Наверное – для выяснения истины от как можно большего количества и качества различных мнений и позиций.

Но спорить начали и оттого, что кто-то уже познал истину высшей инстанции и теперь предпринимает всё для того, чтобы только она была единственно верной и всесильной среди прочих заблуждающихся!

Кто-то (напр.) считает, что по отечественным дружелюбным законам соседних родственных связей – он имеет право на отделение русскоязычного населения от соседнего государства, решившегося на формирование своего национального государства. С регулярным оказанием гуманитарной и иной помощи и содействия.

Но ведь это если – и начинать не с бухты-барахты, а с предварительными расчётами по взаимным долгам, обязательствам и интересам.

Об этом что – хвалёные Европейские правовые Суды ничего не ведали?

Точно так же как не ведали, что инициатива на отделение трёх прежних лидеров от Советского Союза была осуществлена наскоком, чисто волюнтаристски и просто не могла не быть перенацелена от Союза, как Отечества – на Союз, как аппарат иного насилия, вместо задумки на национальный суверенитет?

И таким образом, казалось бы, мирные шоу-спектакли уподобляются двум крутолобым баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости.

Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений!

А в сущности все эти шоу-спектакли, с большой долей вероятности и вполне осознанно направляются на дискредитацию лучших отечественных умов и талантов. И, похоже, что шоумены об этом вроде как и не подозревают – сами активно участвуя в боданиях «баранов»!

Выходит, и новая Россия, в которой ещё в 20 столетии вольготная бизнес-нажива признана антиобщественной и преступной – должна по волюнтаристским реформам прозападного типа окончательно окунутся в свободный беспредел и сдать ей на милость торжество добрососедства?

А может быть большинство российского населения и д о 20 в е к а – вольготно пользовалось и настойчиво приобщалось: к высокой культуре, образованию, музеям, спорту и досугу, балетному искусству и иному художественному творчеству?

Нет же, господа, кроме отдельных талантов из крепостных!

Мы можем, конечно, чаще акцентировать внимание на более бережной сохранности и дальнейшем укреплении российской демографии. Но никак не можем пренебрегать ещё одной отечественной национальной особенностью: «мы сила – когда вместе»!

А какая, скажите, для этой силы может быть уверенность в завтрашнем дне, если безработица носит плавающий характер, зависимый от частной прибыли хозяина? Если он постоянно погрязает в умышленных и непредсказуемых банкротствах с м а с с о в о й безработицей, обманутыми и ограбленными дольщиками?

Какое может быть доверие между людьми, заведомо вооружаемыми для персональной защиты частной собственности и в любую минуту готовыми к самосудам?

О каком единении России мы говорим, если землю-территорию расчленили, бюджет урезали на суммарную частную роскошь, индустриальную экономику разрушили, прилавки заполонили исключительно зарубежным импортом, а сам рынок полностью погряз в спекуляциях ценами на один и тот же товар, услугу или ценную бумагу?

Когда целые регионы и государственные посты раздираются частными политическими идеологиями аж на четыре, как минимум, вектора по разным сторонам – не считая явного и скрытого прозападного оппозиционного – либерально-радикального!

То есть, все нынешние права и свободы отпущены, по сути, в беспредел, обрекающий на их неизбежное пересечение с вторжениями и ответными реакциями на вторжение. С непрекращающейся борьбой каждого с каждым за свои права и свободы и бесконечными при этом жертвами и ущербами.

И только после этого начинает вершиться правовой Суд, который всегда и принципиально плёлся и плетётся в самом хвосте уже свершившихся событий с н е в о з в р а т н ы м и потерями. Так ведь теперь у состоятельного ответчика всегда найдётся за свободный гонорар – матёрый адвокат, который неимущему истцу будет никак не по зубам для торжества объективной справедливости!

А там, где практические нормы и пределы в бытии не обозначены – выходит: и самих злоупотреблений нет, и суд не нужен, и преступность сравнительно низкая: вон как ловко (напр.) спрятали взятки под благородные «чаевые»!

====

А свободу или автократию не выбирают походя. Это либо персональная ответственность каждого за свои беспределы, либо в противном случае – бескомпромиссное вмешательство государства.

И, впору – обращаться к статистическим данным, дабы достоверно уточнить, от чего стране вреда стало больше: от беспредельной свободы с невмешательством государства, или наоборот, с пресечением злоупотреблений беспределом – государственной властью и с полной свободой всему добропорядочному!

А ещё бы прекратить путать демократию твёрдого большинства избираемого населения – с банальными аристократическими разборками истеблишмента, когда два Лидера получают примерно равное количество голосов, из которых одни начинают явно и тайно мстить другим, образуя полное безвластие с нагнетанием внутренней борьбы за собственное превосходство даже внутри самой страны.

Бесспорно, что человек на многое имеет право, но ведь на что-то и не имеет! Например, воровать, грабить, насиловать и лишать жизни себе подобных?

Или всё же имеет? С прямым российским недоумением – почему международными правовыми нормами и по сей день не запрещено право обманывать, воровать, грабить, насиловать и убивать?

А кто же их запретит во вред и убыток частной роскоши?

С престижным образованием, направляемым на то, чтобы прежде всего уподобляться сытым самцам с присущими всем животными причандалами, независимыми от того – философ ты, художник или просто святой), дабы выстраивались под ними очереди из заворожённых животными причандалами самок.

Одним словом – дело вовсе не в коммунизме с капитализмом, а в элементарной порядочности отношений между людьми.

И сколько же можно балдеть от зарубежных санкций – заведомо зная, что любое государство-Отечество будет от них только крепнуть в своём независимом суверенитете!