Читать книгу Основы этнопсихологии - Альберт Налчаджян - Страница 3

Иногда утверждают, и это можно услышать от многих вполне разумных людей, что нельзя о целой нации говорить, что она хорошая или плохая, честная или нечестная, агрессивная или добрая, полноценна или страдает комплексом неполноценности, умственно высоко– или слаборазвита и т. п. Главный аргумент рассуждающих таким образом людей сводится к тому, что в любой этнической группе встречаются как добрые, так и агрессивные, как умные, так и глупые, как честные, так и нечестные люди, и всякое обобщение в этой области недопустимо. Может показаться, что это действительно очень разумный и мощный аргумент и полностью соответствует реальностям жизни и нашему повседневному опыту. Мы в какой-то момент обезоружены и думаем, что, к примеру, агрессивность турка и его склонность к разбойному образу жизни – лишь черты, характерные для отдельных представителей этой нации, а в целом турецкая нация мало чем отличается от других наций. А может быть вообще не стоит исследовать психологию этносов и наций (высшей ступени развития этносов) и их психологические различия, и следовательно психология должна ограничиваться исследованием индивидов без учета их принадлежности к различным этническим группам?

Встречаясь с подобными рассуждениями, начинаешь ясно осознавать, какое существует большое различие между научным подходом к определенному явлению и его повседневным, дилетантским восприятием. Правда, и многие неспециалисты чувствуют, что между представителями разных наций и этнических групп есть какие-то различия, и все же проблемы этнической психологии можно решать лишь путем серьезных научных исследований.

А если это так, возникает вопрос: достижения какой науки следует принять за основу для успешного раскрытия психического склада, характера и других особенностей этнических групп и их представителей?

Вполне понятно, что в первую очередь это должна быть та наука, которая исследует взаимоотношения людей в социальных группах, поведение личности в присутствии и под воздействием других людей. Речь идет, прежде всего, о социальной психологии, основной и интенсивно развивающейся науке, которая исследует межличностные отношения в социальных группах, а также взаимоотношения самих социальных групп. Почти по всем вопросам, которые обсуждаются в этой книге, наш подход – личностный и социально – психологический, хотя мы будем широко опираться на данные других наук – социологии, этнологии, антропологии (физической и культурной), языкознания, психолингвистики, истории и ряда других. Поэтому начнем наше обсуждение с ознакомления с некоторыми категориями социальной психологии.

А. Социальная группа. – Сообщество людей, состоящее из двух или большего числа индивидов, объединенных на основе некоторых общих признаков и целей, называют социальной группой. В процессе следования этим общим целям между членами группы возникают определенные отношения. Группа создается для достижения таких целей, которых в одиночку добиться невозможно. Для достижения этих общих целей члены группы организуют совместную деятельность, общаются, взаимодействуют, вследствие чего группа, как целостность, приобретает такие общегрупповые качественно новые черты, которые невозможно полностью свести к особенностям составляющих ее личностей. Существуют собственно групповые качества и черты. Со временем группа, состоящая из определенного числа людей, становится как бы своеобразной психологической целостностью, психической сущностью (“существом”), обладающим системой своеобразных свойств. Сочетание этих свойств, их неповторимый комплекс, создает своеобразный “дух” социальной группы, которым каждая из них отличается от других[4].

Например, психологи говорят, что некоторые группы являются экстравертными, т. е. направленными “во вне”, на внешний социальный и природный мир. Они отличаются главным образом внешней активностью, в то время как противоположный тип – интровертированные группы, отличаются противоположными свойствами: замкнуты (т. е. устанавливают мало межгрупповых отношений и связей), удовлетворяются преимущественно внутригрупповым общением, преследуют главным образом узко-групповые цели. Экстраверсия, как направленность на внешний мир, интроверсия – направленность “во внутрь” – являются также индивидуально-личностными свойствами, но на уровне группы приобретают качественно новые, синтетические особенности.

Люди живут, взаимодействуют и играют свои роли в социальных группах – семьях, трудовых коллективах, учебных группах, общественных и политических организациях, сообществах друзей, соседей и т. п. Группами являются также этнические сообщества (этносы). Во всем мире число социальных групп достигает нескольких десятков и сотен миллионов. Индивид после своего рождения оказывается в обществе, в составе его социальных групп, и все его дальнейшее развитие протекает во внутригрупповых и межгрупповых взаимодействиях. Значение наследственных факторов огромно, однако не менее важно для понимания личности знание ее социальных групп. Когда говорят, что человек – общественное существо, или что каждый – дитя своего века, то имеют в виду следующее: личность, как неповторимое сочетание многих психических свойств и установок, как система качеств, как особый характер, формируется в больших и малых, этнических и трудовых, профессиональных и других группах, членом которых становится на различных этапах своего развития.

Б. Референтная группа. – Для формирования личности особенно важны те социальные группы, которые в научной литературе получили название референтных[5]. Это наиболее важные и значимые для личности социальные группы, ценности и нормы которых она учитывает каждый раз, когда стоит перед необходимостью принятия ответственного решения и выбора новой линии поведения.

Со временем система ценностей референтной группы, ее “культура”, становятся внутренними содержаниями личности и начинают участвовать в саморегуляции ее поведения. Внешний социальный контроль над личностью в ходе ее становления как члена общества, т. е. в процессе социализации, превращается во внутренний контроль (самоконтроль). Последний по своей природе тоже явление социальное, но оно приобрело уже более тонкие формы и в значительной степени осуществляется на подсознательном уровне, “латентно”.

Для многих индивидов референтной группой является семья: в разных ситуациях жизни, принимая важные решения, желая ориентироваться в социальной обстановке и в своих взаимоотношениях с другими людьми, мы вспоминаем свою семью, ее наиболее уважаемых нами членов: что бы они посоветовали, как бы оценили наше поведение в зависимости от принятия нами того или иного решения. Референтной социальной группой для многих является вся нация, та этногруппа, к которой они принадлежат от рождения. При решении многих задач своей личной жизни, особенно касающихся взаимоотношений с представителями других этносов, мы сознательно или подсознательно учитываем возможные реакции людей своего этноса, ожидаемые от них оценки. Например, когда молодой мужчина стоит перед необходимостью выбрать одну из двух девушек в качестве своей будущей жены, одна из которых из “чужого” этноса, то, кроме учета своих чувств и других личных мотивов, он пытается также предвидеть: “а что скажут люди?”, – в первую очередь имея в виду представителей своей нации. Что они скажут, если узнают, что он женился на девушке другой нации? В процессе внутрипсихического обсуждения этой задачи (собственно – внутреннего конфликта) он может думать о своей нации или в общих понятиях, как о сообществе, “мы”, или вполне конкретно, вспоминая такую подгруппу этноса, как свою семью или группу близких друзей, или просто отдельных лиц.

Нация – большая социальная группа, обычно состоящая из многих тысяч и миллионов людей, и никто не может лично знать всех членов этой этнической группы. Поэтому воздействие нации на образ мышления и поведение человека выражается в форме воздействия отдельных лиц, небольших социальных групп, этнической культуры (в первую очередь языка), обычаев и нравов. Поскольку значительная часть культуры данной нации доступна, например, живопись, архитектура и т. п., восприятию представителей других этносов, а другая часть становится доступной благодаря переводам художественной, философской, научной и другой литературы, то личность может формироваться под воздействием культуры и психологического склада своего народа, если даже не владеет его языком. Главное, чтобы он считал себя представителем данного этноса, знал его историю и культуру. Естественно, что в этих случаях он не может быть типичным, характерным представителем своего этноса, поскольку, чтобы быть им, он должен свободно владеть своим национальным языком (который должен быть для него также родным, материнским), должен знать основные национальные традиции, историю и характерные особенности принятых в этой среде межличностных отношений. Он должен быть этнофором – носителем основных этнических черт.

Имея в виду данное обстоятельство, мы здесь, пока в общей форме, можем сказать, что существуют различные уровни социально-психологической идентификации индивида со своей этнической группой. Это обусловлено тем, что для разных представителей одной и той же нации она обладает неодинаковыми степенями референтности: для одного индивида своя этническая группа более значима, чем для другого. Не исключено также существование людей (это так называемые космополиты), для которых родившая их нация не обладает какими-либо преимуществами перед другими. В целом проблему этнического предпочтения и идентификации полезно рассматривать на основе теории референтных социальных групп.

Наконец, можно также утверждать, что есть люди, для которых своя этническая группа является носителем отрицательной референтности: “Вот каким человеком нельзя быть” – может подумать данный индивид, имея в виду представителей своего народа. В подобных случаях мы имеем дело с отчуждением индивида от своего этноса. В последних двух случаях люди легко, без заметных внутренних конфликтов, могут покинуть свою этническую среду и попытаться жить в другом месте, в обществе более референтных для себя этносов. Все эти явления требуют пристального внимания этнопсихологов и мы еще вернемся к ним в последующих главах книги.

Читатель вправе заметить нам, что мы уже не раз употребили понятия “этническая группа”, “этнос”, “нация” и другие, но без более или менее точного определения. Мы воспользовались тем, что каждый из нас интуитивно понимает смысл этих терминов, т. е. те понятия, которые ими обозначаются. Однако для научного обсуждения проблем этнопсихологии нам надо иметь более точные их характеристики. К этому мы и переходим.