Читать книгу Основы этнопсихологии - Альберт Налчаджян - Страница 7

Хотя этнопсихология – новая наука, в ней уже намечается целый ряд исследовательских направлений. Рассматривая исследования американских и (частично) европейских авторов, С. И. Королев[44] выделил следующие основные направления современных этнопсихологических исследований:

1) Социологическое направление. В рамках этого направления исследуются социальные основы формирования психического склада человеческих сообществ. Это касается и тех групп, которые возникают на основе этнических свойств людей. Мы полагаем, что правильнее было бы называть данное направление социально-психологическим.

2) Экологическое направление. Ученые, исследующие экологические аспекты этнопсихологии, пытаются выяснить суть того воздействия, которое оказывают на этническую группу местность, в которой она живет, географические условия, природные и климатические факторы. Надо сказать, что эта проблема уже давно занимает умы мыслителей. Ею интересовались такие личности, как Гельвеций, Монтескье, Гегель, А. Гумбольдт и другие. В рамках этого направления и следует рассматривать так называемый географический детерминизм в этнопсихологии.

Основателем географического детерминизма в этнологии и этнопсихологии считается знаменитый врач и ученый древней Греции Гиппократ. Около 424 г. до н. э. он опубликовал труд под названием “О воздухах, водах и местностях”, в котором все различия между народами (органические, по здоровью, психические, различия обычаев, истории и государственного строя) объяснил различиями географической среды: местонахождением страны, климатом, ландшафтом и т. п.[45] Под воздействием идей Гиппократа образовалось направление “географического детерминизма”. Вопросы, поднятые Гиппократом, до сих пор остаются актуальными.

О географической детерминации особенностей народов писали еще древние авторы: историки Геродот[46], Корнелий Тацит[47], историк и географ Страбон[48] и другие. Например, К. Тацит, исходя из культурно-хозяйственного типа, подразделил народы на оседлых и кочевых. Страбон же писал о том, что римский образ жизни испортил и другие народы, даже кочевников.

В настоящее время данное направление представлено во Франции работами Э. Реклю, Поля Клавеля и других авторов. Представляет интерес мысль П. Клавеля о том, что связь психологии народа с географической средой сильнее проявляется там, где общество традиционно и изолированно. Когда же изолированность преодолевается и начинается активное общение с соседними этносами, происходит унификация экономики и быта народа и роль географической среды становится второстепенной.

П. Клавель отмечает, что во Франции люди четко осознают границы своих провинций и связывают свое “Я” со своей провинцией. На этой основе лотарингец противопоставляет себя бургундцам и т. п. Различия между “Я” и “Мы” связаны с географической средой. Даже в пределах одной страны существуют подобные различия. Тем более велики различия между этническими общностями различных стран.

Многие писатели, описывая психический склад народов, напрямую связывают его с географической средой (например, “русскую душу” – с бескрайними просторами степей).

Безусловно, существует сходство в поведении всех горцев, где бы они ни жили, жителей долин, лесов и т. п. Однако народы так много смешивались и взаимодействовали друг с другом, что каждый сегодняшний этнический тип – результат действия многих факторов, а не только географических. П. Клавель считает, что каждая деревня и каждый город имеют свою “психологию”, однако устойчивые прежде психологические особенности сельских общин разрушаются под воздействием современной городской жизни, наплыва туристов и других факторов.

3) Биологическое направление. Так называют то направление этнопсихологических исследований, в котором изучаются характерный физический (антропологический) тип членов этнических групп, темперамент, ощущения и восприятия и другие свойства. Однако, исходя из характера исследуемых свойств, это направление было бы правильнее называть психофизическим и антропологическим. Ученые, работающие в этом направлении, особое внимание уделяют тем прирожденным наследственным чертам, которые мало подвержены изменениям под воздействием внешних факторов. Развитие этого направления, связанное с большими сложностями, позволит создать естественнонаучные основы этнопсихологии.

Перечислим ряд важнейших проблем этой области исследований. Первая из них – о природе и соотношениях расового и этнического. Основное наблюдение, из которого следует исходить при организации конкретных исследований, следующее: в составе каждого этноса встречаются индивиды, носящие черты различных рас. Например, среди тюркских племен существуют такие, которые имеют четко выраженные монголоидные черты, но есть и такие, во всяком случае на фенотипическом уровне, которые свободны от подобных черт. Среди армянского этноса основную массу индивидов составляют европеоиды (арменоиды), но, пусть редко, встречаются также индивиды с монгольскими чертами.

С. И. Королев писал, что расовые и этнические границы не совпадают и в одной этнической общности, особенно в местах встречи местообитания различных рас, можно отметить несколько расовых элементов[49]. Это означает, что встречаются индивиды, в которых сочетаются признаки различных рас.

В рамках биологического (или, как мы назвали, психофизиологического и антропологического) направления должны исследоваться различия людей, принадлежащих различным расам и этносам, по темпераменту, способностям и другим биопсихологическим чертам и по некоторым психогенетическим свойствам.

В настоящее время большинство исследователей придерживается того мнения, что разделение человечества на несколько рас не имеет существенного значения для исследования национального характера, во-первых, по той причине, что расовые границы не совпадают с этническими и, во-вторых, невозможна дифференциация рас по психологическим свойствам[50].

Нельзя сказать, что эти утверждения окончательно обоснованы, но невозможно также отрицать, что они вполне правдоподобны.

Однако современная психология дает возможность взглянуть на эту проблему значительно глубже. Вопрос этот следует рассмотреть используя понятие импринтинг[51]. Этот механизм создает психологическую привязанность к родной среде и, на наш взгляд, является одной из основ патриотизма. Не среда сама по себе, а ее запечатление в виде образов, их сохранение в памяти в качестве когнитивно-эмоциональных комплексов – вот основной механизм воздействия ландшафта, людей, образов родных и т. п.

Причем верно и то, что экология приводит к созданию определенного типа культуры и психического склада народа. Когда два народа живут в сходных условиях, у них появляются сходные черты.

Следует сказать, что этнопсихология в настоящее время переживает период быстрого развития, поэтому возможно появление новых ее направлений и областей исследования. Поэтому перечисление основных направлений этнопсихологических исследований, с которыми читатель только что ознакомился, нельзя считать окончательным. При дальнейшем усиленном развитии этнопсихологии в обобщающих работах можно будет посвятить отдельные главы таким темам, как: “Экология и национальная психология”, “Национальный темперамент” и другие. Отметим также, что экологическое направление является ветвью биологического направления этнопсихологии, поскольку экология – одна из областей современной биологии.