Читать книгу Уголовные преступления и наказания - Александр Борисович Смушкин - Страница 8

Статья 116 УК предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью.

Объектом посягательства в данной ситуации будет не столько здоровье человека, сколько его телесная неприкосновенность. В статье разграничиваются непосредственно побои и иные действия, причиняющие физическую боль.

Побои – неоднократное (минимум два раза) нанесение ударов по телу тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т. д.).

Иные действия – щипание, сечение, выкручивание руки, защемление и другие действия (в том числе и с использованием животных), причиняющие жертве болевые ощущения. К иным насильственным действиям относятся, в частности, удары по ягодицам, слабые удары и шлепки в грудь и по спине.

Побои и иные действия, причиняющие физическую боль, оставляют на теле синяки и ссадины, небольшие ранки, но не влекут какого-либо ущерба здоровью.

Целью действий, предусмотренных данной статьей, всегда является причинение жертве физической боли. Мотив действий может быть любой (месть, неприязненные отношения и т. д.).

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных действий, причиняющих физическую боль, наступает с 16-летнего возраста.

Данная категория дел возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и может подлежать прекращению в связи с примирением сторон.

Квалифицированным составом нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью, является совершение указанных действий из хулиганских побуждений.

Примеры

12 марта 2005 г. Л. находился в квартире дома по пр. Энтузиастов г. Саратова вместе со своей бывшей сожительницей К. и ее матерью Н. На почве ранее сложившихся с ними неприязненных отношений у Л. возник умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в присутствии сестры своей сожительницы М. Л. нанес удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза К., после чего стал наносить ей многочисленные удары кулаками по различным частям тела, в том числе в область живота и по голове последней, чем причинил К. физическую боль. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в присутствии М. нанес несколько ударов кулаком по голове и в область лица Н., чем также причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта:

1) у К. имелись: кровоподтеки на лице, на правом и левом плечах, кровоизлияние в склеру левого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая морфологическую картину повреждений. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется;

2) у Н. имелись: кровоподтеки на лице, рана на спинке носа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая морфологическую картину повреждений. Данные повреждения также не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Таким образом, Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК, т. е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК.

4 декабря 1999 г. около 19 ч в квартире дома по бульвару Гусева в г. Твери П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по голове А., а затем нанес не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела последней, насильно вытолкнув ее из квартиры, причинив этим потерпевшей физическую боль. Затем П. стал выталкивать из вышеуказанной квартиры И., нанеся ей несколько ударов по телу, в том числе и сильный удар по ягодице, причинив физическую боль, а также кровоподтек на правой ягодице, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расценивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. свою вину не признал и пояснил, что с этой семьей у него сложились неприязненные отношения в связи с тем, что они желают улучшить жилищные условия своей семьи за счет квартиры, в которой он в настоящее время проживает с семьей и хозяином которой он станет после смерти С. – бабушки его супруги и матери И. Чтобы не допустить этого, они намерены посадить его в тюрьму, о чем неоднократно заявляли. 4 декабря 1999 г. он был в ванной, его супруга находилась в комнате. В квартиру раздался звонок. Поскольку он никого не ждал, то не намеревался открывать дверь. Звонки и стук в дверь продолжались длительное время, затем стал гаснуть свет, и он, предположив, что кто-то имеет намерение испортить его имущество, так как их подъезд является криминальным, открыл дверь и на пороге увидел семью И. и А. – мать и дочь, которые направились в квартиру. Он попытался поговорить с И. по поводу их неправомерных действий, но она сразу же ударила его сумкой по голове и затем замахнулась второй раз. Чтобы предотвратить это, он схватился за сумку и стал пятиться вглубь квартиры. А. сразу же выбежала из квартиры, сообщив, что пошла вызывать милицию, а И. с криком вбежала в комнату С. и разбудила ее. В квартире поднялся еще больший крик, затем пришла А. и сообщила, что вызвала милицию, после чего мать и дочь ушли из квартиры, не переставая кричать и ругаться, при этом И. взяла его меховой комбинезон, вытащила его в подъезд, там попыталась разорвать, но поранила об него руку. Он пытался отобрать комбинезон, но И. вцепилась в его спортивную кофту и порвала ее. После этого они ушли. Каких-либо ударов он потерпевшим не наносил и противоправных действий в отношении них не совершал. Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждалась собранными по делу доказательствами:

1) показаниями потерпевшей И., пояснившей, что с семьей П. у ее семьи сложились неприязненные отношения в связи с неправильным поведением самих П. Они проживают в квартире ее матери С., куда П. была прописана для ухода за бабушкой, однако надлежащего ухода они не осуществляют, в связи с чем ей и ее брату приходится постоянно навещать мать, приносить ей продукты питания, лекарства. Начиная с сентября 1999 г. П. стали препятствовать их входу в квартиру, подолгу не открывали им дверь, выражали недовольство по поводу их появления в квартире. С. постоянно жаловалась на плохое отношение к ней. 4 декабря 1999 г. около 19 ч она с дочерью пришла навестить мать, они принесли ей продукты питания. Не имея ключей от квартиры и увидев, что в квартире горит свет, они стали звонить в дверь, однако им никто не открыл. Поскольку С. плохо слышит, они стали стучать в дверь, думая, что П. нет дома. Спустя 10 мин дверь им открыл П., который сразу же в грубой форме стал высказывать недовольство их приходом и тем, что они громко стучали. Ее дочь сделала П. замечание, сказав: «Как ты можешь так грубо разговаривать с моей матерью», – после чего он неожиданно ударил дочь кулаком по голове, отчего она отлетела в другую сторону прихожей. После этого П. схватил дочь за шиворот и стал выталкивать из квартиры, нанося удары руками и ногами по спине, по груди, по ягодицам, вытолкнул ее за порог и закрыл дверь. Увидев такое поведение П., она обратилась за помощью к его жене, но она отказала в помощи, продолжая находиться в своей комнате. После этого она попыталась выяснить у П. причину его противоправного поведения, но он в присутствии С. стал выталкивать ее из квартиры, нанося при этом удары по различным частям тела, в том числе нанес сильный удар ногой по ягодицам, она ощущала физическую боль. Вытолкнув ее на площадку, П. стал сталкивать ее с лестницы, при этом она ухватилась за его спортивную кофту, и кофта порвалась. На лестничной площадке он снял с ее головы берет, порвав его, и бросил вниз. Противоправное поведение П. прекратил только после появления соседей. Она пояснила также, что не может точно сказать, при каких обстоятельствах у нее появилась ссадина на руке, и лишь предполагает, что могла поцарапать руку о стену, момента возникновения этого повреждения не помнит и утверждать, что оно произошло от умышленных действий П., не может;

2) показаниями потерпевшей А., пояснившей, что с семьей П. у них сложились неприязненные отношения в связи с неправильным поведением П. и его супруги по отношению к ее престарелой бабушке С., а также к ним. 4 декабря 1999 г. она с матерью пришла навестить бабушку, однако после звонка в дверь им долго никто не открывал. На протяжении 10 мин они звонили и стучали в дверь, после чего квартиру открыл П., стал им грубить и на ее замечание неожиданно ударил ее кулаком по голове, причем удар пришелся не в полную силу, а вскользь, так как она в это время нагнулась, однако от удара она отлетела на другой конец прихожей и ударилась о стену. После этого П. стал выпихивать ее из квартиры, нанося при этом удары, когда она пыталась вернуться в квартиру. Затем П. вытолкал ее из квартиры. Она вызвала милицию и вновь вернулась в квартиру, стала звонить, и через некоторое время дверь открылась и она увидела, что П. выталкивает из квартиры ее мать И., нанося ей также удары и толчки по различным частям тела. При этом П. пытался спихнуть их с лестницы, поэтому они, чтобы предотвратить падение, схватились за его кофту, и она порвалась. Затем П. снял с их головы шапки и бросил их вниз. Свои противоправные действия П. прекратил только после появления соседей. Об обстоятельствах возникновения ссадины на руке И. ничего пояснить не может. Ссадина была обнаружена ими уже на улице;

3) показаниями свидетеля С., пояснившей, что 4 декабря 1999 г. она не спала, когда в квартиру пришли ее дочь И. и внучка А. Услышав шум и крики П., она вышла в прихожую и увидела, что П. бьет ее внучку в верхнюю часть тела, выталкивает ее из квартиры. Ее дочь побежала за помощью к жене П., но подсудимый побежал за ней, стал бить ногами, руками по спине, выталкивал в коридор, вытолкал ее из квартиры, спустил по лестнице. Она обратилась за помощью к соседям. Раньше П. били даже ее;

4) показаниями свидетеля В., пояснившего, что он – сын С. и брат И. 4 декабря 1999 г. к нему в квартиру позвонили и сообщили, что его сестра выкинута из квартиры матери, ее ударили. Приехав к квартире матери, он увидел во дворе сестру и ее дочь. Сестра была избита, рука в крови. Они рассказали ему о том, что на их звонки и стук никто долго не открывал, затем открыл П., не пускал их к матери, выкинул из квартиры, а сестра И. стала сопротивляться, в связи с чем ее побил П. Раньше был случай, что П. избил его мать С. и они обращались в милицию. Иногда П. не пускал его к матери, на это жаловалась и его сестра примерно за месяц до конфликта. Допрошенные по ходатайству подсудимого свидетели пояснили следующее:

– М. пояснила, что 4 декабря 1999 г. вечером ее привлек шум в подъезде и она, поглядев в глазок, увидела перед дверью квартиры двух худощавых женщин, которые звонили и стучали, в том числе и ногами, в дверь квартиры. Затем дверь открылась, и женщины вошли в квартиру. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде, вновь выглянула в глазок и увидела, что дверь квартиры напротив открылась, из квартиры вышла одна из вошедших женщин, какая, она не разглядела, но уверена, что одна из потерпевших. Женщина держала в руках какой-то предмет, похожий на куртку, и спустилась с ним вниз по лестнице. За ней из квартиры вышел П., затем С., которая стала стучать палкой в дверь соседней квартиры;

– С. пояснила, что 4 декабря 1999 г. она вошла в подъезд следом за молодой девушкой, в которой она узнает А. Дойдя до второго этажа, она услышала шум на верхних этажах, громко попросила прекратить шум и, заглянув выше, увидела стоящую на ступеньках вошедшую женщину, выше стояла еще одна женщина, и девушка сказала ей: «Мама, перестань, пойдем, я вызвала милицию». Она зашла в квартиру и спустя непродолжительное время, выглянув на улицу, увидела женщину и девушку на улице.

Вина П. подтверждалась также заключением судебно-медицинских экспертиз.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал вину П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, доказанной полностью. Его действия были квалифицированы по ст. 116 УК. При этом суд счел необходимым полностью доверять показаниям потерпевших, свидетеля С., ибо они последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, представленных подсудимым. Ссылки подсудимого на материальную заинтересованность потерпевших в его осуждении, а также на их психическое нездоровье суд не признал основательными, убедительными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал необходимым исключить из обвинения факт причинения И. ссадины на правой кисти, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что эти телесные повреждения причинены П. умышленно, в связи с чем действия П. не должны квалифицироваться как побои, поскольку имеет место одно телесное повреждение, и их следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он добросовестно трудится. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК, суд назначил ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 МРОТ.

На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы» суд освободил П. от назначенного наказания.