Читать книгу Общая теория психотерапии. Том 2 - Александр Лазаревич Катков - Страница 3

Вопросы качества психотерапевтической деятельности, прямо связанные с проблематикой определения эффективности психотерапевтической помощи, традиционно считаются одной из наиболее сложных проблем психотерапии (М. А. Притц, 1999; М. Перре, У Бауманн, 2012). Свою немалую лепту в формировании такого рода проблематики привнесли «эпатирующие» работы Ганса Айзенка, публикуемые этим автором с начала 50-х годов прошлого столетия, а также и обзорные исследования, проводимые в самые последние годы, в рамках которых традиционный тезис о том, что качество оказываемой психотерапевтической помощи напрямую связано с выполнением достаточно строгого регламента, устанавливаемого в рамках общепризнанных психотерапевтических методов, подвергается обоснованному сомнению (Р. У. Дворкин, 2012; С. Миллер, 2017).

Так, например, Рональд Дворкин в своей резонансной статье «Психотерапия и стремление к счастью» (2012) прямо говорит о том, что критерии качества психотерапевтической и консультативной помощи, принятые в среде традиционно подготовленных профессиональных психотерапевтов, не соответствуют таковым в среде клиентов, получающих профильную помощь, и что еще более важно – руководители страховых компаний, принимающие решение по оплате психотерапевтических и консультативных услуг, берут сторону клиентов, склонных оценивать только лишь степень удовлетворения своего собственного запроса и скорость достижения интересующего их результата.

В это же самое время известный эксперт в области оценки качества медицинской, в том числе психотерапевтической и консультативной деятельности Скотт Миллер (2017) приводит убедительные данные об отсутствии достоверной разницы в итоговых результатах профильной помощи, оказываемой подготовленными специалистами, студентами и парапрофессионалами. То есть в сфере оказания профессиональной психотерапевтической помощи имеет место ситуация «мимо-попадания» и «мимо-делания», прямо связанная со слабой проработкой инструментария, обеспечивающего более или менее постоянное наращивание качества такой помощи.

Все вышесказанное, с одной стороны, свидетельствует об отсутствии приемлемой для сферы профессиональной психотерапии концепции качества психотерапевтической деятельности. В то же время требования по обеспечению качества психотерапевтической помощи, выстроенные по «лекалам» регламентированной медицинской практики, в профессиональной психотерапевтической среде, мягко говоря, не приветствуются. По меткому определению Е. Ромек (1999), экспертам, предъявляющим такого рода требования, всегда есть что «отнять», но нечего предложить специалистам-практикам.

В этих непродуманных и неподготовленных нормативно-организационных инновациях специалисты-психотерапевты чаще всего видят угрозу своим с трудом завоеванным профессиональным позициям и статусу. В то же время ничего полезного для себя и для профессии от внедрения совсем необязательных с их точки зрения способов нормативного регулирования своей профессиональной деятельности специалисты-психотерапевты не находят. И далее в формировании негативного отношения к любым формализованным способам обеспечения качества профильной деятельности безусловно прослеживается дефицит продуманной мотивирующей информации, которая в идеале должна доводиться до каждого специалиста-психотерапевта по всем возможным каналам.

Вместе с тем совершенно очевидно, что наиболее действенным стимулом к реализации задач в сфере обеспечения высокого и постоянно растущего качества психотерапевтической деятельности, вне всякого сомнения, является ситуация все более обостряющейся конкуренции на рынке психотехнологий, на котором сектор профессиональной психотерапии, согласно многочисленным данным, существенно проигрывает. Понятно и то, что в этих условиях только лишь подлинные прорывы в теоретических, практических и организационных аспектах проблематики качества психотерапевтической деятельности смогут развернуть ситуацию в требуемом направлении. Именно такие прорывы в итоге и должны обеспечить концепты и инструменты рассматриваемого четвертого матричного уровня общей теории психотерапии.