Читать книгу КОРПОРАЦИЯ ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА. ЧАСТЬ ВТОРАЯ - Александр Шубняков - Страница 10

Ночью у меня опять начались кошмары. Ко мне пришел сам Родион Раскольников.

– Здравствуй Валя – сказал он, усмехаясь нехорошей улыбочкой.

– Зачем ты ко мне пришел.

– Ответь на один вопросик хорошо или плохо я поступил, зарубив старушонку.

– Не знаю. Я не понимаю, что со мной происходит в последнее время. Такое ощущение, что попала под воздействие каких то сил. И ты порождение этих сил. Я понимаю что, зарубив старушку ты поступил плохо с точки твоей совести. Но её иррациональность у меня вызывает чувство не с чем не сравнимого страха. Этот страх первоначально проявлялся в виде того, что я боялась потери слуха. Но на самом деле я боялась того, что люди начнут нас усыплять.. инвалидов. Если я стану инвалидом то меня усыпят.

– А почему вы это решили, что это будет так.

– Создать объективное мнение по событиям, происходящим в Европе, дело очень сложное. Понимая, что события, происходящие в Европе это очень сложный процесс, я всё же рискну высказать своё мнение.

Я решила рискнуть, потому что события, происходящие в западном мышлении, нечто вон выходящее.

Я решила высказать, потому что то, что произойдет, если моё мнение окажется правым, будет настоящей катастрофой в Европейском мышлении и этике. Это будет подобно театру, пьеса которого уже исчерпала себя и на место этой играют совсем другую пьесу.

А именно замена христианской этики утилитарной этикой.

Я думал, что сёй процесс, растянется на лет пятьсот, но оказалось, что процесс начал происходить куда более быстрее, чем я думала.

Я спросят меня, а как я установила, что он начал происходить быстрее. Ответ прост по предсказанным событиям.

Дело в том, что произошло событие, вон выходящее.

В последние сутки мировая пресса заполнена высказываниями на вечные темы жизни и смерти. В дискуссии участвуют журналисты, политики, врачи, священники всех конфессий, безнадежно больные люди и их родственники.

Поводом для взрыва эмоций послужил документальный фильм об эвтаназии, показанный в Британии телеканалом «Скай-Ньюз». Общественный шок вызвала не сама тема, а демонстрация последних минут жизни человека, который выбрал для себя добровольный уход. Именно эти кадры многие люди назвали нарушением моральных запретов..

Предупреждение ведущей британского телеканала «Скай Ньюс» о том, что сюжет не следует смотреть излишне впечатлительным людям, скорее, произвело обратный эффект. Такое в телевизионном эфире впервые. Под шокирующим заголовком: «Смерть в эфире» 59-летний англичанин Крейг Эверт в швейцарской клинике, сам, перед видеокамерой, зубами отключает аппарат искусственного дыхания. Затем подписывает документы, подтверждающие, что это его личный выбор.

Крейг Эверт: «Я не хочу, чтобы моя семья мучилась, пока я медленно угасаю. У меня нет шансов».

Крейг Эверт выпивает через соломинку снотворное – фенобарбитал, разведенный в яблочном соке. И медленно засыпает, зная, что уже никогда не проснется. Его последние слова обращены к жене.

Крейг Эверт: «Я тебя люблю. Спасибо».

Мэри Эверт, жена Крейга Эверта: «Я тебя тоже люблю».

Видеокамера канала «Скай Ньюс» по секундам фиксировала, как умирал Крэйг Эверт. До последнего вздоха. Но сам момент смерти и уже мертвого человека в эфире не показали.

Позиция «Скай Ньюс»: это не экстравагантное шоу, а призыв к обществу обсудить проблему эвтаназии. По британским законам запрещено помогать безнадежным пациентам уходить из жизни. За такое дают 14 лет тюрьмы.

Вот почему жена Крейга вот уже два года, а именно столько прошло с момента съемок, не возвращается в Англию из Швейцарии, где всe и происходило.

Надо обратить внимание на некоторые тонкости, на которые люди охваченные эмоциями не обращают внимание. Способность отключать эмоциональное реагирование на ситуацию, это один из отличительных признаков философа от обычных людей.

Эвтаназия существует в двух формах.

Активная и пассивная.

Пассивная эвтаназия это когда врач просто прекращает лечение, больного по его воле.

Активная эвтаназия это когда врач вводит яд чтобы усыпить человека подобно как старую собаку усыпляют

Возможны три основные ситуации, при которых она применяются.

1 ситуация

Человек лежит, страдая от невыносимых болей. Эвтаназия применяется лишь только для того чтобы сократить агонию

2 ситуация

Человек страдает от инвалидности, которая ему стала невыносимой. Смерть в данном случае, придет спустя десятилетия, но человек хочет сократить себе существование.

3 ситуация

Человек болеет от заболевания, которое прогрессирует медленно с жесткой инвалидностью и он знает, что он умрет спустя нескольких лет, но он этого не хочет переживать и уходит из жизни заранее.

Что касается волеизъявления то это стоит рассмотреть повнимательнее.

Тут могут быть две ситуации, первая ситуация это когда решение умереть решают другие, в другой ситуации умирающий решает сам.

В случае с первой ситуации тут могут быть тоже две ситуации.

Первая ситуация это когда человек лежит без сознания, а вторая ситуация это когда человек находится в сознании, но за него решение принимают другие люди.

В данном случае человек страдал от инвалидности, которая ему стала невыносимой.

Я читала работы посвященные проблеме эвтаназии. Они в большинстве случаев написаны безграмотно. Они очень часто перебирают одни и те же аргументы.

Сила философского мышления в формулировке как можно меньшего количества аксиом охватывающих как можно большее количество явлений. Эти аксиомы порождают теоремы.

Поэтому, рассматривая проблему эвтаназии он смотрит на неё как одну из теорем, на которую мы должны смотреть как одно из следствий некоторых аксиом.

Кто является сейчас наиболее яркими противниками эвтаназии.

Наиболее ярыми противниками эвтаназии являются христиане.

Наиболее ярыми сторонниками являются утилитаристы.

И так что это такое утилитаризм.

утилитаризм – направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Зачатки утилитаризма содержатся уже в трудах древнегреческого философа Эпикура. В более полной форме учение было разработано Джереми Бентамом. Согласно классической формулировке Бентама, морально то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Основные разногласия в теории утилитаризма относятся к определению понятий пользы и счастья. Бентам и многие другие философы считали пользой максимальное превосходство удовольствия над страданием. Некоторые философы, например австралиец Петер Сингер, рассматривают «счастье», как наиболее полное удовлетворение предпочтений и желаний человека, даже если оно не связано с максимализацией удовольствия.

Христианскую этику нередко отождествляют с утилитаризмом. Даже те, кто считают себя христианами, если расспросить, как они понимают христианскую этику то выяснится что это чистый утилитаризм.

Но это не совсем верно. Ясное и четкое описание различия между христианской этикой и утилитаризмом показано в евангелии от Иоанна.

Там Сатана, искушая Иисуса, говорит ему, что если ты сын божий, то сделай эти камни хлебами. Ответ Иисуса известен.

– Не хлебом единым сыт человек, но и словом Божьим.

Но что проповедует Иисус. Он проповедует, чтобы мы кормили голодных.

Таким образом, становится ясным, что Иисус понимает счастье как служение бедным людям.

Есть ещё одно замечание, отмеченное одним православным священником, если Иисус накормит людей, то люди не будут исправлены словом Господним, то к чему эти хлебы, если мы будем убивать друг друга……..

– И что тебя беспокоит.

– Представь себе люди разрешают эвтаназию во всех случаях, то велик будет соблазн разрешить в случае с калеками и инвалидами. И тогда будет абсолютное счастье. Не будет не глухих, не слепых. В конце концов, они будут в раю…..-я засмеялась.

– А вы то в состоянии это сделать…

– Что сделать

– Убить Инвалида.

– Нет. Мой врождённый нравственный голос говорит мне. И он пугает меня.

– Чем пугает

– Тем, что абсолютно иррационален. Я хочу остановить своё сердце, чтобы оно не мешало думать.

– Ты умрёшь, если ты его остановишь.

– Я хочу освободиться от чувств и заменить его полнотой знания. О господи. Теперь понятно чего я хочу.

– И чего же – улыбаясь, ответил Родион.

– Видите ли вы многое в нас регулируются чувствами. Но я хочу знать.

Теперь я хочу сделать одно отступление и передать о необычных ощущениях, которые я испытывала. Конечно, язык не может передать всю гамму эмоций, но всё ж передает. Вы видели звёздное небо. Какие оно ощущения передаёт. Величественное таинственное и ужасное. Вот такие эмоции я испытывала.

– Если мы строим всю этику на чувствах, а ты хочешь заменить её познанием.

– Да. Есть ощущение тайны в нашем жизненном влечении. Всё живое хочет жить. Но для чего. Как зачем и куда.

– Есть запрет на знание для чего мы здесь, и какое место занимаем в этом мире.

– Но от этого зависит моя этика. Этика моя будет космической. Я не буду находиться в утилитарном болоте. Почему мы страдаем, когда видим мёртвого человека. Почему мы хотим жить и все живые существа живут.

– Теперь мне всё понятно – сказал Раскольников- потребность в понимании что есть добро и зло, приводит к осознании необходимости снова переосмысливать место нахождения человека в этом мире.

– Но что есть Добро? Что есть Высшее Благо и Высшая Цель? Ответ на эти вопросы, как уже говорилось, выходит за рамки чистого знания, требует волевого акта. Но, может быть, знание подведет нас к какому-то определенному акту, сделает его практически неизбежным?

Давайте подумаем о результатах, к которым приводит следование различным этическим учениям в эволюционирующей Вселенной. Эти результаты в своем главном зависят, очевидно, от того, как соотносятся выдвигаемые учением цели с основным законом эволюции. Основной закон, или план эволюции носит, как и все законы природы, вероятностный характер. Он ничего однозначно не предписывает, но кое-что запрещает. Никто не может действовать вопреки законам природы. Поэтому этические учения, противоречащие плану эволюции, т. е. ставящие цели, несовместимые или даже просто чуждые ему, не могут привести своих последователей к положительному вкладу в эволюцию, а это значит, что они мешают ей и будут вычеркнуты из памяти мира. Таково имманентное свойство развития: то, что соответствует его плану, оно увековечивает в следующих по времени структурах; то, что ему противоречит, преодолевается и гибнет.

Итак, лишь те учения имеют шансы на успех, которые способствуют осуществлению плана эволюции. Если мы рассмотрим под этим углом зрения общепризнанные в настоящее время духовные ценности и принципы общественной жизни, то увидим, что все они самым тесным образом связаны с нашим пониманием плана эволюции, фактически могут быть выведены из него. Это и есть общий знаменатель этических учений, внесших конструктивный вклада историю человечества.

Но между этим объективным и бесстрастным воззрением на этические принципы и решением следовать им – еще большое расстояние. В самом деле, почему это Я должен заботиться о плане эволюции? Какое мне до него дело?

Здесь на сцену выступает важнейший факт, касающийся человека, факт, осознание которого есть исходная точка очеловечивания: человек смертен. Мысль о неизбежности смерти создает для разумного существа мучительную ситуацию, из которой он ищет выхода. Протест против смерти, против распада своей личности присущ всем людям. Он-то и является, в конечном счете, тем источником, из которого черпают все этические учения необходимую им волевую компоненту.

Человек, воспитанный на идеях современной науки, не может поверить в бессмертие души в традиционной религиозной формулировке, как бы ему этого ни хотелось; простейший лингвистический анализ показывает полную бессодержательность этого понятия. Воля к бессмертию в сочетании с нарисованной выше картиной мира может привести его лишь к одной цели – внести свой личный вклад в космическую эволюцию, увековечить свою личность во всех последующих актах мировой драмы. Этот вклад, чтобы быть вечным, должен быть конструктивным. Так мы приходим к принципу: Высшее Благо – конструктивный вклад в эволюцию Вселенной. Традиционные духовные и общественные ценности могут быть в своем главном выведены из этого принципа. В той степени, в которой они ему противоречат, они должны быть отброшены так же безжалостно, как безжалостно подавляем мы животные инстинкты во имя высших ценностей.

Человек каким-то образом продолжает жить в своих творениях:

Нет! Весь я не умру! Душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит…

Что такое душа? В научном аспекте этого понятия – форма, или организация, движения материи. Так ли уж важно, воплощается ли эта организация в нервах и мускулах, или в камне, или в буквах, или в образе жизни потомков? Пытаясь докопаться до самой сердцевины своей личности, разве не приходим мы к убеждению, что не повторяющийся поток ощущений, не регулярное пережевывание пищи составляют ее сущность, но некоторые неповторимые, глубоко индивидуальные творческие акты? Но материальные результаты этих актов могут далеко выходить за пространственные и временные границы нашего биологического тела. Так мы начинаем ощущать глубокое единство с Космосом и ответственность за его судьбу. Это ощущение, вероятно, одинаково у всех людей, но выражается разными словами в разных религиозных и философских системах. Этому же чувству учит искусство, возвышая человека до уровня космического явления. Итак, научное мировоззрение приводит к этике, которая указывает Высшие Ценности и требует от нас ответственности и активности в их достижении. Как и всякая этика, она включает волевой акт, который мы назвали волей к бессмертию. Если человек не может или не хочет совершить этого акта, то никакое знание, никакая логика не заставят его принять Высшие Ценности, сделаться ответственным и активным. И бог с ним! Обывателя, твердо решившего довольствоваться своим убогим идеалом, решившего жить смиренным рабом обстоятельств, не возродит ничто, и он бесследно сойдет со сцены. Кто не хочет бессмертия, тот и не получит его. Подобно тому, как животное, лишенное инстинкта размножения, не выполнит своей животной функции, человек, лишенный воли к бессмертию, не выполнит своей человеческой функции. К счастью, этот случай исключение, а не правило (если только оставить в стороне искусственную кастрацию). Воля к бессмертию – не привилегия отдельных «великих» людей, а массовое свойство человека, норма человеческой личности, служащая источником нравственной силы. В какой степени этические идеалы, которые мы вывели из научного мировоззрения, окажутся убедительными и приемлемыми для широких кругов людей – наших современников и потомков? Не звучат ли все эти рассуждения уж как-то абстрактно, бесчувственно? Способны ли они увлечь, воздействовать на эмоции? Способны; это показывают многие примеры. Идеи эволюции и личного участия в мировом космическом процессе овладевают воображением, придают жизни глубину и смысл. Но в обмен они требуют смелости в выводах, готовности жертвовать привычным и принять неожиданное и жутковатое, если к нему неумолимо приводит логика и мужества.

От тех, кто занимается наукой, естественно ожидать положительного отношения к построению этики научного мировоззрения. И эти ожидания в основном оправдываются. Много у ученых и «попутчиков». Но много и врагов или, по меньшей мере, недоброжелателей. В некоторых кругах (особенно среди гуманитарной интеллигенции) модно ругать ученых за «сциентизм» – стремление построить всю жизнь на научной основе, «подменив» наукой все остальные формы духовной жизни. Эти настроения (которые вряд ли можно признать оправданными) порождаются в основном страхом перед тем неизвестным будущим, к которому нас неудержимо (и стремительно!) влечет развитие науки. Страх усиливается из-за непонимания. Ибо ни широкая публика, ни представители гуманитарной и художественной интеллигенции, как правило, не понимают сущности современного научного мышления и роли науки в духовной культуре.

– Но это так атеистично…………… – усмехаясь, сказал Родион.

– И вы думаете, что атеисты не способны ощущать нуменозное.. я думаю, что наука это и есть окончательная иерофания Атеисты воспринимают его в чистой форме и поэтому когда нибудь человечество придет к тотальному атеизму, потому что атеизм это и есть истинная религия. Говорят, что развитие науки вытесняет религию, я бы сказала иначе, наука замещает религию. У науки есть своеобразная религия.… Сам по себе мир может быть другим, он может быть театром абсурда, но наука дает ему вот такую чисто религиозную окраску. Не смотря на то, что способы выражения разные, но они говорят об одном и том же.

– Но тут то нас ожидает проблема. Представим себе, что план существует, и место в нём то определено. Вы узнаем этот план и в таком случае мы можем подогнать всех под одну линейку. Но это создаёт условия для появления своего рода тоталитаризма. В силу этого я то предполагаю, что и поэтому господь и не открыл нам свой план. Он остаётся в тайне и лишь только таинственные подсказки из нашего подсознания о добре и зле говорят нам об этом.

– Да зачем-то нужна свобода. Перед этим планом я испытываю священный ужас. Он похож на страх смерти.

– Смотри как на речном просторе,

По склону вновь оживших вод,

Во всеобъемлющее море

За льдиной льдина вслед плывёт.

На солнце ль радужно блистая,

Иль ночью в поздней темноте,

Но все, неизбежно тая,

Они плывут к одной мете.

Все вместе – малые, большие,

Утратив прежний образ свой,

Все – безразличны, как стихия,

Сольются с бездной роковой!..

О, нашей мысли обольщенье,

Ты, человеческое Я,

Не таково ль твоё значенье,

Не такова ль судьба твоя – продекламировал Родион Раскольников стихи Тютчева.

– Но мы то не знаем для чего мы здесь, но наше понимание добра и зла зависит в мёртвой степени от того, как мы представляем этот мир.

– Но мы то свободны. Мы то не знаем для чего мы здесь. Но как совместить свободу с нравственностью. Нравственность зависит от представления, что мир имеет ту или иную цель в своём развитии. Но когда мы точно узнаем что мир имеет особую цель, то это тоже будет безнравственно. Мы просто потеряем свободу.

– Ну и ну ты ставишь крайне сложные вопросы Валя.

– Если тебя припирает к стене невроз. И патологический страх потери слуха ты становишься с волей не волей философом.

И тут я проснулась. Но когда я проснулась я задумалась над вот таким вопросом

Если исходить из того что запрет на убийство создала природа, а не общество как я думала раньше то зачем это было сделано.. Что это значит для нас людей…?