Читать книгу Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–? - Алексей Кофанов - Страница 10

Спасибо Андрею Сахарову за водородную бомбу! Она мощнее атомной, это помешало Штатам напасть.

Кстати, советская РДС-6с была первой в мире (испытана в 1953-м). Американцы сравнимую по силе сделали чуть раньше, но она была величиной с трехэтажный дом, и взорвать ею они могли только самих себя…[50] А наша влезала в бомбардировщик.

Так Сахаров помог стране, заслужив Сталинскую премию и множество других наград. И начал стране гадить…

В 1968 году нашумела его статья «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Статью напечатали многие страны Запада, активно пиарил самиздат, так что она выражает позицию диссидентов. Ознакомимся[51].

Для начала такой фрагментик: «В 1968–2000 гг. развитие космических полетов приведет к необходимости многим тысячам людей непрерывно работать и жить на других планетах и на Луне, на искусственных спутниках Земли и повернутых при помощи ядерных взрывов на новые орбиты астероидах».

Ага. Ребята, астероид подгоните поближе, а то видно плохо…

Он ведь технарь, физик, а даже в своей сфере в лужу сел по самое горло! В политике же разбирался гораздо хуже… Даже диссидент Рой Медведев признал: «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны»[52].

Итак. Начинает статью Сахаров с описания последствий ядерной войны. Соглашусь с ним, дальше вооружаться бессмысленно; важно лишь поддерживать паритет, чтобы Америка сильнее не оказалась. Ведь она – вечный агрессор. И автор даже слегка журит ее за Вьетнамскую войну! Дабы текст казался беспристрастным…

Более того, он предлагает «так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя сохранения цивилизации и гуманности, поддержали свое правительство в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США)». В переводе на нормальный язык: пусть янки делятся богатством с бедными странами.

Разбежался…

А для борьбы с возможным голодом «нельзя поощрять увеличение рождаемости в развитых странах». Прямо-таки нельзя! Ясно? Россия вымирает по заветам мудрого Андрея.

На этом лирика кончается, автор приступает к делу. И впивается в сталинскую эпоху, собирая все мифы подряд:

– «десятки миллионов жертв репрессий» (тогда как документы подтверждают лишь около 800 тысяч смертных приговоров по политическим статьям, включая власовцев, диверсантов и прочую нечисть);

– «преступное переселение народов» (почти поголовно переметнувшихся к Гитлеру);

– «уничтожение маршалов» (состоявших в доказанном заговоре, а кроме того – негодных профессионально. С ними война закончилась бы в 41-м году позорной капитуляцией);

– «мещанско-зоологический антисемитизм» (ложь наглейшая, ибо перечисление евреев – лауреатов Сталинской премии займет половину этой книги);

– и прочий хлам.

Тут у Сахарова впервые бьет эмоция, текст перестает быть дремуче-скучным. Вот где объект ненависти: период, когда Россия была великой!

Деталь: при Сталине (в 1953-м) Сахаров стал доктором наук и академиком. В 32 года! Тогда же он получил Сталинскую премию и звание Героя Соцтруда. Вот так тоталитаризм давил науку, инициативу и творчество…

Повторю: уже в 32 года Сахаров получил максимально возможное признание. А до того имел полную возможность для самореализации, что и привело к этим наградам. Именно в сталинский период!

Откуда такая злобная, свинская неблагодарность?!

Дальше автор нападает на современную ему цензуру. Смешно и горько: ведь 22 бесцензурных года породили лишь чернуху и порно. Что ценного создано в искусстве за либеральный период?!

Затем он справедливо замечает, что «без социализма эгоистический принцип частной собственности рождал «людей бездны», описанных в известных очерках Дж. Лондона. Только конкуренция с социализмом сделала возможным социальный прогресс XX века». Логичный вывод из этого: позарез нужно сохранить социалистическую Россию, даже не для нее самой – для блага народов всего мира!

Но автор внезапно выдает: «Победа – за общечеловеческим, интернациональным подходом». Социализм и капитализм должны слиться, что приведет «к созданию мирового правительства».

Ага. Вот и суть, наконец!

Мировое правительство. Мировое господство. Бжезинского помните? Ясно, откуда ветер дует?

Впрочем, похоже, Сахаров тогда еще был искренен, еще не предал. Он создал монстра, ужаснулся содеянному – и стал бороться за мир.

Но ухитрился забыть, что работал для защиты от американского хищника. Если бы ученые под руководством Л. Берии не успели выдать противовес, Америка расстреляла бы нас ядерными бомбами. Хиросима не нужна была в войне против Японии, Штаты хотели лишь испытать новинку в деле. И – на Хартленд!

Берия спас Россию. Либералы ненавидят его именно за это.

А Сахаров призывает слиться с этой Америкой в экстазе… Как могут слиться два врага? Только если один другого сожрет. Запад всегда стремился сожрать Россию, ответных попыток не было никогда. Кому из них нужно «слияние»?

Через несколько лет Сахаров уже писал прямо: «Западный мир несет огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран» (1976). «Единство требует лидера, таким по праву является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада – США» (1975)[53]. Вот кто лидер Сахарова.

Все. В середине 1970-х физик окончательно перебежал к нашим врагам, стал власовцем. И трудился на них без устали: с 1972 по 1979 год подготовил 1200 передач для иностранного радио[54].

Кто его подтолкнул?

В 1970-м он познакомился со своей будущей женой Еленой Боннэр, ярой диссиденткой и приемной дочкой главы ЦК Армении (в 1937-м «репрессирован»). Заметьте: многие «правозащитники» родились в семьях врагов народа (без кавычек). Их отцы захватили страну, грабили, массово убивали людей в начале 1920-х, а потом Сталин это пресек. За это диссиденты его и ненавидят: ведь они могли по наследству получить власть над страной!

Сахаров психологически зависел от жены. Это она вынудила его бросить физику (подорвав оборону Родины) и с головой уйти в диссидентство. Двойная удача для врага.

Секретарь ЦК М. Зимянин считал, что «от Боннэр никакой порядочности ожидать нельзя. Это – зверюга в юбке, ставленница империализма»[55]. Вряд ли преувеличивал…

Боннэр трудилась сама или по заданию? Не знаю.

Но знаю, что после крушения социализма она (как и большинство диссидентов) продолжала вредить России.

* * *

Модным диссидентом был и Александр Солженицын.

Он оскорблялся, когда его так именовали. Но вспоминается фразочка Дали: «от сюрреалистов я отличаюсь тем, что сюрреалист – это я». Вермонтский помещик отчасти прав: он не диссидент, а диссидентище.

В 1973 году в там– и самиздатах гуляло его «Письмо вождям Советского Союза»[56]. О чем оно?

Сначала автор опасается войны с Китаем. Не зря: за пять лет до того мы уже воевали из-за острова Даманский. Впрочем, погибло всего 58 наших бойцов (потери китайцев секретны; около тысячи). Вражду начал Хрущев – тем, что обгадил Сталина и сошел с его пути; раньше с азиатским гигантом мы дружили. Мао понял, что Хрущев предал социализм. Две идеологии – советская и китайская – вступили в конфликт.

И вот предложение Солженицына нашим властям:

«Отдайте им эту идеологию! Пусть китайские вожди погордятся этим короткое время. И за то взвалят на себя весь мешок неисполнимых международных обязательств, и кряхтят, и тащат, и воспитывают человечество и оплачивают все несуразные экономики, по миллиону в день одной Кубе, и содержат террористов и партизан южных континентов.

Отпадет главная лютая рознь между нами и ими, отпадет множество пунктов нынешнего состязания и столкновения во всем мире, – и военный конфликт отодвинется намного, а может быть – и не состоится вовсе никогда».

Вроде разумно. Но как он себе это представляет? Каким образом Политбюро может отказаться от советской идеологии?! Брежнев брякнет:

– Все, ребята, с завтрашнего дня у нас капитализм.

Так, что ли?!

Да, марксистскую дребедень следовало отбросить, и Солженицын это понимал: «Сейчас в стране ничто конструктивно не держится на ней, это ложная фанерная театральная колонна». Но совсем без идеологии нельзя, это основа! Марксизм «стал восприниматься советскими людьми как что-то вроде религиозного оправдания советского строя»[57]. «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока».

Следовало заменить марксизм научным сталинизмом. Но Солженицын-то знаменит как ярый клеветник на Сталина! Так что предлагал он не это, а отказ от духовно-идеологической основы вообще, то есть гибель страны.

А вот дальше автор «ГУЛАГа» прав: «Вторая опасность – многосторонний тупик западной цивилизации».

Какой тупик? Смотрим дальше: «Прогресс» должен перестать считаться желанной характеристикой общества. «Бесконечность прогресса» есть бредовая мифология. Должна осуществляться не «экономика постоянного развития», но экономика постоянного уровня, стабильная. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НЕ ТОЛЬКО НЕ НУЖЕН, НО ГУБИТЕЛЕН» (выделено автором. – А. К.).

О чем тут речь?

Суть капитализма – безудержно хапать. Обогащаться любой ценой. Если твой комфорт и счет в банке не растет, то ты лузер… Именно капиталисты страшными темпами гробят мировую экологию: «после нас хоть потоп».

Но и мы туда же… Аральское море засушили, едва не отравили Байкал, нефть качаем жадно. Как мы до этого докатились?

Опять-таки благодаря Хрущеву. СССР после его реформ стал гнаться за Западом по уровню обжорства, стал таким же обществом потребления, ненасытным спаниелем. Идею заменил желудок.

Солженицын потреблятство отрицает – и в этом абсолютно прав.

Одобрю и такую его мысль: «Массовые кровавые революции всегда губительны для народов, среди которых происходят». Лишь уточню: революции всегда массовы и кровавы, чем и отличаются от дворцовых переворотов, путчей и перевыборов. Они всегда страшно вредны для народа.

А именно революцию Солженицын и готовил, расшатывая массовое сознание.

Далее.

Он предлагает забыть внешние задачи (поддержка соцстран, «бесполезный» космос) и переключиться на внутренние, меркантильные – скажем, Сибирь поднимать. Вроде разумно. Но русским неинтересно жить ради желудка! Нам нужна сверхмиссия! «Бесполезный» полет Гагарина возвысил наш дух. А помощь братским странам – это великий русский девиз «Сам погибай, а товарища выручай».

Солженицын же велит нам сделаться американцами – приземленными, деловыми, бездушными…

И азартно хает все советское: промышленность, деревню, города, армию, школы, уличную преступность и т. д. Я не спорю: были проблемы! Но в демократической России они чудовищно разрослись.

И вина Солженицына в этом огромна.

В 1974-м Политбюро решало: судить его и посадить – или выдворить из страны? Большинство одобрило более строгое наказание, суд. Причем в составе этого большинства были Брежнев, Косыгин, Подгорный, Громыко, Шелепин, Соломенцев… Высылку, по сути, предлагал только Андропов[58]. И победил.

Шеф КГБ оказался весомее генсека, председателя Сов мина, председателя Президиума Верховного Совета и министра иностранных дел, вместе взятых. Вот и думайте о реальной роли тайной полиции.

Андропов очень помог Солженицыну рушить Россию.

В изгнании Александр Исаевич, скажем мягко, не бедствовал. Даже его коллега по «разоблачению репрессий» В. Шаламов признал в записной книжке (1971): «Деятельность Солженицына направлена узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности»[59].

И. Шафаревич писал: «Эмиграция превратилась в метод делания карьеры. Громким заявлением, созданием «комиссии», «комитета» или «группы» человек добивался известности на Западе и возможности, эмигрировав, занять там престижное положение. Речь идет о «продукте», который можно добыть только здесь, а реализовать – только на Западе. «Продуктом» может быть протест, лагерный срок или просто очень смачный плевок в Россию»[60].

Солженицына Шафаревич боготворил – и писал, конечно, не о нем. Однако портрет вышел точный: вот и «протест», и «лагерный срок», и «смачный плевок в Россию».

Что Александр Исаевич этим заработал? Смешной вопрос! Кто бы ему позволил в СССР иметь поместье вроде Вермонтского?! А всемирная слава и Нобелевка светили бы ему без «смачного плевка»?

* * *

Немного о самом Шафаревиче. В 1974 году он писал (статья издана в Париже), что социалистическая идеология «враждебна каждой нации и каждой человеческой личности». Под социализмом он понимал оруэлловскую антиутопию. Но ведь кроме книжного социализма был и реальный, сталинский – враждебный паразитам, а не людям…

В общем, эту его мысль я считаю ошибочной. Однако вывод из нее он делает неожиданно верный: малым народам нельзя откалываться от русских! Нужно подкорректировать строй, а не Союз рушить. Вывод ценный, потому что расчленительские планы в республиках зрели – это тоже разновидность диссидентства.

Шафаревич просит «освободиться от убеждения в том, что разрыв с русскими и создание собственного государства для каждого народа даст автоматическое решение всех его проблем… Крохотные государства слишком слабы – во всех отношениях они обречены зависеть от более крупных.

Ничто не указывает на необходимость раздробления государств до национальных атомов! Наоборот, сотрудничество разных народов порождает культуру качественно более высокую, чем мог бы создать один из них. Культура и самого крупного из народов приобретает новое измерение, которого не имела бы иначе. А гении, принадлежащие небольшим народам, достигают общечеловеческого значения»[61].

В этом он прав. Развал Союза подкосил все его народы.

Но Шафаревич тоже помог его рушить.