Читать книгу Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–? - Алексей Кофанов - Страница 8

А следующий год, 1969-й, знаменит «высадкой американцев на Луну».

Я уверен, что это ложь. Не могли Штаты провести серию пилотируемых полетов к ночному светилу и аж шесть посадок! Уже масса книг это доказывает; по-русски наиболее подробно написал Александр Попов[44].

Вкратце:

1. Могла ли ракета «Сатурн-5» поднимать такие громадные грузы, как заявляли янки?

2. Если ракета была столь замечательной – почему ее списали?

3. Летал ли посадочный модуль?

4. Как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?

Бесчисленные фотоляпы я опускаю (невозможную светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке, и т. д.). К этому не цепляюсь: съемочная техника могла отказать, а фурор произвести надо – вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки. Допустим. В конце концов, легендарное видео первых шагов Армстронга снять было просто некому – и НАСА скрипя зубами это признало (хоть поначалу втюхало нам эту лажу как «прямой эфир»).

Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.

По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973 по 1979 год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета «Сатурн-5» и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!

Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои, причаливая на стандартных «Аполлонах» (где могли и оставаться все время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека, хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…

Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.

На второй вопрос обычно отвечают:

– Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.

Но позвольте, после «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику – вот это и есть безумное расточительство!

А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…

Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны, как шестисотый «мерседес»! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…

В две тонны все нужное оборудование не упихнуть.

Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!

Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.

В общем, глупо даже обсуждать.

– При чем тут Луна? – спросите вы.

Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» – наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!

«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.

Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества»[45]. Диссиденты получили добавочный козырь.

Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» – и отступает.

Штатам этот трюк удался.

А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября – и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.

– Не слишком ли сложно для мистификации? – спросите вы. – У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?

Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».

– КГБ все бы узнало!! – вопят фанаты Америки. – Раз оно молчало, значит, правда!

Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?

Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.

А ракетчики? Информация к размышлению: «Когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики»[46]. Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 1960-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?

Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной – почему в другой ее быть не могло?