Читать книгу Как не допустить возникновения цветной революции (и гражданской войны) в России? Книга рецептов эффективного решения некоторых политических и общественных проблем - Алексей Максимов - Страница 15

Отмечу такой общеизвестный факт: цветные революционеры достаточно часто используют проводимые в государстве выборы в качестве предлога для того, чтобы обвинить действующую власть, или какие-либо другие, политические силы, в фальсификации этих выборов, и для того, чтобы начать свою (конечно же заранее запланированную) цветную революцию (или просто революцию).

Отсюда закономерен вопрос: можно ли сделать так, чтобы проводимые в государстве (в области, и т. д.) выборы:

– были бы действительно, в реальности, абсолютно чистыми, прозрачными, и справедливыми;

– вызывали бы полное доверие буквально у всех граждан государства и у всех политических сил в государстве;

– не могли бы ни для кого служить базой для обвинений кого-либо в фальсификации выборов;

– не могли бы являться источником массового возмущения людей, и их массового выхода на улицу с требованием отмены проведенных (и так сказать, «сфальсифицированных») выборов, и проведения честных выборов;

– и не могли бы служить предлогом для начала в государстве цветной революции?

Можно ли организовать, и провести, в государстве такие честные, и прозрачные, выборы, при проведении которых никто не сможет сказать о том, что «выборы – сфальсифицированы»?

Да, можно.

И как это можно сделать? Что нужно для этого делать?

Посмотрим ответ на этот вопрос.

Первое

Прежде всего, еще раз подчеркну следующий факт:

– в любом государстве (в области, в городе, в районе) всегда имеется такое явление (причем, в единственном экземпляре), которое называется словом «власть»;

– в любом государстве (в области, в городе, в районе) всегда имеются политические силы (политические партии, и т. д.) и политики, которые желают, хотят, получить в свое распоряжение это явление, под названием «власть»;

– и соответственно, в любом государстве (в области, в городе, в районе) всегда имеется спорная проблема власти, которую вышеуказанные политические силы (политики) могут успешно (и совместно друг с другом) решить с помощью ненасильственного (чисто человеческого) способа «демократические выборы».

Отмечу еще раз смысл использования ненасильственного (чисто человеческого) способа «демократические выборы»:

– вышеуказанные спорящие политические силы (политические партии, политики) собираются вместе, организуют выборы, печатают бюллетени, в них (в бюллетенях) печатают список всех политических сил (политических партий, политиков), спорящих по вопросу получения власти;

– затем, в ходе проведения самих выборов, они (политические партии, политики), – с помощью вышеуказанных бюллетеней, в письменном виде – задают всем совершеннолетним гражданам государства вопрос о том, кому, какой именно политической силе (политической партии, политику) (из всех указанных в бюллетене), они, граждане государства (области, района, города, и т. д.) хотят отдать власть в государстве, – на который граждане государства письменно отвечают с помощью постановки в бюллетенях (в нужных местах) крестиков и «галок»;

– и затем, – после подведения итогов выборов, – спорящие политические силы (политические партии, политики) распределяют между собой власть в соответствии с проявленным на выборах волеизъявлением народа (волеизъявлением проголосовавших совершеннолетних жителей государства).

Что прямо вытекает из указанного смысла использования спорящими сторонами ненасильственного способа «демократические выборы»?

Из вышеуказанного смысла использования способа «демократические выборы» в самую первую очередь, прямо, вытекает следующее: вопрос решения спорной проблемы власти (в государстве, и т. д.) с помощью способа «демократические выборы», и соответственно, вопрос организации выборов:

– явно не является тем вопросом, который единолично должны решать органы власти государства (области, района, и т. д.), – так как любой орган власти обычно всегда состоит из представителей не всех без исключения политических сил, имеющихся в государстве, а только из представителей одной, двух, трех, политических сил (например, из двадцати, или тридцати, имеющихся в государстве) (смысл данного момента: в государстве имеется всего, например, 20 политических партий, – но в состав органов власти государства, области, района, и т. д. входят представители, например, только 2-х, или 3-х, политических партий – из имеющихся в государстве 20-ти партий);

– и вопрос организации выборов несомненно является тем вопросом, который совместно друг с другом должны решать абсолютно все спорящие политические силы (политические партии, политики) (то есть, все 20, или 30, политических сил, имеющихся в государстве), желающие (на законных основаниях) принять участие в решении спорной проблемы власти.

Совершенно очевидно, что если вопросом организации и проведения выборов (то есть, вопросом решения спорной проблемы власти в государстве, в области, и т. д.) будут реально заниматься только лишь действующие в государстве (в области, в районе) органы власти (то есть, будут реально заниматься только лишь одна, две, три, политические силы, – из 20-ти, или из 30-ти, имеющихся в государстве), то в этом случае:

– все другие политические силы (политики), спорящие по вопросу власти, неизбежно оказываются фактически отстраненными от процесса организации и проведения выборов (от процесса решения в государстве спорной проблемы власти);

– и в этом случае, – даже если эти органы власти организуют, и проведут, реально абсолютно честные и прозрачные выборы, – неизбежным будет возникновение недоверия к результатам этих выборов, и неизбежным будет возникновение обвинений (в адрес органов власти) в фальсификации проведенных выборов, – прежде всего, со стороны тех политических сил, которые были реально отстранены от решения спорной проблемы власти в государстве (области, районе, и т. д.).

Для сравнения, отмечу, что если в организации и проведении выборов (в решении спорной проблемы власти) будут прямо участвовать все без исключения политические силы (политические партии, политики) непосредственно (в данный конкретный момент времени) спорящие по вопросу власти, непосредственно участвующие в выборах (как те, которые находятся во власти, так и те, которые не находятся во власти, – в момент проведения выборов), то в этом случае, вышеуказанного недоверия, и вышеуказанных обвинений, уже не будет, – хотя бы из-за того, что их просто некому будет предъявлять (их можно будет предъявить только самому себе, как одному из организаторов выборов).

Второе

Итак, что следует из вышеуказанного?

Вытекает ли из вышеуказанного то, что все избирательные комиссии (начиная от участковой, и заканчивая центральной) должны полностью (на все 100 %) образовываться только из представителей всех политических сил (политических партий), спорящих по вопросу власти в государстве (в области, и т. д.)?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что из вышеуказанного совершенно точно вытекает, что все без исключения избирательные комиссии (начиная от ЦИК, и заканчивая всеми участковыми избирательными комиссиями) в государстве должны образовываться (избираться, назначаться) только (совместно друг с другом, совместным решением) самими политическими силами (например, всеми зарегистрированными в государстве политическими партиями), спорящими по вопросу власти (решающими спорную проблему власти).

Подчеркну еще раз, что все избирательные комиссии всего государства (снизу – доверху):

– не должны назначаться действующими органами власти (это есть не их проблема);

– а должны избираться только самими политическими силами, спорящими по вопросу власти (в государстве, в области, и т. д.).

Например:

– Центральную избирательную комиссию (её председателя и заместителей) должны избирать руководители всех официально зарегистрированных политических партий, имеющихся в государстве (есть в государстве 20 официально зарегистрированных политических партий, – значит руководители всех 20-ти этих партий и должны избирать ЦИК);

– а окружные, и участковые, избирательные комиссии (их председателей и заместителей) должны избирать руководители областных отделений этих всех политических партий, имеющихся в государстве.

При этом, стоит здесь отдельно подчеркнуть, что для того, чтобы не допустить срыва выборов (из-за неизбрания какой-либо избирательной комиссии), – этот процесс избрания всех избирательных комиссий безусловно должен быть исключительно добровольным процессом, и неявка любого Председателя какой-либо партии (любого руководителя областного отделения партии, их заместителей) на заранее назначенное, и широко объявленное, мероприятие по выбору избирательной комиссии явно не должна являться основанием для отмены процесса выборов руководителей избирательных комиссий, и их заместителей, или для признания этих выборов – недействительными.

И продолжая отвечать на вышеуказанный вопрос, отмечу, что из вышеуказанного совершенно точно не вытекает того, что все избирательные комиссии (начиная от участковой, и заканчивая центральной) должны полностью (на все 100 %) образовываться только из представителей всех тех политических сил (политических партий), которые спорят по вопросу власти в государстве (в области, и т. д.).

Почему – не вытекает?

Первая причина: очевидно, что некоторые политические партии могут просто не иметь в своих рядах высококвалифицированных специалистов, способных грамотно, и умело, организовать процесс выборов, – а это явно может привести к появлению в составе многих избирательных комиссий дилетантов – непрофессионалов, и к возникновению всевозможных срывов и искажений в работе избирательных комиссий, – которые в свою очередь, могут привести к срыву выборов на соответствующем избирательном участке, или в соответствующем избирательном округе.