Читать книгу Записки Пиквинского клуба - Alexander Kononov - Страница 3

Соломон Пиквин: Итак, приветствую Александра Кононова, первого согласившегося обсудить свою теорию неуничтожимости и могущества человечества (http://mirozdanie.narod.ru/OTN.html) в Пиквинском клубе. Александр, начнем с того, что выберем формат нашей беседы. Вообще, я предусмотрел для нашего клуба четыре формата. Раньше было три. Но вот я недавно посмотрел замечательный фильм «Мастер», прототипом главного героя которого был автор дианетики и саентологии Рон Хаббард. И в этом фильме была замечательная сцена – спора Мастера и его оппонента. И вот у Мастера в этой сцене в ходе дискуссии сдают нервы, и он кричит что-то типа: «Это не дискуссия! Это допрос с пристрастием» и грязно ругается. И я понял, что мне надо добавить именно вот этот формат в моем клубе – «допрос с пристрастием», как раз для тех, кто подобно Хаббарду пытается продвигать какие-то свои теории, какое-то новое мировоззрение. Александр, Вы согласны, если мы выберем именно этот формат: Вы – в роли допрашиваемого, а я, и все, кто пожелает присоединиться к нам, в роли следователей или прокуроров? Впрочем, если кто-то пожелает выступить в роли Вашего адвоката, тоже, милости прошу.

2014 г., 10 января в 18.35

Александр Кононов: Хорошо, допрос, так допрос. Только, на мой взгляд, Общая теория неуничтожимости и могущества человечества (ОТН) близко ничего не имеет с какими-либо религиями и такими учениями как саентология.

2014 г., 10 января в 23:39

Соломон Пиквин: Ну, это мы посмотрим. Если вернуться к тому же фильму «Мастер», то там этот самый Мастер, автор нового учения, утверждает, что его теория – это путь к победе над войнами, путь к вечному миру. Такие же заявления и у вас на вашем сайте. Но вы еще претендуете и на то, чтобы разработанный вами курс цивилизационной безопасности читался в школах. В общем амбиции не меньше, чем у Хаббарда. Но все по порядку. Что у вас с названием вашей теории? Сколько вообще этих названий? Зачем? Кого вы этими названиями хотите запутать?

2014 г., 11 января в 0:31

Александр Кононов: Вы меня заинтриговали Хаббардом. Не думал, что меня когда-нибудь потянет знакомиться с его теориями, особенно после этого ужасного фильма Джона Траволты «Поле битвы – Земля», снятого, насколько я помню, по какому-то из его произведений. Но по собственному опыту знаю, насколько может быть недооценена теория, автор которой утверждает, что она может спасти мир. Ну, что же уже достал его «Дианетику», почитаю. Теперь по поводу названий ОТН. Все началось в 2002 году. Моя дочь Ирена в то время училась в школе по российско-американской программе развития глобального мышления. И я консультировал ее при выполнении каких-то домашних заданий. И вдруг, при выполнении какой-то из домашних работ, для меня, человека к тому времени уже лет 10 занимавшегося проблемами безопасности (в основном информационной безопасности (ИБ) – я работал в группе, разрабатывавшей для Совбеза РФ концепцию ИБ РФ, потом разрабатывающую проекты ИБ банковского и финансового рынков), стало понятно, что в области фундаментальных проблем безопасности существуют огромные никем не исследованные «белые пятна». Прежде всего, связанные с глобальными угрозами. Времени на плотную работу в этом направлении у меня никогда не было, но, тем не менее, потихоньку с Иреной мы начали целеустремленно что-то делать – обсуждать выявленные нами «белые пятна» на форумах – и публиковать результаты этих обсуждений. Тут и подвернулось это показавшееся адекватным название – Общая теория неуничтожимости и могущества человечества. Почему оно показалось удачным? Вовсе не только потому, что заключало в себе какой-то вызов и интригу, но потому, что нельзя говорить об угрозах и проблемах, не раскрывая пути к их парированию и преодолению. Действительно, многие чрезвычайно восприимчивы к такого рода проблемам. Если говорить только об угрозах – у кого-то в голове сразу опускается пелена безысходности, растет количество самоубийств, возникают и укрепляются всевозможные секты, построенные на эсхатологических, апокалиптических верованиях. Мы же изначально пытались выстроить стройную систему идей, формирующих смыслы единения, сплочения цивилизации для решения задач ее спасения перед лицом бесчисленного числа угроз уничтожения. К сожалению, в этой области господствовала такая позиция: если говорить о глобальных угрозах, то только о самых отдаленных, например, только о том, что через миллиарды лет Земля прекратит свое существование вместе с умирающим Солнцем. Вся #ОТНМ – есть разъяснение опасности культивирования такого невежества. Потом, когда мы стали периодически выступать на семинарах, излагая наши воззрения, начали сыпаться замечания, что название конструктивной теории не может сводить все к отрицанию. Запомнился пример, приведенный каким-то бывалым моряком (у нас сохранилась фотография, и ее можно найти в Интернете, на которой Ирена сфотографирована с философом А. П. Назаретяном и этим, судя по всему, бывшим моряком). Оказывается, на флоте не принято говорить о «непотопляемости» судна, а только о его «живучести». Попытка учесть эту критику вылилась в то, что было решено вынести в название теории все ключевые задачи, которые в ней предлагалось ставить и для которых искать решения, так появилось ее полное название: «Общая теория безопасности, спасения, конкурентоспособности, неуничтожимости и бессмертия человечества». Понимая, что такое название слишком громоздко, было предложено несколько возможных сокращений, помимо изначального – ОТН: «Общая теория безопасности (человечества)», «Общая теория спасения (человечества)», «Общая теория конкурентоспособности (человечества)». Такие названия казались вполне приемлемыми для публичных выступлений, а вот для академической научной среды наиболее удачным показалось название «Теория цивилизационной безопасности». Вот откуда такое разнообразие названий для одной теории. На самом деле, оно демонстрирует скорее то, что мы постоянно находились в процессе поиска наиболее удачных решений для очень серьезных проблем, и для нас это было не простой задачей. Так что обвинения, что мы хотели кого-то запутать, абсолютно беспочвенны. Скорее наоборот, мы хотели большей ясности, простоты во взаимоотношениях с нашей аудиторией, и это не вина наша, а беда, если нам это не удавалось.

2014 г., 12 января в 18:16

Соломон Пиквин: Ладно, с названиями разобрались, теперь с количеством самих теорий. На схеме я насчитал 21:

Надеюсь, мы сможем разобраться с каждой. Но часть из них называется общими, при этом и специальными. У Эйнштейна тоже было ДВЕ теории относительности: общая и специальная. Вы решили подражать Эйнштейну и перещеголять его количеством?

2014 г., 12 января в 20:25

Александр Кононов: Общая теория в моем понимании та, которая определяет основные задачи и проблемы широкомасштабных исследований, а также определяет общие принципы и подходы, которые должны при этом применяться. Специальные теории, предназначены для отражения детальных исследований отдельных проблем и задач, требующих специальных, специфических подходов и методов. Что касается проблематики фундаментальных проблем безопасности и, в частности, проблем цивилизационной безопасности, то тут такое безбрежное поле неисследованных проблем… Вообще, по-хорошему, исследование фундаментальных проблем безопасности должно быть выделено в отдельную отрасль науки. Но я прекрасно понимаю, насколько инертен научный истеблишмент, тем более что зачастую блестящие ученые в своих областях бывают абсолютно невежественными в других. Человеку трудно объять необъятное, особенно, если он глубоко погружается в какую-либо свою узкую специальную область. Ну и так получилось, что в проблематике фундаментальной цивилизационной безопасности, количество неисследованных проблем настолько велико, что просто, чтобы закрыть только те проблемы, без которых мы не могли развивать нашу теорию, пришлось выстраивать вот такую иерархическую систему из теорий, в которой отдельные специальные теории в контексте #ОТНМ обращались в свою очередь в теории определяющие общие задачи и подходы, которые уже детализировались в более специальных и детальных исследовательских теориях. Иногда спрашивают, а нельзя ли было просто все это делать не на таком множестве теорий, а определяя разделы исследований в рамках одной теории. Но тогда бы пропала автономность, возможность развивать отдельные теории безотносительно того, как они связаны с вышестоящими в рамках иерархии #ОТНМ теориями, а это тоже очень важно. Например, теория идеологической безопасности. Она может развиваться совершенно самостоятельно. Но, в любом случае, ее результаты чрезвычайно важны для общей теории неуничтожимости человечества, поскольку только через смыслы и идеологии можно как консолидировать человечество во имя задач его спасения, так и вовлекать в самоистребительные войны. И также для всех остальных теорий. В принципе, если когда-нибудь все-таки здравый смысл возобладает и появится такая самостоятельная отрасль науки, как фундаментальная теория безопасности (ФТБ), то многие теории могут быть выведены из #ОТНМ и войти в ФТБ на равноправных правах с теорией цивилизационной безопасности или #ОТНМ. В общем, ответ такой: слава Богу, что Эйнштейну удалось уложиться в две теории. Но вот для #ОТНМ потребовалась на сегодняшний день 21.

2014 г., 3 января в 20:19

Соломон Пиквин: Да, действительно, зашел на сайт «Карта российской науки: http://mapofscience.ru/map/science. По безопасности ничего нет. Есть фундаментальная медицина. Но фундаментальной теории безопасности нет. Всего шесть научных направлений: естественные, медицинские, гуманитарные, технические, социальные, сельскохозяйственные. Что вы предлагаете? И неужели до вас никто не занимался проблемами цивилизационной безопасности? Не поверил, забил в Яндексе в поисковую строку «проблемы цивилизационной безопасности» – ссылок достаточно много. Забил «Фундаментальные проблемы безопасности» тоже ссылок много. Забил «Фундаментальная теория безопасности». Опять ссылок множество и по первой же вот такое определение: «Теория безопасности является современным, междисциплинарным направлением фундаментальной науки и изучает состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и государства от ЧС природного и техногенного характера». Что скажете?

2014 г., 14 января в 15:23

Александр Кононов: Я не утверждаю, что до нас никто не занимался проблемами цивилизационной безопасности. Но, во-первых, эти исследования не носили систематического характера. В результате осталось огромное число белых пятен в этой области. Во-вторых, в этих исследованиях практически полностью игнорировались космические угрозы, бесчисленные угрозы бескрайнего неведомого Космоса. В-третьих, в каждом из этих исследований каждый «тянул одеяло» на себя, на те области, с которыми он был наиболее хорошо знаком. Вы не представляете, как часто звучат слова: «сделайте то-то и то-то, и вы в безопасности», хотя реально предлагаемыми мерами обеспечивается защита лишь от ничтожной части угроз. Реалии в области глобальных рисков таковы – угроз настолько много и знаем мы лишь о небольшой части из них, что можно говорить, о нашем существовании в катастрофически нестабильных средах, и, собственно, именно Теория катастрофически нестабильных сред и является основополагающей для построения всей #ОТНМ и всех остальных, входящих в нее теорий, которые посвящены ответу на вопросы: что же делать в такой ситуации, и что может наши шансы не стать жертвой этого бесконечного множества угроз увеличивать, а что уменьшать. И такая постановка проблемы, с пониманием бесчисленности угроз, многое ставит на место, в том числе, в понимании и определении того, что же это такое «безопасность». Вот уже то определение, которое вы привели в своем вопросе, открывает манипулятивность существующих определений и представлений о безопасности. Здесь это определение явно давал человек, работающий на Министерство по чрезвычайным ситуациям. Если бы он работал на банковский сектор, ответ его был бы совершенно иным. Отвечая на ваш вопрос, что, по-моему, нужно менять, могу выразить мнение, что необходимо вносить в перечень основных научных направлений «Науку безопасности», пусть 7-мым пунктом, и так же как в медицине, в рамках этой области науки должны быть выделены и фундаментальная теория безопасности, и в рамках нее, или отдельно, теория фундаментальной цивилизационной безопасности и, возможно отдельно, какие-то теории, которые включены в ОТН.

2014 г., 15 января в 18:38