Читать книгу Записки Пиквинского клуба - Alexander Kononov - Страница 5

Соломон Пиквин: Александр Кононов, начинаем обсуждать Теорию конкурентоспособности человечества. И опять новое понятие – «конкурентоспособность человечества». Вы вообще знакомы с принципом «Не умножай сущности без необходимости»? Тем более, что у понятия «конкурентоспособность» есть вполне устоявшиеся значения, которые при привязке их к человечеству обращаются в какой-то оксюморон. Опять хотите всех запутать?

2014 г., 22 января в 14:05

Конец формы

Александр Кононов: Я уже лет двадцать разрабатываю риск-ориентированные подходы к управлению социально-экономическими системами: методы оценки и анализа рисков, распространения культуры контроля рисков. И одной из главных теоретическая проблем в этой области для меня всегда была терминология. Терминов не хватает. И когда предлагаешь новый, тут же обрушиваются потоки критики. Когда мы с дочкой в начале двухтысячных годов при работе над ее учебными проектами, с помощью которых у них в школе развивали глобальное мышление, пришли к выводу, что к развитию человеческой цивилизации никогда не применялся риск-ориентированный подход по всему множеству существующих угроз, а предпринимавшиеся попытки такого подхода сводились к рассмотрению какой-то ничтожной их части (вспомним алармистские отчеты Римского клуба), то мы сразу попытались такой подход инициировать, поскольку стало совершенно очевидно, что именно отсутствие такого подхода и неразвитости культуры полноценного всеобъемлющего контроля рисков, которую он привносит, обрекает человечество на катастрофы самоистребления, вместо сплочения для противостояния бесчисленному числу угроз человеческой цивилизации.

Но тут же встала проблема новой терминологической базы. Первый термин, задающий главный целевой ориентир развития цивилизации при бесконечном множестве угроз ее существованию – «неуничтожимость человечества», вызвал возражения, заставившие серьезно расширить название теории, за разработку которой мы взялись. И об этом я упоминал, отвечая на один из предыдущих ваших вопросов. Но вот дальше стало понятно, что этого не достаточно, и, самое главное, нет вполне удовлетворительного термина для характеристики текущего состояния цивилизации в отношении ко всему множеству существующих угроз. На самом деле эту проблему я описывал в целом множестве публикаций, и сейчас мне не хочется повторяться, в общем, лучшим решением я посчитал использовать термин «конкурентоспособность», понимаемый в широком смысле – способности конкурировать с любыми силами (и порождаемыми ими рисками, угрозами, катастрофическими обстоятельствами), в том числе теми, которые невозможно победить, и которых может быть подавляющее большинство. В такой интерпретации этот термин становится универсален – приложим практически к любым социальным сущностям. Тем более, что он в этом, широком, смысле во всю используется прогрессивно мыслящими политиками, например, когда они говорят о конкурентоспособности наций. И почему в этом случае, накладывать табу на использование термина «конкурентоспособность человечества», тем более что его использование открывает путь к развитию жизненно важной культуры цивилизации – культуры контроля конкурентоспособности человечества?

2014 г., 25 января в 23:20 ·

Соломон Пиквин: Александр, милый вы мой, это же надо так «подставиться»! Мы еще в самом начале наших разбирательств по вашей теории, а вы уже так себя разоблачили! Подставился, так подставился, по полной программе! Вы что Стругацких не читали, «Сталкера» Тарковского не смотрели, ну хотя бы фильм-то «Ёлки-палки» про шукшинского чудика смотрели, если самого Шукшина не читали? Вы, что не понимаете, что такие как вы «спасители человечества» уже тысячу раз разоблачены. Вы кто? Вы профессиональный философ, академик? Вы по философии докторскую диссертацию защитили? Куда же вы тогда со свиным то рылом да в калашный ряд? Народную мудрость тоже не признаете: «Не по Сеньке шапка», «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчёк знай свой шесток» – это все не про вас писано? Если вы со своим «риск-ориентированным подходом» и осчастливили сколько-то там «социально-экономических систем», в чем я очень сомневаюсь, то теперь вы думаете и все человечество им осчастливить? Детский сад! Ну, прямо точно, шукшинский чудик, тот тоже техник был хороший, все чинил, а потом подумал, что и государство починить сможет, общих тетрадок исписал уйму, как это сделать, а вы все человечество чинить собрались? Лучше бы занимались своим делом…

Ну ладно, не обижайтесь! Вы думали, что при допросе с пристрастием без психологического давления можно обойтись? Надо быть готовым. Это я вас жалею, а если к нашему допросу присоединится на моей стороне серьезный оппонент, что будете делать? Теперь вопрос. Чем это вы нас опять пугаете? «Культура контроля конкурентоспособности человечества» – вы ею собираетесь нас спасать? Ну, тогда разъясните, что это такое, а то у меня прямо дрожь по телу от таких «культур»?

2014 г., 26 января в 14:53

Александр Кононов: Я не очень глубоко знаком с учением Хаббарда. Но у меня почему-то сложилось такое впечатление, что вы в дискуссии со мной используете саентологические приемы. Так вот, чтобы у вас не создавалось иллюзии моей абсолютной беззащитности против таких приемов, не было избыточного соблазна снова и снова заморачиваться в таком духе, чтобы вы элементарно поняли, что я всегда найду, что вам ответить, получайте по полной информацию на первую часть вашего предыдущего поста.

Что касается ваших претензий, что я занимаюсь не своим делом, тем, для чего, по-вашему, требуется наличие докторской степени по философии. Да, я – кандидат наук, защищался по специальности «Управление в социальных и экономических системах», но в тех же США наша степень кандидата наук эквивалентна их степени доктора философии, так что в результате, чисто логически, мою степень в международном ракурсе можно интерпретировать, как степень доктора философии по управлению в социальных и экономических системах. А что есть человеческая цивилизация, как не глобальная социально-экономическая система?

Далее, я являюсь научным сотрудником Института системного анализа РАН. Это академический институт, то есть институт, занимающийся фундаментальными проблемами, и его основателем был академик Д. М. Гвишиани. Он же один из «отцов» Римского клуба, то есть, фактически, основоположник риск-ориентированного подхода к выработке стратегии развития человечества. Таким образом, я всего лишь продолжаю исследования начатые основателем Института, в котором я работаю. Но даже если бы не было всего того, что я перечислил, думаю, что, если бы власть больше прислушивалась к людям из народа, таким, как герои Шукшина, то, может быть, она не наделала бы тех ошибок, которые подкосили СССР, и привели богатейшую в мире страну с самой мощной армией к распаду.

Теперь ответ на ваш вопрос относительно культуры контроля конкурентоспособности человечества. Любая культура – это, помимо прочего, способность делать лучший выбор. В экстремальных, критических ситуациях – возможно, единственный спасительный выбор при множестве губительных альтернатив. Но всегда это способность, требующая кропотливого ее развития, взращивания, культивирования.

Культура контроля конкурентоспособности человечества – это способность выбирать такие пути развития человечества, которые будут наращивать конкурентоспособность человечества, его конкурентные преимущества и потенциалы в конкурентной борьбе с силами, по большей части стихийными, определяющими катастрофическую нестабильность сред, в которых человечество существует.

Что значит отсутствие такой культуры в полной мере демонстрирует выбор, который был сделан ведущими мировыми державами в 1970-х годах прошлого века. После шести высадок людей на Луну, после успешной посылки на Луну луноходов и возвращаемых лунных модулей, после создания реального мощного задела для преодоления самой главной уязвимости нашей цивилизации – ее стопроцентной зависимости от условий жизни на Земле, то есть реального революционного повышения конкурентоспособности человечества – все внезапно прекращается, а деньги и иные ресурсы, которые могли быть направлены на решение этих задач, направляются на истребление людей во Вьетнаме и Афганистане. И сам факт такого подрыва конкурентоспособности человечества нигде даже не обсуждается. Вот оно – отсутствие культуры контроля конкурентоспособности человечества. А что должно было бы произойти, если бы такая культура была? Руководители государств знали бы, что если они прервут движение человечества по пути наращивания потенциалов его конкурентоспособности и неуничтожимости, и вместо этого направят ресурсы на их подрыв в войнах (что они и сделали), то предстанут и перед своими согражданами и перед всем миром, как враги человечества, и навсегда войдут в историю с этим клеймом. И все СМИ обсуждали бы это в таком ракурсе. Неужели вы думаете, что тогда они сделали бы такой самоубийственный выбор? И, если бы эти критерии, которые привносит культура контроля конкурентоспособности человечества, применялись в течение всего XX века, то десятки миллионов жизней и судеб были спасены, и мы, возможно, уже колонизировали Луну и Марс, то есть серьезно продвинулись в решении главнейшей сверхзадачи цивилизации.

Однако, проблема конкурентоспособности человечества очень не проста. Поэтому Теория конкурентоспособности человечества включает в себя пять специальных теорий для исследования наиболее сложных ее аспектов: Теорию цивилизационных сверхзадач, которые могли бы, помимо прочего, вывести человечество из безумия самоистребительных комплексов; Теорию конкурентоспособности наций, которая позволяет представить и осознать иерархию задач повышения конкурентоспособности человечества; Теорию супернаций, позволяющую доказать насколько больше выиграют могущественные страны, если акцентируются на задачах спасения человечества, а не на гонке в средствах его уничтожения; Теорию безопасности, как конкурентоспособности, которая должна позволить снизить градус «святой лжи», которая царит во многих, связанных с безопасностью, областях жизни; Теорию безопасности развития, которая должна снизить риски и общественные фобии научно-технического прогресса.

2014 г., 1 февраля в 22:54 ·

Соломон Пиквин: Ну, наконец-то ответили, а я уж подумал – все, обиделся, не будет больше общаться. Александр, я вот никак не мог понять, кто из нас определяет этот ритм «галопом по европам», который у нас складывается при знакомстве с вашими теориями. Ни что не удается понять достаточно глубоко – что-то вы там на пальцах объяснили, и вот мы уже разбираемся со следующей теорией. И понял, что это – вы, вы определяете такой характер знакомства с вашими теориями. Сначала вы долго тянете с ответами, так что, создается впечатление, что мы никогда не закончим наши обсуждения, а потом, отвечая, буквально принуждаете переходить к следующей теории. Ну, да ладно, подчиняюсь задаваемому вами ритму и перехожу к следующей теории. Открываю ветку обсуждения Теории цивилизационных сверхзадач, но, как всегда, оставляю открытой эту ветку для дальнейших более глубоких разбирательств.

2014 г., 2 февраля в 19:45 ·