Читать книгу Лубок от Совка – 4 - Анатолий Евгеньевич Филяев - Страница 2

0. Предистория

Уважаемые сограждане!

Если Вам интересна суть вопроса, обозначенного на обложке книги, то Вы сможете оценить мою настойчивость с 2012, аж, года когда необходимость, как мне казалось, формирования предложений по религии – идеологии созрела – необходима и я писал многостраничные письма в Партии, Президенту и каким – то организациям – лицам: «… Вообще речь шла и идет о стратегии – идеологии – религии, что за скромным обозначением их публично объявленных аналогов, представляется если не обязательным к рассмотрению в предложенном мною виде, то уж во всяком случае, подлежащим обсуждению…» или «… актуальность предложений не только не уменьшается, а все более проявляет необходимость своего рассмотрения на фоне целенаправленно возрастающей агрессивности ШтатЕвров и я, по прежнему, хочу законно получить обоснованный ответ от достаточно авторитетного властного субъекта, способного дать оценку существу…» и даже «… Клерки „при исполнении“ страшная сила. Какой откуп надо предложить или какой лом надо показать системе, что бы пробраться мимо них к сути дела. …. Ведь были же раньше какие – то возможности изложить у Лоокона с Кассандрой. Ну, не на „площадь“ же, в самом деле, как это делают „свободные“ с „крайними“. Я – то государственник! Может свяжете с кем из элитных? Я обосную…» и вот уж совсем и прям к тем самым элитным «… До обсуждения сути не достучатся. Пришлось в виде книги. …. Предлагаю предложить объединяющую – целеполагающую идею. Русскую. Не оттуда сюда, но отсюда и сюда, и туда. Обозначение стремления к формированию Русского мира и великого государства как – то транслируется, но внятной госнац идеи нет. А Великое государство не может состояться без бремени мирового идейного лидерства. И это не патриотизм, объявленный Президентом для „здесь“, но без соотнесения его с таким же „там“. А вот идеи формируют и воплощают. Разумеется, отдавая дань возникающим сложностям. Если разбираться – привлекать научно исторические общественные течения – учения, то целостность их взглядов – влияний еще никем и нигде комплексно не оценена – изложена. Менделеева там пока нет. Это обстоятельство, я надеюсь, как то оправдает в Ваших глазах, мой „технический“ подход в виде лично переваренного прожитым бытиём и изложенным в „Лубке от Совка“. Ваша публичность добавила мне смелости просить совет – отзыв, хотя я, разумеется, извиняюсь за…».

Да мало ли их было обращений – предложений…. Признаю бесполезность и сожалею. Это давняя уже история. Потом «Лубок от Совка» и ещё два эссе.

А теперь, вот история общения через Letters.kremlin.ru, после которой и будет предложен Вашему вниманию собственно «Лубок от Совка – 4».

Президенту РФ

«Право знать» от 10.10.2020г с весьма уважаемыми мною гг. Куликовым и Карагановым, а до этого другие и многочисленные «представители», реализующие политическое участие в СМИ, не говоря уже о партиях и, страшно сказать, аппарат Президента, практически с 2014 (и даже ранее) уже года я пытаюсь убедить в возможности – необходимости принятия религии – идеологии изложенной в «Лубках от Совка», способной противостоять желанию «цивилизованных» взорвать – обескровить Россию.

P.S. Без смены политического мейнстрима к 24 году придется говорить не о рейтинге Президента, а о цвете «революции». Ну достали….

12.10.2020г

В приложении копия 2-х страничного письма от 22.10.2014г: «… Общий смысл и некоторые посылы обозначены партиям в письме от 27.02. 2014г. Без ответа. Видимо самодостаточны. …. Идеологемам лидирующего сейчас в мире «панштатизма» предлагается противопоставить религию – идеологию нового Бога – Творца, требующую развития цивилизации на планете в виде необходимости подчинения им Предначертанному развитию Разума, как единственному смыслу существования человечества. ….

P.S. Не вижу других предложений и попыток. …. Штаты из любой «идеологизированной» дури всегда делают себе полезное вещественное. А мы из логичного? … где уверенность, что уже «организованное – обустроенное» непреложно и конечно.…»

«Ваше сообщение, поступившее на имя Президента Российской Федерации 12.10.2020 г. В Форме электронного документа и зарегистрированное 12.10.2020 г. За № …, рассмотрено. Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона обращением гражданина является направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в тексте письменного обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к письменному обращению необходимые документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона). Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом, к которому гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона). Текст Вашего сообщения, поступивший на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций…»

На № … от 12 октября 2020 г.

1. Заявляю, что очевидно требуется формирование идеологии, способной определить цели – смыслы существования Русской цивилизации.

2. Предлагаю тем или иным, удобным для аппарата, способом убедиться в возможности – необходимости принятия религии – идеологии изложенной в «Лубках от Совка», что естественно, за важностью – сложностью темы, предполагает некоторое напряжение выходящее за рамки распределения «писем трудящихся» по бюрократическим структурам.

3. Жалуюсь на «Советника департамента письменных обращений граждан и организаций…» по поводу его формального отношения к служебным обязанностям и отказывающегося (!?) понимать, что без смены политического мейнстрима к 24 году придется говорить не о рейтинге Президента, а о цвете «революции», поскольку «жаждущих перемен» попытки с партиями и движениями ни в чем не убедили и не убедят даже из – за простенького hyp`a по поводу, например, «пересидел», уже внедренного «цивилизованными» в качестве новой бытовой идеологии.

P.S. «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся».

15.10.2020г.

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 15.10.2020 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 15.10.2020 г. за № … по поручению рассмотрено. Информируем, что по результатам рассмотрения Вашего предыдущего электронного отправления Вам был направлен ответ с соответствующими разъяснениями. Указанным ответом, направленный в Ваш адрес в установленный законом срок, Ваши права не нарушены, на Вас незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению Ваших прав и свобод. В случае несогласия с полученным ответом сообщаем, что Вы вправе обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением Вашего обращения в судебном порядке в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Главный советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы…»

Уважаемый Владимир Владимирович!

– Здесь предложение по Религии – Идеологии в качестве возможного – необходимого тренда развития цивилизации – общества.

– Бог – Творец безусловно существует, поскольку создание Разума в качестве способа существования – развития Материи в одном ряду с Пространством и Временем без целеполагания бессмысленно, а цель без автора, её поставившего, существовать не может. Не рожденный эволюцией индивидуальный мозг, а рождаемый Сапиенсами коллективный Разум познающий, потребляющий и преобразовывающий Энергию. Отрицать существование Бога – Творца невозможно. А вот уточнять смысл появления – существования любого из «реализованных» людьми Богов – Создателей совершенно необходимо, поскольку признание за неоспоримый факт безусловной правоты или «цивилизационного» преобладания Буддистов, Христиан, Мусульман, конкретных Никона или Лютера соответственно: 2500, 2000, 1500, 500 – летних давностей; – совершенно неприемлемы, не говоря уже про язычество и современные ветви – секты на фоне развития Человечества, как – то пытающегося совершенствовать общественное сосуществования Сапиенсов научными достижениями, способствующими развитию – поддержанию Разума на Планете.

– Вместе с тем, существование состоявшихся религиозных и идеологических «разумов» и их подчеркнутое разобщение, фактически служат целям сохранения – достижения сложившихся исторических выделений – преобладаний, включая организованное «цивилизованными» «демократическое» Потреблялово, естественным следствием развития которого стал либерализм, с необходимым – обязательным присутствием «каркаса» в виде наличия врага, которым сейчас назначена Россия, за отсутствием других очевидных – возможных скреп для их «свободных – демократических» людей\обществ\государств.

– Обновление дискурса, под определённое Промыслом Бога – Творца развитие Разума, как цели существования цивилизации Сапиенсов, от лица Президента России изменит цивилизационный мейнстрим, создав новые смыслы – способы развития – существования Русской и Планетарной цивилизаций на основе новой Религии и соответствующей Идеологии, признающей – служащей именно созданию общества тождественного – равного фактическому Носителю Разума.

– Прошу и надеюсь на принципиальное рассмотрение предложений по Вашему поручению.

С Уважением 16.11.2020г

P.S. По утверждениям наших политологов Россия лишена необходимой Идеологии. На пальцах: абзацы первый, второй и третий – это краткие констатации, а абзацы четвёртый и пятый – это п р е д л о ж е н и е о необходимости создания связанных – взаимодополняющих Религии – Идеологии. Абсолютно не понимаю при чем здесь Департамент жалоб. Должен же быть Департамент аналитики. Хотя какие – то обращения, например в Верховный Суд РФ, по поводу саботажа клерков из аппарата Президента, видимо имеют смысл.

P.P.S. 14.11.2020г уважаемый г. Пушков А. К., будучи весьма остепенённым и медийным политиком, предложил идею «национального выживания» (?!) в качестве идеологии для России. То что выживать нам необходимо – это очевидно и не подлежит сомнению. А что думают они? И те что внутри, и те что снаружи…. Хотя «за глаза» и неудобно (не знаю, как связаться), но если это, явно, не спонтанно высказанное предложение будет поддержано в Думе, СФ, а то, не дай бог и соответствующими СМИ, то нам хана! Вот и получается, что ни Караганов С. А., ни Пушков А. К., ни так называемые элиты …. От слова «совсем». Достали….

«Ваше электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ в соответствии с федеральными законами от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и

органов местного самоуправления» не представляется возможным.

Зам. начальника департамента письменных обращений граждан и организаций…»

Первому заместителю Руководителя Администрации Президента Кириенко С. В.

Заместителю Руководителя Администрации Президента – пресс – секретарю Президента Пескову Д. С.

Управление Президента РФ по внешней политике

Управление Президента РФ по внутренней политике

Управление Президента РФ по общественным проектам

Желаемую синергию развития России предлагаю связать с необходимостью изменения потребительского мейнстрима от «цивилизованных» на необходимость признания обновленной Религии и создании на её базе соответствующей Идеологии. Однако, предложения отвергаются по непонятным и формальным причинам практически с 2014г. В прилагаемом файле «Президенту» самые последние примеры не ответов и ответов.

Убедительно прошу Вас организовать рассмотрение или указать контакт для обсуждения – получения внятного ответа по существу.

P.S. Подробности, если таковые понадобятся на этом этапе, в 3-х опубликованных эссе «Лубок от Совка».

С уважением 21.12.2020г

Приложение: файл «Президенту»:

Уважаемый г. Президент!

Есть ощущение, что обсуждаемые поправки в Конституцию не заменят необходимость присутствия идеологии для России, поскольку балаган с «плюрализмом» разно подготовленных и разно трактующих, в отсутствии понимания необходимости исполнения Промысла Бога – Творца, как цели существования Сапиенсов, содержит в себе угрозу для возможности реализации выпавшего нам шанса существования – развития не только Русской, но и Планетарной Цивилизации. Предлагаю перенести спор о наших и не наших государственных «интересах» на собственно цивилизационное (!) поле, где Российские форпосты уже должны – могут быть подготовлены демонстрацией приверженности к идеологии, подчеркивающей смысл и цель появления – существования Разума на планете, тем более, что упоминание Бога включено в конституцию.

Полагаю, что Вам может пригодится что – ни будь из ниже следующих размышлений.

Бог – Творец 15 миллиардов лет тому назад реализовал создание из Хаоса «наших»: Энергии, Времени, Пространства и Материи, включая появление Живого и его целенаправленное развитие до Разумного. Рассмотрение этого ряда событий даёт основания полагать, что Разум, по крайней мере, включен в цель Творения. Человек, как таковой, всего лишь один из сосудов для хранения мозга. А вот Сапиенсы, в качестве Коллективного носителя Разума, как одна (?) из возможных целей Творения, напрямую может соприкасаться с Вечностью, становясь в один ряд с Пространствами, Энергиями, Материями, …. Это канва размышлений о необходимости создания собственно Русской идеологии в виде признания религиозной сингулярности 15 миллиардного БОГА – ТВОРЦА.

Существование Сапиенсов, как некоего Коллективного Мозга в виде «нервных клеток», сейчас практически оформленных пересекающимися и взаимодействующими внутри общественными Големами – Эгрегорами и которые, в свою очередь, взаимодействуют через «синапсы» Нейролингвистического Программирования (НЛП) и личного Самопрограммирования (НЛС), явственно предполагает поиск Смысла и Формы своего существования через Конкурентные попытки создания объединяющих общественных и религиозных структур в течении всей истории существования – сосуществования Человечества для прогрессирующего развития Разума, заложенного Промыслом Бога – Творца.

Предваряющие эти выводы посылы, включая роль и развитие Русской цивилизации, изложены в трёх опубликованных эссе «Лубок от Совка».

С уважением 12.03.2020г

2 раза: «Ваше электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ в соответствии с федеральными законами от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и

органов местного самоуправления» не представляется возможным.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций…»

3 раза: «Ваше сообщение, поступившее на имя должностного лица Администрации Президента Российской Федерации 21.12.2020 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 21.12.2020 г. за № …, рассмотрено. Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона обращением гражданина является направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в тексте письменного обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к письменному обращению необходимые документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона). Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом, к которому гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона).

Текст Вашего сообщения, поступивший на имя должностного лица Администрации Президента Российской Федерации в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций…»

Начальнику Управления информационного и документационного обеспечения Президента

Прошу довести до сведения Президента РФ предложение о необходимости – возможности изменения способа – цели общественного строительства, в том числе для противодействия русофобии и идеологии потребительства, внедряемых – реализуемых «цивилизованными». Обновление дискурса под определённое Промыслом Бога – Творца (не богов – создателей, в рамках существовавших – действующих религий) развитие Разума, как единственной цели существования цивилизации Сапиенсов на Планете от лица Президента России, изменит мировой цивилизационный мейнстрим, создав новые смыслы – способы развития – существования Русской и Планетарной цивилизаций на основе новой Религии и соответствующей Идеологии, признающей – служащей именно созданию общества тождественного – равного фактическому Носителю Разума. Часть обосновывающих предложение тезисов в 3-х опубликованных эссе «Лубок от Совка».
С уважением 28.12.2020г

Зам. начальника департамента программно-технического и информационно-аналитического обеспечения…»

Контрольное Управление Президента РФ

По прежнему рассчитываю на рассмотрение предложенного мною, что предполагает дальнейшие попытки поиска серьёзного обсуждения в той или иной форме – среде, что, собственно, и являлось смыслом – необходимостью обращения к Президенту.

Господа… демонстрируют тупую и организованную корпоративную солидарность, когда вопреки Далю и Ожегову за словом «предлагаю» даже и не пытаются видеть суть.

Приходится признать, что пока (?) аппарат (!) подставляет Президента, лишая его инициативы!

Однако, рано или поздно необходимость в идеологическом строительстве потребуется, поскольку, так называемый «Путинизм» как способ самосохранения – самоидентификации России, таковым идеологически не является и не затрагивает глубинную суть Русской цивилизации, что и воспринимается «западом» как факт организации геополитического противостояния лично Путиным В. В. без собственно народа. …, «навальнисты», логика Байдена и Бореля – это удобное «цивилизованным» и обустроенное русофобством, подходящее для них поле боя на которое они затаскивают настоящее и будущее России.

Если предложения не доберутся до Контрольного Управления и далее до Президента, а в очередной раз застрянут на уровне сортирующих обращения клерков, то, видимо, придётся вести речь о врагах России. Предупреждаю, что теперь меня не устроит что – ни будь формальное кроме реального обсуждения с уполномоченными понимать – организовывать.

Я не прошу. Я предлагаю. 08.02.2021г

«Ваше обращение, поступившее на имя должностного лица Администрации Президента Российской Федерации 08.02.2021 г. в форме электронного документа, и зарегистрированное 08.02.2021 г. за № …, по поручению рассмотрено. В части Ваших доводов «…демонстрируют тупую и организованную корпоративную солидарность, когда вопреки Далю и Ожегову за словом «предлагаю» даже и не пытаются видеть суть…» сообщаем, что поскольку текст Вашего обращения не содержит необходимых для его объективного и

всестороннего рассмотрения сведений о том, в чем именно заключается нарушение Ваших прав при рассмотрении ранее поступивших обращений (сообщений), в том числе их регистрационные номера, либо ID, определить суть изложенного заявления не представляется возможным. Таким образом, ответ на обращение не может быть дан, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Вы вправе вновь направить данный текст обращения, дополнив его указанными выше и необходимыми для его объективного и всестороннего рассмотрения сведениями.

В части Ваших доводов «…Если предложения не доберутся до Контрольного Управления и далее до Президента…» сообщаем, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. Так частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы. В Администрации Президента Российской Федерации таким подразделением является Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года №201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» одной из основных функций работников Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан

и организаций является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, письменный ответ на Ваше обращение подписанный уполномоченным лицом – работником Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, Ваше право на обращение, установленное статьей 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме.

И.о. заместителя начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы…»

Помощнику Президента – начальнику Контрольного управления Президента…

Возможно аппарат Президента, в силу его непричастности – отдаленности от стратегических проблем стоящих перед Россией и занятости сопровождением, а не организацией – разработкой направления общественного строительства, никак и не интересуют суждения типа: «Нет у нас и позитивной идеологии для самих себя, новой русской идеи. А без таких идей все великие державы рушатся или перестают быть таковыми. Мир усеян их могилами или развалинами. Между тем, в результате гибели старого коммунизма, развертывающегося провала „демократического либерализма“ в мире образовался идеологический вакуум, за заполнение которого развертывается борьба» или «… идея Русской цивилизации возможна (!?) в контексте объединения православия, социализма, западников». Надеюсь, сумеете восстановить кем и где такие или аналогичные мысли высказываются.

В моих №№ … не созревающие, наконец – то (!), предчувствия элит, а конкретные предложения, как раз, сути идеологии для России и особенно молодежи в качестве цели общественного строительства, с которыми мне русскому мужику и государственнику, видимо, надо обращаться в Госдеп, а не в департаменты ….

Впрочем, есть же ещё и демонстрации, и …, и выходы на… с …, и обращения к… через …, тем более, что существо «ответов» более чем любопытно! Кстати, если вынудите опираться на «против» …, а не на «за», как это я пытаюсь делать сейчас, то и эффект, и эффективность по понятным (!), надеюсь, причинам, возрастут кратно, хотя ещё и ещё раз для «врагов»: есть предложение по идеология для России, но исходить оно, желательно, должно от представляющего её Президента!

Читать явно никто не умеет. Предлагаю: направьте человека записать короткое видео обращение.

Слово и Дело! 22.02.2021г

органов местного самоуправления» не представляется возможным.

И.о. главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы…»

Я понимаю, что прибегаю к демонстрационному, по сути ходу, используя – цитируя – привлекая ответы отягощенных «государственной деятельностью» лиц к теме собственных своих предложений по Религии – Идеологии, но который, как Вы можете судить из текстов писем, мною не поддерживался и не предполагался. Однако, существо ответов (?!) аппаратных клерков не только никак меня не удовлетворяет, но и не имеет никакого отношения к сути дела. Меня поразили эти ответы, повторенные по каждому обращению практически под «копирку», в смыслах ничего не объясняющих: «Ваше электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации, поэтому дать ответ… не представляется возможным». На «гербовой» и с подписями! Не странно ли …. Но, если прочитаете, то Вам судить: есть здесь предложения или их нет ….

Завершая этот «сизифов труд», поскольку испробовав упомянутые выше варианты поиска обсуждения – оценки предлагаемого, как следствие, теперь я обращаюсь к возможному Уважаемому читателю и гражданину для совета – проверки необходимости формирования общественного дискурса на принципах, предлагаемых – изложенных в книге. Коль не суждено обсуждение с аппаратом, то с благодарностью приму лично Ваши замечания – предложения по темам и пунктам книги. Хочу надеяться на Вашу заинтересованность в рассмотрении предложений и логически вытекающих из них следствий. На существенные отзывы отвечу и согласую с Вами (мой адрес: scwfil@mail.ru) их возможную публикацию для\в качестве оценки необходимости обсуждения – развития отвергнутых «власть имущими» тезисов.

Подняться наверх