Читать книгу Лубок от Совка – 4 - Анатолий Евгеньевич Филяев - Страница 7

4\9 Время родов – племён – национальностей движется к завершению с появлением государств, время государств начало заканчиваться с появлением – развитием империй, время империй тоже закончится с необходимостью проявления преобладающих цивилизаций и далее их слияния в планетарную. Государственное строительство – сохранение – развитие необходимо только на фоне осознанной – понимаемой необходимости слияния – развития до уровня цивилизационного строительства на планете. В каком – то смысле Русские и это, теперь уже, после получения – использования опыта общинного, имперского, коммунистического и капиталистического стали «российскосоветскими», испытавшими на собственном опыте – шкуре объединительность, предполагаемую справедливость и так называемую «конкурентность», что собственно и является главной ценностью Русской цивилизации, не избалованной грабежами и превосходствами. Следующий и необходимый – роковой – первопроходческий этап, есть участие – пример строительства Русской цивилизации в качестве элемента цивилизации Планетарной. Вместе с тем, надо знать – помнить – понимать что цивилизационными плодами общественного – коллективного Разума может воспользоваться и пользовался\ись любой или группа (бояре, дворяне, цари, …, владельцы так или иначе подчеркивающие своё превосходство, диктаторы, элиты, приблуда разных толков, корпорации, государства и империи) и это, как состоявшийся факт в прошедшем – происходящем, при дальнейшем научном – технологическом развитии есть чрезвычайная опасность для будущего, когда состоявшиеся – существующие преобладания и диктатуры покажутся детскими играми, если общество не будет организовано в готовности противостоять новым – рождающимся, так называемым «элитам», слишком (!) приближенным к результатам общественных усилий – успехов в части их использования – распределения. Увы, жадность и гордыня по – прежнему и долго ещё будут опасны. И это один из «порогов», который Русской цивилизации предстоит пройти первой, показав пример своей собственной цивилизационной сущности, сохраняя – развивая общинность – терпимость веками ей так свойственную и пока, надеюсь, не утерянную окончательно как раз в противовес «европейской» (рожденной без нас и не нами) идее колониализма – фашизма для их государственного строительства, против идеи цивилизационизма для русского общества. Фашизм допускает нацизм и может использоваться как инструмент идеологии. Цивилизационализм исключает нацизм при\для исполнения Промысла. Оттенки – разломы сначала человеческой и затем сапиенсовой организации общественного – государственного строительства надо понимать, в том числе и в связи с необходимостью – существованием инерции развития – осознания на фоне конкурентного – эгоистического и, поэтому, не всегда «правильного» поиска форм для общественного сосуществования – развития.

4\10 Государство организует сосуществование сапиенсов экономическое – идеологическое – структурное. Цивилизация это этап – цель развития Разума по Промыслу. Создание устойчивого сообщества есть часть – направление развития государства, а рождение – возникновение (!) общества, это уже этап строительства цивилизации без национальностей. Например, поскольку идея о необходимости мировой революции, включая и диктатуры «классов» как элемент – цель – способ общественного строительства, явно себя дискредитировала, то Ленинское – коммунистическое понимание интернационализма, особенно как признание необходимости покаяния – ответственности русских – России за экспансию – империализм и, даже, за попытку продвижения коммунистической идеологии в мировом масштабе себя исчерпали, как и способы «распространения – внедрения» по миру разных религий и предыдущих общественных строев – ценностей. Поскольку очевидно, что таких же ответственных – причастных за разное и в разные исторические периоды, кроме, возможно, некоторых племён в джунглях Амазонки из – за масштаба их влияния на планетарное цивилизационное строительство, наберётся куда более 90% населения Земли и всё дело только в исторических периодах их участия, то остается на выбор: или поголовная ответственность – покаяние или отказ от претензий – разбирательств с осознанием – установлением этапа понимания применявшихся практических способов общественного строительства для реализации неких целей, рожденных временем – развитием и обстоятельствами – хотелками. Но это при понимании существования Бога – Творца и необходимости признания ЕГО Промысла. Хотя я и не откажусь от «богоизбранности» России именно за реальный вклад в историю планеты, по крайней мере в связи с масштабами сделанного русскими, хотя бы и в качестве очередного «подарка» русофобам, поскольку они того страстно желают для извлечения текущей – необходимой им политической – экономической выгоды. Но это Ньютон, то есть именно в качестве предложения – показа возможного действия для адекватного противодействия их многовековому русофобству.

1\2.1.9 Ещё древние понимали, что «вначале было слово», ибо только общность – сообщество – общество могут включать – вызывать разум на уровне, обеспечивающем его развитие. Права, блага, единение, противостояние, гордыня, жадность, примеры бескорыстия и служения идее, интересы тех или иных групп, это культивация – рекультивация цивилизационного поля под засев семенами развития. Какой урожай ждёт Бог? Общественное развитие создает условия для развития личного, которое только при наличии общественного может проявить себя там или там, в том или другом. Но не везде и не во всем. Объединение усилий есть вектор и источник общественного развития, которое перерастает в научное и обще цивилизационное. Каждый может внести лепту, но цивилизационный прогресс не от каждого, а от общества в целом, поскольку оно подталкивает и заряжает каждого. Без общественного существования каждый сам по себе вполне мог бы сидеть ещё в пещере. Тебе общественные блага, а от тебя общественно полезное творчество – работа.

1.2.2.39. Предполагаемая мною опора на реперы мировые и национально – религиозные, например, думаю соответствует типизации мыслей в конфуцианстве. Этот или любой другой посыл развить и направить на имеющуюся общность с любыми другими состоявшимися – самостоятельными цивилизациями для противопоставления со слиянием только со штатевровской логикой и их общественно – материальными взглядами – связями. И сделать это громко. Плюс индуизм. Плюс ислам. Плюс синтоизм…. Есть сюжетность эпох: поиск территорий проживания, экспансия и войны, формирование верований, формирование искусств, идеологий, классов, обществ и их устройств, наук…. Кажется, есть цикличность мировой истории: 1 – ый, когда Ассирийцы просто уничтожали, Александр пытался объединить, Римляне покорить; 2 – ой, когда фашисты уничтожали, коммунисты пытались объединить, штаты покорить. Найдётся ли уничтожитель третьего цикла – уровня? Имперское (1) и затем идеологическое (2) сменится религиозным (3) в виде начала от ИГ? Нет ли тут логики метаний цивилизаций?

1\5 Задолбали с национальностями. Ну и как от них зависит хоть один материальный вопрос, а тем более прогресс цивилизаций, кроме соблюдения привычных традиций и то только тогда, когда они никому не мешают и прогрессу прямо никак не противодействуют. Родился, но не сказали кто он. Оглядится и решит кто он по ближайшему окружению. Как в древности, когда принадлежность к племени предполагала защищаемую идентичность. Ушло время. Говори. Одевайся. Ешь. Соблюдай. Но, теперь эти «окружающие» расползлись вслед за тобой не только по стране, а скоро уже и по всей планете. И ни куда ты не денешься, а кроме «своего» будешь привыкать жить и при «не своем». Хорошо если на первое время при более или менее знакомом. А это знакомое как раз и есть ближайшая культурная платформа, в формировании которой ты сам или твои предки участвовали. А к внутригосударственным культурным реперам еще и общемировые, описанные тамошними классиками, с пониманиями которых, ты знаком хоть и книжно, но отторжения которых не происходит потому, что и они там тоже люди. Принадлежность к роду человеческому главнее любых традиций. Религии и государства взялись укрупнять людские сообщества с уровня семьи, рода, племени…. Но, не доделали, и как выяснилось, разобщили по – крупному. Бог – Творец один! Надо понимать необходимость эволюционного исправления ошибки! Если бы что-то с чем-то не смешивалось, то не появилась бы органика, и далее сама разумная жизнь. Расцвет культур и наук тоже от смешения. Смешение – это тренд! Разделяться по расам, государствам и религиям – это наказуемое агрессивными столкновениями противостояние естественному ходу развития планетарной цивилизации, заложенному Богом – Творцом. Нам ли брать пример с желающих разделиться в Великобритании, Бельгии, Испании, Канаде и так далее, для ублажение сиюминутных хотелок некоторых их политических «элит», использующих в своих целях, столь значимый для «запада» экономический флаг. Пусть лучше возобладает тысячелетняя наша покладистость в межнациональных отношениях, сначала подтвержденная таким недавним и уже забытым референдумом, но затем разрушенная антинародными «реформами» преступных политиканов.

3\4 Мужику явно необходимо осознание и понимание своего «сперматозоидного» (!) состояния – предназначения для продвижения – реализации сапиенсовых умений и пониманий, в рамках «протокола» развития – предназначения цивилизации по ЕГО Промыслу, с учетом личной и общественной ответственности и лишь потом «дерево, сын, дом». И лишние граммы его мозга именно для продвижения – пробития умений и пониманий, то есть движения в сторону исполнения Промысла. Мужики «женаты» на цивилизации и обязаны на неё «пахать». Женщины «замужем» за прогрессом и обязаны его «поддерживать». Цивилизация замужем за прогрессом. Взаимосвязанность и целесообразность. Равенство полов в исполнении предназначения по Промыслу, где каждому место своё собственное – уникальное – значимое и целесообразное – целеполагающее. Неужели мы откажемся от «инстинктивно» и исторически состоявшихся взглядов, полученных в школах литературной и художественной классики, не поучившийся в которой представляет из себя дикаря, по уровню развития как бы вновь орудующего пусть и очень сложным «гаджетом» как палкой?

1\2.2.50 Руководство государств или их объединений создает или поддерживает алгоритм управления, сформированные элиты проводят – организуют исполнение, мужики являются объектом управления. Названное равно демократическим создание – поддержание мужиками руководящих структур как капиталистических, так и социалистических, при всем отличии объявленных идеологий работает как действующий – существующий общественный механизм, требующий для своего функционирования демонстрации к нему приверженности, хотя схожесть «схемы» управления совершенно и не отражает содержание. Капитализм, безусловно, значительно больше поляризует общество, нежели социализм. Здесь же надо учитывать традиции, религии, …. Например, террор или вирусы для штатевров и для остального мира в виде отношения к размеру опасности и срочности реакции неё, очевидно, указывают на цивилизационный эгоизм – наглость первых. Хотя просто эгоизм значительно менее опасен и здесь можно говорить о подчеркивании преобладания, возможно в массе плохо ими (тамошними мужиками) осознаваемым в силу многовековой уже привычки, но определенно указывающим на их существующую – утвержденную – защищаемую исключительность. Вот только смысл конкурентности, как таковой, и её теперешний – действующий «денежный» эквивалент, признаваемый сейчас практически – почти как единственный из возможного – необходимого? Социализм – коммунизм пытался конкурировать идеей (а энтузиазм её признавших, внятно при этом проявлялся), согласившись зачем – то, потом, на отказ от своей сути, перейдя на поле смыслов потребительских – меркантильных, чуждых их собственной сущности. Возможные влияния смены поколений, утратившей связь с посылами? Строить общественные – цивилизационные отношения на преобладаниях материальностей, со стремлением превратить в бизнес всё что угодно, даже искажая суть творчества, напрямую привязывая к материальностям и его? Что осталось от Заповедей (традиций и народных мудростей) на этом фоне!? В чем цивилизационная роль штатевровского мужика, практически подкупленного относительным материальным благополучием? И чего ждать от нашего мужика, менталитет которого фактически еще не определился с окончательным выбором после революций и перестроек? И как не поблагодарить их обоих за «доверие – доверение», практически самостоятельно существующим, «руководящим» структурам …?

1\2.3.19 Либерал – это этап развития демократа, перешедшего черту разумного общественно ответственного поведения. Лат. Liberalis – свободный. От чего? Следующий этап – практическое воплощение анархии? Всевластие, либерализм, анархизм, всевластие …. Должен противостоять демократу, по определению?! Греческая Anarchia – безначалие, безвластие. Анархизм и либерализм синонимы? В государстве может и должно быть разномыслие, а не инакомыслие. Свойство наших либералов устраивать разборки и наезжать не на источники либерализма, в лице проявивших свою «свободу» и геополитичность «цивилизованных», через их кровавые колониальные устремления и насильственные внедрения свобод и демократий, а непосредственно и исключительно, только на родную (?) страну. Они пытаются отринуть их вины, исключительно, для сосредоточения на наших собственных, несмотря даже на то, что наши, в основном, внутрь себя, а их, почти и исключительно, наружу. Жесткость в отношении страны и благостность в отношении окружения – это разве не инакомыслие. За тем же инакомыслием по отношению к нам – это ж к англосаксам. Татаромонголы; крестовые, по своей сути, походы Ливонского ордена и Шведов; Литовские и Польские нашествия; объединенные европейством Наполеоновское и Гитлеровское нашествия; собственные, на почве привнесенного и/или доморощенного бунты, революции и перевороты. Все эти кровавости останавливались только усилиями государственными (объединяющими и объединенными), поэтому отрицание или нападение на государственность, как таковую, для России с её очевидной и планетарного масштаба уникальностью (наравне с другими историческими державными свершениями), абсолютно неприемлемо. Объединяющая, во всех смыслах, государственность России неприкосновенна при любой форме возможных общественных устройств. В том числе, из- за давней и многовековой ненависти к нам самоназвавшихся – называемых «цивилизованными». Но, главным образом, как осознаваемой – поддерживаемой предтечи объединительных устремлений в ней разных народов и вероисповеданий.

1\2.1.16 Ни одна придуманная до сих пор идеология не уместилась полностью в государство, даже став его «как бы основой». В государстве умещается и существует способ производства – воспроизводства, потому что на любой данный момент другого просто не существует и потому он сам «воплощает – становится» государством. И с этим приходится волей – неволей мириться. А вот общественное устройство постоянно ищет над или вне государственную, на каждый данный момент, идеологию. Утруждаясь при этом, как правило, не способом производства, а ожидаемой – возможной достойностью существования. Минимум две разрухи в общественном сознании выдвинули – выдвигают Россию на передний план осознания первоосновы и разницы между способом производства и общественной идеологией. Ни слишком «сытые», ни слишком «голодные» не могут активно участвовать в переоценках «ценностей», потому что первым корыстно не надо, а вторым не до того вообще. А у России, кроме условной «бедности», есть еще и признанное – признаваемое стремление к объединению «устройств» и «особенностей», являющихся её основой. Не говоря уже про многократный и разнообразный собственный исторический опыт преодолений – поисков.

1\2.1.23 Как удобна российская попытка осуществления вековых мечтаний народов о справедливости через объявление – реализацию коммунистических взглядов (хотя и с явной ошибкой – предвзятостью на перспективу из – за классовой их основы) для русофобства штатевровского и англосаксонского, в первую очередь. Как бы они поддерживали русофобство весь прошлый и начавшийся века без осуществленного нами социального эксперимента. И хотя его историческая значимость неоспорима, а его реализация жестко коснулась в основном нас самих, их ненависть, зародившись и существуя в рамках геополитических подпитала, таки, русофобство еще и нашим коммунизмом. Тем более, что местные «мыслители» с удовольствием обличали – закрепляли нашу неполноценность и не цивилизованность, и даже как бы агрессивность в давно обозначенном – озвученном штатевровцами русле русофобства, которое собственно и является генеральной линией старинных и любых присоединившихся к ним недоброжелателей. А кого – то даже убедили, что наш коммунизм и причина, и следствие исходящей от нас опасности что, однако, явно и, в первую очередь, сопряженно с нашей русскостью как таковой. Однако, наш коммунистический опыт сопрягается в чем – то с попыткой «Европы» к объединению. Их благие намерения под реализацию «цивилизованного» братства и экономическая подоснова под желание объединить рынки при отсутствии наших кровавостей тем не менее передали власть, хотя и эволюционно, но тоже в руки политической верхушки, часто действующей вполне пренебрежительно по отношению к участникам. Получился практически тоже своеобразный Голем, выросший из объединения с формальными посылами, но превратившийся в исполнителя желаний – хотелок – установлений под геополитическим руководством штатов. Осталось посмотреть, когда же его создатели убедятся, что совершенное в прошлом веке нами и их попытка, даже вроде и подготовленная многолетними подготовительными трудами, одинаково сложны настолько, что итог не гарантируется первоначальными благими пожеланиями, а политическая верхушка сама себя творит и поддерживает. Часто не «для», а «вопреки», в чем мы уже исторически убедились, а им еще предстоит. Нельзя не вспомнить так же вопиющие злодейства Папского престола при реализации усилий по распространению и укоренению христианства, о котором в качестве исторического прецедента предпочитают не вспоминать, хотя способы «коммунистические» безусловно их повторяют. Да, да, мы знаем про дорогу в ад, вымощенную благими пожеланиями, но отличать собственные «благие» от таких же, но чужих, упорно не хотим научиться. Вручение вопросов реализации благих пожеланий любому руководящему Голему, будь то Папство, ЦК КПСС, Европарламент, а теперь и Госдеп США (по управлению распространением «демократии» в мире), напрямую привязываются к власти, упорство которой для самоутверждения и выживания обязательно выходит за рамки реализации объявленных целей, превращаясь в очередной аппарат принуждения. А он, как известно, никогда не чурался даже прямого насилия для самоутверждения.

1\2.2.32 Протестующие разрушают осознание и, тем самым, всё как – то структурированное до них. Для реализации их новой мысли нужно оформить соответствующую структуру. Старая структура разрушается, поскольку должна выстраиваться новая. Подход и переход – это потери, возможно – часто катастрофические, поскольку речь идет о замене! Новая мысль в качестве действия начинает осуществляться и существует при её структурном оформлении. Структура включает не только «органы» её реализации, а главное, степень распространения – ожидания – согласия с ней населения. А вот старые структурные «органы» распадутся только после отказа от них населения. То есть без «по мозгам», не обойдется! Часто так же реализуется – возможен вариант, когда мысль рождает вроде нужную ей структуру, а потом эта структура заменяет – убивает саму мысль. Германия – фашизм, СССР – коммунизм, штаты – панштатизм, оформившийся гегемонизмом, антикоммунизмом и потребительством с его новым богом в виде доллара. Тоже структуры. А вот наше государство уже, как бы, и не духовная родина, поскольку структура – мысль в нем привнесённая и практически, сугубо, заимствованная «экономическая». Получается нечто неродное. Просто очередной режим. А для нас структурно оформленное безструктурье? Их общественное устройство, привычно облагороженное враньем – лицемерием и наложенное на наше раздолбайство – пустословие?

1\2.3.28 Что помешало – мешает сохранить колонии …, испанцам, португальцам, бельгийцам, англичанам, французам, немцам, японцам. Откуда предвидение заката диктата США. Уж не бремя ли подчеркивания собственного превосходства, подкрашенного неким «цивилизационным» преобладанием, но окрашенным откровенно агрессивным поведением? Что помешало …, скифам, грекам, гуннам, литовцам, татарам, монголам, Сибирскому царству, Тимуру и т. д. и т. п. развить – сохранить имперские государства – территории до теперешнего Российского размера и состояния. Что вызвало, на глазах современников, распад СССР. Империи – это сложносочиненный прогресс? История то сложилась, как сложилась. Но ни орды с востока – юга, ни цивилизованные с запада не смогли вырвать крестьянский, то есть оседлый корень, защитившийся сам и объединивший – защитивший соседей. Когда гордая Византия отказалась от своего крестьянского – скотоводческого наполнения – окружения, защищавшего себя, империю и Константинополь, пришли османы. Империя и Город пали. Растения, разросшиеся в дерн, держат – держатся за землю. Нет зависимости от разнотравья, но преобладающе подходящее для этой земли растение его и формирует, превращаясь в «окультуренный» пласт – код. Не пустыня. Прошел и ушел. Наше «поле – лес» с разнотравьем и разнодеревьем, не отменяет «биологическое» совершенствование видов, как это исторически происходит в природе прекращениями и появлениями, но конкуренция встроена в цивилизационный рост – развитие, предполагая появление более приспособленных к переменам – движениям, каковыми у обществ, являются основатели – содержатели империй. Однако, с развитием коммуникационных связей между разными территориями, привязанность к национальному – государственному естественным образом будет снижаться, очевидным образом стремясь преобразоваться в итоговое планетарное. Хотя, это и будет происходить на фоне противостояния истеблишментам, опасным не только стремлением к власти, но и способностью объединять усилия и мимикрировать, создавая – трансформируя «элитные» псевдогруппы, для своего охранения под любой «…изм» в том числе или другие, за… ирающие мозги идеи, отвлекающие – подтверждающие – сохраняющие структуру общества в виде лузеров и мамонцев. Поэтому бесконечная эксплуатация русских корней, действующего на территории России основополагающего цивилизационного кода, невозможна и должна осознанно трансформироваться объединяющим началом. Здесь я не буду повторно ссылаться на очевидное, и достаточно, как мне кажется уже объясненное в книге поклонение Богу – Творцу и Его Предначертанию. Увы, одним из посылов, как это ни странно, опять должна стать борьба с властолюбием сверхбогатых, впрямую реализующих ницшениансво, но делающих это посредством хитрых вбросов, искажающих смысл и цель существования планетарной цивилизации ради все того же «потреблялова», являющегося не только ложной целью, но и осознанным, как мне кажется, вбросом некой предназначенности – ценности такого смысла существования народов и цивилизаций, но для их собственного всесветного преобладания.

1\2.3.35 Инертность общества из – за институтов, его образующих, естественно тормозит – противостоит новшествам и воспринимается протестующими как злонамеренное отвержение их предложений, требующее решительного «до основания, а затем…». Теперешнее устройство общественных и государственных отношений, разумеется, несовершенно и, фактически, существует в значительно большем периоде времени (то, что называют историческим масштабом), чем человеческая жизнь. Именно поэтому, решительное воздействие «личностей» столь редко и сопровождается определёнными стечениями обстоятельств (в том числе, и заложенными более ранними – предыдущими «вкладами» предыдущих личностей), дающими ожидаемый для них результат. Суетность – скандальность – опасность решительных продвижений преобразований – исправлений – разрушений надо как – то вложить в общественное устройство особой – необходимой формой его существования – организации, при которой пожелания и необходимости преобразований будут гармонизированы по существу и во времени. Но эти простенькие и безобидные рассуждения, когда без влияния из «вне». А это, тот еще стимулятор для склонных к предательству под соусом любого «искательства» или любого другого оформляемого недовольства, независимо от причин, его вызвавших!

1\2.3.36 Шоферы, маникюрши, артисты, функционеры разных мастей, творческая элита и так далее, то есть московская «приблуда» возле «власть имущих», в период перед «перестройкой», практически обзавидовалась и вздумала, что она же ничем не хуже тогдашних «небожителей»! В смысле ожидаемой приспособленности к богемному – элитному быту, конечно! А что тут такого? Но и с равной – не меньшей, а получилось и превосходящей дуростью. А тут как раз горбатый из такой же «приблуды», хотя и номенклатурной, но движимый суетным личным самоутверждением, столь далеким от понимания государство образующего, что и говорить – то, не о чем! Вся эта публика решила поменять шило на мыло? А при чем здесь все государство, когда брожение – то «у» и «от» приблуды? Они, это если и не почва, то удобрение для любых привнесенных семян и для взращивания чего угодно. И опять у соотечественников, вроде наученных уже прошлыми революционными опытами, сначала желание ломать до основания. Поскольку фундаментом СССР как ни крути была КПСС, то разрушили не идеологию как таковую, а государственный каркас. Фауст от скуки и обыденности. А остальные? Да вот же…. Зависть – жадность – гордыня. Не среди «простого» народа в труде. Сбоку. Над. Вне. Но катализатор! А все от нечестного – несправедливого обращения с провозглашенными – провозглашаемыми посылами, в качестве действующей идеологии. Ожидания новизны всегда раскрашены в светлое настолько, что границы или отсутствуют сразу, или теряются в неопределенностях этих ожиданий. А крушить куда легче, чем ремонтировать. Интересно, что территорию и участников всегда предоставляет столица, казалось бы, обязанная по статусу поддерживать государство и тем более, государственность как таковую. Обязать её законодательно и с ответственностью? Или уже требуется вмешательство торговца и князя из провинции?