Читать книгу Как не кормить аптеки и ориентироваться в медицинских услугах - Андрей Кашкаров - Страница 4

1000 лет назад арабский врач Ибн Рушд выразил мнение: «что полезно по своей природе и сущности, нельзя отвергать из-за какого-то зла, наличествующего в нем побочно». Это – о гомеопатии, о том, что бесполезно принимать «анаферон» там, где требуется антибиотик и серьезное лечение простуды. Та же ситуация и с препаратом кагоцен и многими, многими другими. Задача нашей книги – развенчание мифов и правильное ориентирование не желающего болеть гражданина на выбор верных (научно обоснованных) методов лечения и покупку дешевых и эффективных лекарств.

Многие «писатели» не критикуют важность простых лекарств, они критикуют слова о прививках, лекарствах и мнения на эту тему. А это большая разница. Что вам, дорогой читатель, к примеру, от того, что некий чиновник что-то сказал, некий врач дал интервью, на таком-то сайте написана явная глупость. И чаще всего, так оно и есть.

На основании отдельных глупостей, неточностей, неувязок делаются конкретные выводы. По мне, если уж критиковать сказанное и написанное, то надо взять серьезную литературу, хотя бы, к примеру, монографию Н. В. Медуницына «Вакцинология» (М.,Триада-Х, 1999) – и изучать ее.

Если говорить о медицинских лекарствах и препаратах в формате более широкого обсуждения, то чтобы понимать – какие именно вам подойдут на проверенных примерах, читайте серию справочников «Эксклюзивный лекарственный справочник. Выбираем лекарства по новым правилам» [22], Справочник лекарств-аналогов» М. Васильевой [5] или подобные им издания, не манкировав при этом и данной книгой, с практическими рекомендациями, написанными эксклюзивно для вас.

Внимание, примеры

Строить доказательную базу на словах «главного внештатного детского иммунолога ДЗ Нижегородской области» – это несерьезно. Гомеопат просвещает народ, доказывая, что прививки – безумие, а спасет нас всех исключительно гомеопатия – это дискуссионный вопрос.

Я с ним не согласен.

Рассмотрим реальный пример: укусила вас лично бешеная собака. И ответьте на вопрос – что будете делать – помчитесь прививки от бешенства делать, или будете лечиться гомеопатией?

Для вас приведу еще один элементарный пример.

Некая просветительница, проводящая платные семинары по истории применения и практике профилактических прививок, утверждала: половина всех заболевших дифтерией привиты от дифтерии. И делает вывод – привитые и непривитые болеют одинаково. Понятно, что нет смысла прививать.

Теперь давайте вместе посчитаем (статистика приведена доктором Комаровским). За год в Харьковской области заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет. Всего в области 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 тыс. – не привиты. Из 480 000 привитых заболело 25, из 20 000 не привитых – 25.

Может ли кто-либо объективно утверждать в такой ситуации, что болеют одинаково? Однако парадокс заключается в том, что грамотные, профессионально занимающиеся медициной специалисты, по совершенно непонятным причинам игнорируют всю эту антипрививочную возню. Да, прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Здравого смысла – и у родителей, и у врачей.

Мне не нравится, когда отчетность важнее конкретного ребенка, когда нет условий и средств для обследования, для индивидуального подбора терапии, когда и в самом календаре прививок есть много спорных моментов. Хранение и транспортировка некоторых лекарств – тоже серьезный и отдельный вопрос.

Прививки дают реальный шанс выжить, утверждают профессионалы. Тема прививок актуальна и достойна того, чтобы многое обсуждать, искать способы профилактики осложнений, решать организационные проблемы, улучшать качество вакцин, добиваться соблюдения правил и техники вакцинации, стремиться к тому, чтобы прививался именно конкретный человек (с учетом проблем конкретного человека), а не некий коллектив.

Еще одна острая тема – последствия бездумного использования антибиотиков. Но гомеопатия – еще более безумна, если, конечно, вы хотите достичь реального результата – выздоровления, а также рассчитываете на профилактику заболеваний, как результативность превентивных мер.

Внимание, важно!

С врачами в этом ключе очень трудно общаться. Это профессия, представители которой остро и неадекватно реагируют на вопросы непрофессионалов. По роду своей деятельности (я литератор) мне часто приходится вникать в проблемы самых разных специальностей, и мой опыт таков: хороший специалист всегда с удовольствием объясняет простыми словами суть его специальности. Совсем иная картина при общении с врачами, высокомерная снисходительность – норма общения, даже если вопрос задаешь хорошему врачу без всякого сомнения в правильности назначения, а единственно, чтобы знать – как лекарство действует, каких реакций можно ожидать и что предпринимать – в конце концов и для того, чтобы этого самого врача не беспокоить лишний раз звонком.

Вы, дорогой читатель, не пробовали спорить с лечащим врачом или хотя бы выяснять основания тех или иных его назначений?

Мне представляется, что вы меня поймете. Я – пробовал. В ответ сразу получаешь сдвинутые брови, потерю интереса (к тебе) и иногда громогласную фразу – не нравится – не лечитесь у меня, найдите себе другого врача. Но никогда или – будем справедливы – почти никогда мы не получаем обоснованного, вдумчивого и понятного нам ответа, а ведь это именно то, что нам нужно. Такие ответы, иногда дают «семейные врачи», услуги которых сегодня некоторые граждане могут себе позволить. Некоторые, но далеко не все.

А между тем любой взрослый человек навскидку приведет массу примеров методов лечения, осужденных позднее медициной как неправильные. Те из вас, кто родился в 60-х, 70-х годах XX века помнят, как детей заставляли пить рыбий жир, а недавно одна педиатр уверяла меня, что рыбий жир давать ни в коем случае не надо (это была официальная точка зрения, я интересовался – перепроверял у заведующей отделениям), а сейчас опять все аптеки завалены им во всех формах и видах.

Врач на вашем содержании, пользующий вас (как говорили во времена земского доктора и по совместительству литератора Антона Павловича Чехова, поскольку литература прокормить не может ни сейчас, не «кормила» и тогда), разумеется, разъяснит вам разницу в лекарствах. Ибо он более всего заинтересован в сохранении своего оклада, то есть своего клиента, то есть – вас. Обычный же врач из ныне действующей системы ОМС или даже ДМС (соответственно – обязательное и дополнительное медицинское страхование) бывает заинтересован – ангажирован производителями лекарств.

Внимание, важно!

Поэтому, очевидно, ясно, а для тех, кому еще не ясно – я дам намек, повод задуматься – почему же в России образца XXI века вам назначают более дорогие лекарства (часто зарубежного производителя) взамен дешевых и эффективных отечественных, при прочих равных условиях – диагноза, терапии и действующего вещества. Про бесполезные биологически активные добавки (БАДы) вообще умолчу, как про выброшенные на ветер деньги, с той лишь разницей, что их у вас уносит не ветер, а аптека и стоящий за ней фармакологический магнат.

Не задумывались, отчего так обильно растет аптечная сеть, точнее уже выросла – на какие-такие средства. Ответ очевиден. Вы кормите их. Вы – инструмент для обогащения.

Это интересно!

У меня была хорошая, откровенная знакомая, работающая в аптеке продавцом. Ее заработная плата составляла более 300 %, по итогам продаж, от средней заработной платы в Санкт-Петербурге. Выводы делайте сами. Но никто, кроме таких как ваш автор и понимающих важность проблематики для граждан – издателей, с вами откровенничать не станет. Остальные – равнодушны. А семьи кормить надо всем.

Приведу еще один фактический пример из собственного многотрудного опыта.

Внимание, фактический пример!

По направлению от участкового терапевта поликлиники по месту жительства прихожу на прием к врачу-специалисту ЛОР (отоларингологу) с жалобами на не проходящий кашель, боль в горле в течение нескольких недель. Он выписывает мне БАД – «исландский мох» для регулярного в несколько раз в день применения внутрь по 1 столовой ложке. Читаю об этом «БАДе» – в нем больше противопоказаний, чем пользы, в частности категорически нельзя употреблять такой людям, у которых повышен в крови сахар, то есть почти всем пожилым людям.

Но «специалист» не провел никакого исследования – можно ли конкретно мне этот БАД применять, а просто назначил. Это было его первое нарушение. Второе еще более существенное. Он указал мне адрес аптеки (она находилась не рядом с поликлиникой, но и недалеко), дал номер своей накопительной дисконтной карты и сказал, чтобы я непременно ссылался на него при покупке лекарства. Дядька этот был пожилой, лет на 55–60, надо полагать, опытный, с милой улыбкой. Сама любезность.

И, знаете, я приобрел БАД. Потому, что тогда (а было дело пару лет назад) я не так много анализировал тему, как сейчас, и имел привычку верить людям в «белых халатах». Теперь несколько жалею об этом. Абсолютно бесполезным в моем случае оказалось это лекарство. Также они назначают по всем другим сферам – от простуды до урологии. Назревает актуальный вопрос – куда некомпетентному в медицинском опыте гражданину податься? Кому верить? Медицина – особая область применения профессиональных знаний, где именно общение с потребителями услуг – разъяснительное общение именно с целью достучаться и по-настоящему объяснить, чтобы не навредить – составляет основу профессии, коль скоро хотят лечить человека, а не болезнь и не симптом, о чем сейчас не говорит только ленивый.

Что делать?

С вашего позволения, я поклонник здравого смысла и имею право на сомнение, даже если это сомнение выгладит в глазах профессионала смешным. В конце концов, и закон прямо гарантирует вам и мне – соответственно – права на полную информацию о способах лечения соответственно вас или меня.

Семейный кодекс в частности говорит об ответственности родителей за здоровье их детей. А как родитель должен эту ответственность осуществить, если он не врач? Слушать врача и слепо выполнять все рекомендации? А как же все проблемы, о которых мы уже знаем?

В современной России сложилась реальная ситуация, когда в результате всех «недостатков в работе» страдают клиенты, никого из медиков к ответу не привлекают; у меня имеется до двух десятков ответов из страховых компаний по фактическим нарушениям в поликлиниках. Врачам просто грозят пальчиком и проводят совещание, рефреном которого звучит мысль: вы теперь поосторожнее с гражданином Х, видите, что может из этого выйти. И все.