Читать книгу Кузовков – русский Кейнс. Оборванный взлёт - Андрей Леонидов - Страница 6

Перед выборами в Учредительное собрание в конце лета 1917 Кузовков обращается к читающей публике с 31-страничной брошюрой «Какие налоги должно установить Учредительное собрание» [1], выпущенной издательством «Дело» в серии «Библиотека социал-демократа».

Анализируя сложившуюся в Российской империи налоговую системы, Кузовков раскрывает, что государственный бюджет в 1913 составлял почти 2 млрд. рублей и еще более чем 0,5 млрд – различные земские, городские, волостные и мирские сборы при национальном доходе, оценочно, в 15 млрд. рублей. Получается, что на государственные и общественные нужды шёл каждый шестой рубль национального дохода. Но малоимущие отдавали государству не каждый шестой, а каждый пятый и даже каждый четвертый рубль.

Кузовков отмечает, что те, кто часто недоедает, кто живет в сырых, тёмных и тесных помещениях, те больше болеют и чаще умирают. При этом, «чем беднее человек, тем труднее ему быть просто грамотным». (с. 7)

«Человек только тогда может много и хорошо работать и своим трудом создавать богатства, когда он здоров, когда он сыт и когда вооружен необходимыми знаниями. А весь народ только тогда может быть богатым, когда его трудящиеся классы здоровы и не голодают, когда среди них распространены грамотность и образование.» (с. 8)

При этом Кузовков подчеркивает, что «налоги должны быть легче для больных, безработных и для лиц, обремененных большой семьёй. Кто воспитывает детей и содержит престарелых и больных, тот и без того несет тяжёлую ношу и служит обществу – таким плательщикам государство должно делать скидку или совсем не брать налога с них». При этом «тяжело содержать лишнего едока или нести расходы по лечению лишь тем, кто имеет небольшой доход». (с. 11)

Раскрываются особенности пропорциональной, прогрессивной и обратно-прогрессивной (регрессивной) систем налогообложения. Англия построила свою систему налогообложения, в целом, на прогрессивном принципе обложения доходов – большие доходы облагались пропорционально большими ставками. Отсталость Российской империи заключалась ещё и в том, налоговая система в ней была жестко регрессивной, подушной.

А самыми регрессивными были косвенные [акцизные] налоги с оборота. Казна назначала наценку на водку, сахар, табак, спички, соль, керосин, хлеб и ряд других товаров. Кузовков выступал за отмену косвенных налогов и за переход к прогрессивному подоходному налогу с исключением обложения минимальных доходов, а также к налогу на наследство. Из акцизных он предлагал оставить только налог на роскошь, товары элитного потребления.

«Налог платит производитель или торговец, но затем они повышают цену товаров и с лихвой возвращают себе то, что заплатили». (с.12)

«Один германский ученый, который пользуется большой известностью среди всех буржуазных ученых, вычислил, какую часть доходов косвенные налоги берут с богатых и какую – у бедных. Оказалось, что налог на водку почти в двести раз легче для капиталистов, чем для трудящихся с доходом 400 или 500 рублей [в год]». То же самое с налогами на табак, чай, спички, керосин, соль, хлеб. Получается, что «даже буржуазная наука, которая чаще старается скрыть то, что есть, признаёт, что косвенные налоги облагают малоимущих во много раз больше, чем богатых». (с. 15)

Только налог [акциз] на водку до войны давал 700 миллионов рублей. Это больше трети от собственно государственных расходов в 2 млрд. рублей и больше четверти от налогов и местных сборов в 2,5 млрд. (с. 14)

Кузовков делает заключение, что «налоги на беднейшее население не только несправедливы; они, кроме того, не выгодны для всего народа и для государства». (с.8)

Косвенное или фиктивно-прямое обложение раскладывалось на всех подушно согласно величине их потребления.

[Справедлива ли была податная система России? Средневековое русское «тягло» было изначально «посошным» (с сохи), а затем «подворным». Позже оно было заменено «подушной» «податью», а затем вообще спрятано в косвенные налоги (фактические акцизы). Во всех случаях средневековая система была недальновидна и не справедлива. Она облагала расходы, а не доходы. Правда даже буржуазная Англия далеко не сразу стала страной подоходного обложения.

Если податная система устарела, то механическое повышение ставок невозможно, так как упирается в порог налогооблагаемой базы. Если же (во время войны) одни получают дополнительный доход в виде военных заказов, а другие – сокращение уровня жизни из-за отсутствия средств и сокращения потребления (Богатые богатеют, а бедные – беднеют), то в общем-то нечего удивляться, что недовольство простого народа росло и он от роптания стал переходить к протестам.]

Рекомендация Дмитрия Васильевича была однозначна: «Учредительное собрание должно установить, чтобы в государстве существовали только прямые налоги, чтобы каждому было видно, сколько платит он, а сколько другие, чтобы трудящиеся классы могли ясно видеть, сколько налогов падает на них, а сколько на капиталистов, а косвенные налоги допустимы только на роскошь, на то, чем пользуются самые богатые люди. Только тогда демократия может добиться, чтобы тяжесть государственных расходов была правильно разверстана: чтобы мелкие доходы не облагались совсем, чтобы многодетные были легче обложены, чем бессемейные, чтобы налоги были прогрессивные». (с.15)

[Страна не может стать богатой, пока одни богатеют за счет обнищания других. И несмотря на то, что сейчас завершилась первая четверть 21 века, в России социальные отчисления (а это тоже форма негласного налога) по виду пропорциональны, а по факту – регрессивны. Да и вообще налоговая система России не так далеко ушла от налоговой системы царской России – она тоже чаще облагает обороты, а не доходы.

С главным же выводом Кузовкова трудно не согласиться: «Большие доходы должны облагаться большими [процентными] налогами!»

Если какой-либо предприниматель, или промышленник, или чиновник получает большие доходы, то государство, обеспечив ему благоприятные условия для таких сверхдоходов, имеет все основания и возможность брать пропорционально большие прогрессивные налоги. У него всё равно остаётся значительно больше.

Кто-то может заявить, что он продаёт нефть и ему нужны трубы, а не народ. Но наша одна восьмая часть света, в недрах которой находятся минеральные и топливные богатства, завоеваны кровью и потом, хозяйственной смёткой народа. И принадлежат они всей нации. По праву и по Закону.

Какой-нибудь либеральный экономист может заявить, что всё равно все налоги рано или поздно перекладываются на весь народ и потому якобы регрессивная система в конечном итоге ничем не хуже прогрессивной, особенно если первая спрятана под неявными акцизными наценками.

Ну да, бедный всегда должен отдавать большую долю того, что получает, чем богатый, ведь богатый может сбежать и лишить хлеба бедных. А еще бедный всегда должен быть готов отдать за Родину свою жизнь. И их, самое главное, много. С бедного по нитке – богатому рубашка.]